黃某某
黃志敏（湖北正典律師事務(wù)所）
恩施市六角亭街道辦事處書院社區(qū)居委會
周承珍（湖北夷水律師事務(wù)所）
秦歡（湖北夷水律師事務(wù)所）
康德陽

上訴人（原審原告）:黃某某，女，生于1943年10月1日，漢族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人:黃志敏，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:恩施市六角亭街道辦事處書院社區(qū)居委會。
住所地:湖北省恩施市六角亭街道辦事處龍鱗宮路一巷。
負(fù)責(zé)人:向香偉，該居委會主任。
委托訴訟代理人:周承珍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:秦歡，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）:康德陽，男，生于1938年7月28日，漢族，住湖北省恩施市。
上訴人黃某某因與被上訴人恩施市六角亭街道辦事處書院社區(qū)居委會（以下簡稱書院居委會）、康德陽確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1380號民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2016年12月14日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人黃某某及其委托訴訟代理人黃志敏、被上訴人書院居委會的委托訴訟代理人周承珍、秦歡到庭參加訴訟，康德陽經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求:撤銷原裁定，指令恩施市人民法院審理。
事實(shí)和理由:一、根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，書院居委會并非行政機(jī)關(guān)，無權(quán)收回黃某某的土地，本案訴爭合同簽訂的雙方為平等主體，不應(yīng)適用行政訴訟法；二、一審法院適用法律錯誤。
書院居委會并非行機(jī)機(jī)關(guān)，其與康德陽簽訂的不是行政協(xié)議。
一審法院裁定駁回黃某某的起訴錯誤。
書院居委會辯稱:一、書院居委會作為集體土地的管理人并且接受村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的委托，簽訂的收回土地及補(bǔ)償協(xié)議合法有效，康德陽是該承包經(jīng)營戶的代表，書院居委會在收回土地承包經(jīng)營權(quán)時，依據(jù)鄂政發(fā)（2005）11號文件及恩市政辦發(fā)（2009）72號文件的規(guī)定確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)康德陽承包經(jīng)營戶代表人同意簽訂的補(bǔ)償協(xié)議。
康德陽已領(lǐng)取全部補(bǔ)償款；二、2015年，黃某某因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題向恩施市人民法院提起過訴訟并撤訴。
康德陽未提交答辯意見。
黃某某向一審法院起訴請求:確認(rèn)康德陽與書院居委會于2012年6月簽訂的《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》無效，由書院居委會和康德陽承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》系對黃某某、康德陽承包的土地進(jìn)行征收補(bǔ)償，該協(xié)議屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定的土地征收征用補(bǔ)償協(xié)議，為行政案件審理的范圍。
裁定:駁回原告黃某某的起訴。
本院認(rèn)為，第一、恩施市六角亭街道辦事處書院居委會經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社已出具證明，認(rèn)可涉案的《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》系該經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社委托書院居委會簽訂，恩施市六角亭街道辦事處書院居委會經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社系土地征收征用補(bǔ)償協(xié)議的一方當(dāng)事人。
第二、《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》已載明，因國家建設(shè)需要，甲方書院居委會需征用收回書院7組土地范圍內(nèi)所涉及乙方康德陽承包經(jīng)營戶的耕地和山林承包經(jīng)營權(quán)。
雙方已在合同中明確合同目的為土地征用收回。
第三、協(xié)議約定征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)為鄂政發(fā)（2005）11號文件及恩市政辦發(fā)（2009）72號文件。
因此，本案的《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》為土地征收征用補(bǔ)償協(xié)議，不屬于民事案件的受案范圍，一審法院駁回黃某某的起訴正確。
綜上，黃某某的上訴請求不能成立。
一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，第一、恩施市六角亭街道辦事處書院居委會經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社已出具證明，認(rèn)可涉案的《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》系該經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社委托書院居委會簽訂，恩施市六角亭街道辦事處書院居委會經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社系土地征收征用補(bǔ)償協(xié)議的一方當(dāng)事人。
第二、《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》已載明，因國家建設(shè)需要，甲方書院居委會需征用收回書院7組土地范圍內(nèi)所涉及乙方康德陽承包經(jīng)營戶的耕地和山林承包經(jīng)營權(quán)。
雙方已在合同中明確合同目的為土地征用收回。
第三、協(xié)議約定征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)為鄂政發(fā)（2005）11號文件及恩市政辦發(fā)（2009）72號文件。
因此，本案的《收回土地承包經(jīng)營權(quán)及補(bǔ)償協(xié)議書》為土地征收征用補(bǔ)償協(xié)議，不屬于民事案件的受案范圍，一審法院駁回黃某某的起訴正確。
綜上，黃某某的上訴請求不能成立。

一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：李麗

書記員：譚紹丹