上訴人（原審原告）：黃某某。
委托代理人：趙豫新，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王建軍，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
被上訴人（原審被告）：吳某某。
委托代理人：李麗，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
委托代理人：興英杰，北京市永軒律師事務(wù)所律師。
原審被告：保定振興化工有限公司，住所地：河北省滿城縣西家莊鄉(xiāng)。
法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。

上訴人黃某某因與被上訴人王某某、吳某某、原審被告保定振興化工有限公司（以下簡稱振興化工公司）金融不良債權(quán)追償糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2013）保民三初字第46號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由苑秀霞、鮑立斌、王洋組成合議庭，苑秀霞任審判長，楊杰擔(dān)任法庭記錄，于2014年6月27日公開開庭審理了本案。上訴人黃某某的委托代理人趙豫新、王建軍，被上訴人吳某某的委托代理人李麗、興英杰到庭參加訴訟。被上訴人王某某及原審被告振興化工公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明：1999年9月28日，以保定市滿城振興化工廠（以下簡稱振興化工廠）為借款人，以中國銀行滿城支行（以下簡稱中行滿城支行）為貸款人，簽訂中銀信字99-184號《借款合同》，借款300萬元。約定月利率5.85‰，由振興化工廠和振興化工公司提供擔(dān)保。同日，中行滿城支行與振興化工廠和振興化工公司分別簽訂中銀押字第99-184號《抵押合同》和中銀押字第99-184-2號《抵押合同》，用振興化工廠和振興化工公司的機器設(shè)備等財產(chǎn)抵押，并辦理了滿工商（1999）抵登字第121號《企業(yè)抵押物登記證》。同日，振興化工廠出具300萬元的借款借據(jù)。2000年9月28日，借款人振興化工廠，貸款人中行滿城支行，擔(dān)保人振興化工公司三方簽訂《延期還款協(xié)議書》，延期到2001年9月28日。用振興化工廠及振興化工公司的機器設(shè)備，于2000年9月28日辦理了滿工商（2000）抵登字第85號《企業(yè)抵押物登記證》。振興化工公司抵押登記的財產(chǎn)有：四通電腦、舞廳音像設(shè)備、地磅、電動門、運輸苯胺罐、濃縮罐、變壓器、車間管道、反應(yīng)罐等。2001年1月10日、2002年9月22日、2003年8月19日、2004年8月16日，中行滿城支行對該貸款催收。
2000年1月29日，以振興化工廠為借款人，以中行滿城支行為貸款人，雙方簽訂中銀信2000-010號《借款合同》，借款金額800萬元，期限一年，合同約定由河北省保定市滿城東亞集團有限公司（以下簡稱東亞集團公司）提供連帶擔(dān)保。貸款到期后，中行滿城支行將振興化工廠、東亞集團公司以借款擔(dān)保合同糾紛為由訴至河北省保定市中級人民法院（以下簡稱保定中院）。2004年3月21日，保定中院作出（2004）保民初字第3006號《民事調(diào)解書》，中行滿城支行依法申請強制執(zhí)行后，至今仍在執(zhí)行過程中。
2000年9月29日，以振興化工廠為借款人，以中行滿城支行為貸款人，雙方簽訂中銀信2000-093號《借款合同》，借款金額300萬元，約定月利率5.85‰，期限一年。同日，雙方又簽訂中銀押2000-093號《抵押合同》，振興化工廠以56臺機器設(shè)備賬面凈值408萬元和760平方米建筑物賬面凈值52萬元抵押，并辦理滿工商（2000）抵登字第86號《企業(yè)抵押物登記證》。該300萬元貸款到期后，借款人未履行還款義務(wù)。2001年10月29日、2002年8月20日、2003年7月10日、2004年1月20日、2004年8月16日，中行滿城支行對該貸款催收。
2001年2月2日，以振興化工廠為借款人，以中行滿城支行為貸款人，雙方簽訂編號G-D-2001-004《借款合同》，借款400萬元，約定月利率5.85‰，期限一年。同日，借款人振興化工廠出具收到該400萬元的借款借據(jù)。該合同約定由東亞集團公司提供擔(dān)保。該貸款到期后借款人和保證人均未履行義務(wù)。2002年6月10日、2003年5月23日、2004年8月16日，中行滿城支行對該貸款催收。
2004年9月7日，中行滿城支行與東方資產(chǎn)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將中行滿城支行對振興化工廠以上四筆債權(quán)，本金1400萬元、利息2482645.36元及從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司。2005年4月18日，中行滿城支行與東方資產(chǎn)公司聯(lián)合發(fā)布公告，告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)催收。2007年1月6日、2008年12月24日，東方資產(chǎn)公司在河北經(jīng)濟日報上刊登公告，對上述四筆債權(quán)催收。2009年7月13日，東方資產(chǎn)公司與東信公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將對振興化工廠的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東信公司，并于同日在河北經(jīng)濟日報上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告。2011年8月13日，東信公司在河北經(jīng)濟日報上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收事項的公告。2011年12月23日，東信公司與卓信成公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將對振興化工廠的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給卓信成公司，并于同月30日在河北經(jīng)濟日報上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告。2012年4月16日，卓信成公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鐘明強。2012年6月6日，鐘明強將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃某某。
另查明，1999年11月2日之前，曾有集體所有制性質(zhì)的“保定市滿城振興化工廠”，注冊資金450萬元，但以“該企業(yè)原為王辛莊村辦企業(yè)，因村經(jīng)濟困難，無法注入資金，特申請注銷集體所有制企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照”為由，已于1999年11月2日申請注銷。
1999年11月2日，由王某某作為經(jīng)營者申請開辦了私營企業(yè)“保定市滿城振興化工廠”，企業(yè)種類為獨資，注冊資金790萬元，投資者一人。在該企業(yè)設(shè)立的驗資報告說明中載明，“截止至1999年10月19日保定市滿城振興化工廠已收到投入實物資產(chǎn)790萬元，王某某個人投資，占投資總額的100%?！蓖?日頒發(fā)私營企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。該私營企業(yè)于2008年6月5日由王某某申請注銷。
再查明，王某某，吳某某原為夫妻關(guān)系。2010年6月11日王某某、吳某某登記離婚。
黃某某在原審中訴稱，黃某某是上述債權(quán)的唯一合法權(quán)利人。振興化工廠已注銷，上述四筆貸款仍未得到清償。另外，王某某和吳某某系夫妻關(guān)系，離婚時將絕大部分家庭財產(chǎn)分割給吳某某，王某某承擔(dān)全部債務(wù)。上述債務(wù)是王某某、吳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，王某某、吳某某應(yīng)對婚姻期間共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。請求：一、判令王某某、吳某某對振興化工廠拖欠的1400萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；二、判令振興化工公司以抵押財產(chǎn)對上述欠款中的300萬元本金及利息承擔(dān)清償責(zé)任；三、判令王某某、吳某某、振興化工公司承擔(dān)訴訟費。
原審判決認為：“振興化工廠”為前后兩個不同性質(zhì)的企業(yè)，1999年9月28日中銀信字99-184號借款合同借款時，王某某的獨資企業(yè)“振興化工廠”尚未登記設(shè)立，該筆借款屬于前一個集體所有制性質(zhì)的“振興化工廠”的企業(yè)行為。故之后成立的獨資企業(yè)的“振興化工廠”對設(shè)立之前的債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。但是，振興化工公司應(yīng)按其所簽訂的中銀押字第99-184-2號《抵押合同》中第三條第二款約定履行，即：“借款人無論何種原因未按本合同第二條所限定的借款合同約定履行到期應(yīng)付債務(wù)，抵押權(quán)人有權(quán)按照本合同的約定，以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?！辈⒁?5號《企業(yè)抵押物登記證》的財產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因上述《抵押合同》只約定了借款本金300萬元，所以不包括利息。
關(guān)于中銀信字2000-010號的借款合同，借款800萬元，該合同的法律關(guān)系已經(jīng)保定中院的審理，該案（2004）保民初字第3006號民事調(diào)解書已產(chǎn)生法律效力并已進入執(zhí)行程序。對該合同所涉法律關(guān)系不得重復(fù)審理，應(yīng)予駁回。
關(guān)于訴訟時效問題。參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓會議紀要）第十一條的規(guī)定，自2009年7月13日東方資產(chǎn)公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東信公司時，在省級有影響的報紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的公告，可視為訴訟時效中斷。但在此之后的受讓人東信公司再次將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給卓信成公司及之后歷次轉(zhuǎn)讓，其登報行為就不能再引起訴訟時效中斷的法律后果。
關(guān)于吳某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。受讓人東信公司再次將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給卓信成公司及之后的多次轉(zhuǎn)讓，并未通知到本案所訴的債務(wù)人吳某某，未向吳某某主張權(quán)利，則轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，就不發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果。至2013年1月7日黃某某起訴，已經(jīng)超過兩年的訴訟時效。另外，無論自2008年6月5日，振興化工廠注銷，從而變更了義務(wù)主體，要求王某某夫妻作為獨立主體承擔(dān)民事責(zé)任的時間起算，還是按因2010年6月11日王某某與吳某某解除婚姻關(guān)系，吳某某才作為一個獨立的民事主體對離婚前的債務(wù)開始承擔(dān)責(zé)任的時間起算，至黃某某向吳某某主張權(quán)利（2013年1月7日），此期間已超過兩年訴訟時效。由于王某某申請“振興化工廠”開業(yè)的工商檔案記載，投資人為王某某一個，占出資比例的100%。該企業(yè)為王某某個人投資的企業(yè)，且黃某某并未提供證據(jù)證明王某某在成立該企業(yè)時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人的出資。所以，本案不符合以家庭財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的法定條件。同時，黃某某也未提供證據(jù)證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)系王某某與吳某某夫妻共同生活所負的債務(wù)。所以吳某某對離婚前且振興化工廠注銷前的企業(yè)貸款，無連帶償還的法律義務(wù)。吳某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于中銀信字2000-093號的借款合同和G-D-2001-004號借款合同，該兩份借款合同的借款人均為王某某獨資成立的振興化工廠的企業(yè)行為，貸款人中行滿城支行均于2002、2003、2004年進行了催收。2004年9月7日，中行滿城支行與東方資產(chǎn)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后，2005年4月18日、2007年1月6日、2008年12月24日，由東方資產(chǎn)公司刊登公告主張權(quán)利，2009年7月13日，東方資產(chǎn)公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東信公司已登報公告，至黃某某提起訴訟主張權(quán)利的時間，其間隔是否超過兩年的訴訟時效期間，由于王某某和振興化工公司在本案訴訟中，自行放棄訴訟權(quán)利，未對黃某某的主張是否超過訴訟時效提出抗辯，對黃某某向王某某及振興化工公司主張權(quán)利是否超過訴訟時效不予審查。王某某個人獨資設(shè)立的“振興化工廠”雖已注銷，但投資人王某某對“振興化工廠”債務(wù)應(yīng)仍承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于利息的計算問題，參照《不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓會議紀要》的規(guī)定，本案所涉利息，應(yīng)按合同約定的利率，計算至東方資產(chǎn)公司將債權(quán)于2009年7月13日轉(zhuǎn)讓給東信公司的時間為宜。
原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條、第十八條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決為：一、王某某對其獨資企業(yè)振興化工廠未償還的700萬元借款及利息（按合同約定的月利率5.85‰，計算至2009年7月13日），向黃某某履行償還義務(wù)；二、振興化工公司應(yīng)履行其在1999年中銀押字第99-184-2號《抵押合同》中約定的義務(wù)，對未能按約償還的借款300萬元的債務(wù)，黃某某對振興化工公司抵押登記的財產(chǎn)，享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回黃某某的其他訴訟請求。以上第一、二項于該判決生效后十日內(nèi)履行。本案一審案件受理費105800元，保全費5000元，共計110800元，由王某某和振興化工公司共同負擔(dān)。
黃某某上訴主要稱：一、一審判決對合同編號為中銀信字99-184號的借款人主體認定有誤，該筆借款的借款人依法應(yīng)當(dāng)認定為個人獨資企業(yè)的振興化工廠。一審已查明，兩個不同性質(zhì)的振興化工廠，在同一天完成了無縫對接，而且后一個企業(yè)還沿用了前一個企業(yè)的銀行賬號。這一事實，證據(jù)確鑿，無可爭議。一審法院只對合同編號為中銀信字99-184號借款合同予以認定，而沒有對上訴人黃某某一并提交的《延期還款協(xié)議書》予以認定。但這份《延期還款協(xié)議書》所反映的內(nèi)容，結(jié)合兩個不同性質(zhì)的振興化工廠登記存在的前后關(guān)系，恰恰證實了該延期還款協(xié)議簽訂時，集體所有制的振興化工廠已經(jīng)注銷，只有個人獨資企業(yè)的振興化工廠登記存在，正是由個人獨資企業(yè)的振興化工廠作為借款人主體申請對合同編號為中銀信字99-184號的到期借款延期一年。個人獨資企業(yè)的振興化工廠依法承接了該筆借款的相關(guān)債務(wù)，而且，歷次與該筆借款相對應(yīng)的《關(guān)于催收逾期貸款的通知》均由個人獨資企業(yè)振興化工廠簽章確認。因此，依法應(yīng)當(dāng)認定個人獨資的振興化工廠就是該筆借款的借款人主體。一審法院對上訴人黃某某在原審時提交的證據(jù)只作片面審查采信、未予全面審查，應(yīng)予糾正。二、一審判決認定上訴人黃某某對已經(jīng)由保定中院做出的（2004）保民初字第3006號民事調(diào)解書涉及的借款提起訴訟，屬于一個案件二次起訴的認定結(jié)論明顯錯誤。三、本案訴爭四筆借款的借款人均系個人獨資企業(yè)振興化工廠，該債務(wù)在借款人企業(yè)注銷后，依法應(yīng)由被上訴人王某某承擔(dān)清償責(zé)任。上述四筆借款均發(fā)生在王某某和吳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被上訴人吳某某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、一審判決認定自東信公司開始，登報公告行為不再引起訴訟時效中斷的法律后果，且在本案起訴前從未通知過吳某某，故黃某某對吳某某的起訴已超過兩年的訴訟時效明顯錯誤。五、上訴人黃某某是本案所涉?zhèn)鶛?quán)唯一合法的權(quán)利主體，被上訴人王某某、吳某某依法應(yīng)該向黃某某履行相關(guān)債務(wù)。六、一審判決對于利息計算所做判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)該計算到生效判決確定的給付之日止。故請求二審法院依法改判：1、依法改判王某某支付其開辦的振興化工廠未償還的1400萬元借款本金及利息（利息按合同約定的月利率5.85‰計算至判決確定的履行期限屆滿之日，以后利息依法計算）；2、依法改判吳某某對上述1400萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案一、二審訴訟費用由二被上訴人和原審被告承擔(dān)。

本院認為：關(guān)于中銀信字99-184號借款合同，該筆借款合同的借款人為集體所有制企業(yè)振興化工廠，借款到期日為2000年9月28日。但借款人集體所有制的振興化工廠在借款到期之前于1999年11月2日被注銷，未清償所欠債務(wù)。與此同時，王某某的獨資企業(yè)振興化工廠注冊成立，在此之后，振興化工廠與原債權(quán)人簽訂了《延期還款協(xié)議書》，該協(xié)議書承接債務(wù)的主體實為王某某的獨資企業(yè)振興化工廠。且自2001年之后，中行滿城支行對該筆貸款多次催收時，王某某和獨資企業(yè)振興化工廠均在催收逾期貸款通知上簽章確認。上述事實可以認定王某某獨資企業(yè)振興化工廠承接了上述借款。原判認定獨資企業(yè)的振興化工廠不承擔(dān)該筆借款的還款責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。原判對該筆借款的抵押擔(dān)保部分的判決，本院予以維持。
關(guān)于中銀信2000-010號借款合同，中行滿城支行對借款人振興化工廠及擔(dān)保人東亞集團公司基于借款擔(dān)保的法律關(guān)系進行了起訴，保定中院作出的（2004）保民初字第3006號民事調(diào)解書也是對上述法律關(guān)系的審理結(jié)果。本案中黃某某根據(jù)中銀信2000-010號借款合同，對王某某和吳某某提起訴訟，是基于振興化工廠注銷時未清償債務(wù)，要求振興化工廠投資人王某某及共同債務(wù)人吳某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟。本案與保定中院（2004）保民初字第3006號案件的事實不同，法律關(guān)系不同，訴訟主體不同。不屬重復(fù)起訴。根據(jù)《最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第76條的規(guī)定，“被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨資企業(yè)業(yè)主的其他財產(chǎn)?！奔词贡６ㄖ性旱?006號調(diào)解書已進入執(zhí)行程序，債權(quán)人可以要求執(zhí)行王某某的其他財產(chǎn)，但債權(quán)人未在執(zhí)行中申請追加被執(zhí)行主體，而是通過起訴的方式追加被執(zhí)行主體，不損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益。從減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約訴訟成本的角度考慮，本案應(yīng)予審理。振興化工廠注銷后，王某某作為振興化工廠的投資人，對中銀信2000-010號借款合同應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。但應(yīng)在（2004）保民初字第3006號民事調(diào)解書不能履行部分承擔(dān)還款責(zé)任，黃某某不能重復(fù)受償。
關(guān)于本案中王某某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)是否為其與吳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)問題。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北簧显V人吳某某主張本案所涉?zhèn)鶆?wù)不是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在王某某、吳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被上訴人吳某某無證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人就本案債務(wù)約定為個人債務(wù)，亦無證據(jù)證明王某某與吳某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就二人所得財產(chǎn)歸各自所有作出約定并已告知債權(quán)人。吳某某不能提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人財產(chǎn)出資設(shè)立個人獨資企業(yè)，在設(shè)立企業(yè)之前個人財產(chǎn)能夠從家庭財產(chǎn)中完全區(qū)別出來時，所設(shè)立的個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)不足以償還債務(wù)時，由設(shè)立該企業(yè)的投資人以個人財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任并無不當(dāng)。但當(dāng)投資人的個人財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)混淆不清時，應(yīng)據(jù)實認定是以家庭共有財產(chǎn)投資設(shè)立的企業(yè)。本案吳某某不能證明王某某的個人財產(chǎn)與家庭共有財產(chǎn)相互獨立，結(jié)合婚姻關(guān)系存續(xù)期間“一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益”為夫妻共同所有的法律規(guī)定，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，王某某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。另據(jù)獨資企業(yè)振興化工廠2002年、2003年的資產(chǎn)負債表、損益表證實，吳某某擔(dān)任該企業(yè)的主管會計，參與了該企業(yè)的經(jīng)營與管理，結(jié)合王某某與吳某某的離婚協(xié)議，認定本案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)符合公平原則。原判以上訴人黃某某不能舉證證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同生活所負債務(wù)為由，對本案所涉?zhèn)鶆?wù)不予認定夫妻共同債務(wù)，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。即使二被上訴人已離婚并對財產(chǎn)及債務(wù)進行了約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十五條，“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利?！惫时簧显V人吳某某仍應(yīng)對其與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，原判認定王某某的個人債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)不當(dāng)。
關(guān)于黃某某要求吳某某承擔(dān)責(zé)任是否超過訴訟時效問題。根據(jù)本院查明的事實，從出資股東和經(jīng)營范圍可以看出，東信公司為東方資產(chǎn)公司參股組建的資產(chǎn)處置聯(lián)合體，東信公司符合最高人民法院《不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓會議紀要》中對“金融資產(chǎn)管理公司”的解釋。故東信公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)及在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告的，該公告或通知之日應(yīng)為訴訟時效的實際中斷日。2011年8月13日，東信公司在河北經(jīng)濟日報上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，至2013年1月7日黃某某起訴，沒有超過兩年的訴訟時效。又因債權(quán)人向振興化工廠催收的效力及于王某某，王某某應(yīng)承擔(dān)的獨資企業(yè)振興化工廠的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某某與吳某某解除婚姻關(guān)系，黃某某并不知情。所以，不能以黃某某在王某某和吳某某離婚后未向吳某某主張權(quán)利而認定對吳某某的請求超過訴訟時效。黃某某對吳某某的訴訟請求沒有超過訴訟時效，吳某某應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。
關(guān)于利息的問題，根據(jù)《不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓會議紀要》第九條的規(guī)定，“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。”本案債務(wù)人振興化工廠不是國有企業(yè)，不適用上述規(guī)定。黃某某主張按合同約定的月利率5.85‰計算至判決確定的履行期限屆滿之日的利息應(yīng)予支持。
綜上，王某某和吳某某應(yīng)償還本案四筆借款本金1400萬元及利息。原審判決適用《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省保定市中級人民法院（2013）保民三初字第46號民事判決第二項；
二、撤銷河北省保定市中級人民法院（2013）保民三初字第46號民事判決第一、三項；
三、王某某和吳某某向黃某某支付1400萬元借款本金及利息（利息按月利率5.85‰計算至本判決確定的給付之日止）。
上述債務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各105800元及財產(chǎn)保全費5000元，均由王某某、吳某某和保定振興化工有限公司共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑秀霞 代理審判員　　王　洋 代理審判員　　鮑立斌

書記員：楊杰