原告黃大春，男，生于1963年3月31日，漢族，湖北省恩施市人，恩施市環(huán)衛(wèi)處職工，住恩施市。
原告黃某某，女，生于1965年4月16日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告黃大菊，女，生于1961年2月23日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告黃大英，女，生于1957年11月25日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省沙洋縣。
原告黃大蘭，女，生于1956年1月23日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省潛江市。
上列五原告共同委托代理人（特別授權(quán)）范宏順，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空大道115號。組織機構(gòu)代碼：88301593-4。
負責人楊德勇，系該分行行長。
委托代理人（特別授權(quán)）陳斌，男，生于1966年3月28日，土家族，湖北省利川市人，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行員工，住利川市。
委托代理人（特別授權(quán)）周常嵩，男，生于1970年7月26日，漢族，湖北省恩施市人，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行員工，住恩施市。

原告黃大春、黃某某、黃大菊、黃大英、黃大蘭訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行（以下簡稱農(nóng)行恩施分行）抵押合同糾紛一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由審判員區(qū)海玲適用簡易程序于2015年12月31日公開開庭進行了審理。原告黃大春及黃大春、黃某某、黃大菊、黃大英、黃大蘭的委托代理范宏順，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行的委托代理人陳斌、周常嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1995年9月6日，案外人湖北奧克實業(yè)公司與被告的前身中國農(nóng)業(yè)銀行恩施州分行所屬營業(yè)部簽訂《抵押擔保借款合同》，雙方約定，湖北奧克實業(yè)公司向被告借款100000元，借款期限20天，以位于恩施市土橋路116號房屋為抵押物，并辦理了房屋他項權(quán)證。據(jù)《房屋他項權(quán)存根》（恩市他字第453號）記載：房屋座落土橋路116號、權(quán)利人恩施州農(nóng)行營業(yè)部、權(quán)利種類抵押、建筑面積185.46（平方米）、權(quán)利價值壹拾捌萬元整、權(quán)利存續(xù)期限以貸款合同期限為準、房屋所有權(quán)人黃在富、房屋所有權(quán)證號：恩市舞私0413、0414號。
恩施市土橋路116號房屋所有權(quán)人為黃在富，黃在富與其妻官偉珍共生育子女五人，即原告黃大春、黃某某、黃大菊、黃大英、黃大蘭。黃在富與官偉珍分別于1989年10月22日、1991年7月13日去世。
五原告現(xiàn)陳述，湖北奧克實業(yè)公司一直未歸還貸款，被告至今未向其催收，現(xiàn)湖北奧克實業(yè)公司已經(jīng)停業(yè)不知去向，被告也一直未行使涉案房屋抵押權(quán)，原告曾向被告索要房產(chǎn)證無果后，遂起訴提出前述訴訟請求。
另查明，2000年，被告將涉案貸款作為不良資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至中國長城資產(chǎn)管理有限公司武漢辦事處。2002年12月21日，中國長城資產(chǎn)管理有限公司武漢辦事處與恩施州國有資產(chǎn)管理公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將涉案貸款轉(zhuǎn)至恩施州國有資產(chǎn)管理公司。此后，恩施州國有資產(chǎn)管理公司將涉案貸款轉(zhuǎn)至恩施市硒都國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司。被告未對涉案房屋他項權(quán)證進行變更，亦未行使過涉案《抵押合同》所設(shè)定的抵押權(quán)利。

本院認為，涉案房屋登記的權(quán)利人黃在富及其妻官偉珍已去世，黃在富及官偉珍的子即五原告作為涉案房屋權(quán)利人，有權(quán)提起本案訴訟。
1995年9月6日，案外人湖北奧克實業(yè)有限公司與被告前身中國農(nóng)業(yè)銀行恩施州分行所屬營業(yè)部簽訂《抵押擔保借款合同》，將位于恩施市土橋路116號房屋進行抵押擔保，并辦理了他項權(quán)利登記。因五原告未提交其對該抵押行為提出異議的證據(jù)，該抵押行為合法有效，該抵押行為雖產(chǎn)生于1995年，但持續(xù)至今抵押權(quán)應(yīng)否消滅應(yīng)適用現(xiàn)行法律予以確認。
我國《物權(quán)法》第一百七十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，擔保物權(quán)消滅：㈠主債權(quán)消滅；㈡擔保物權(quán)實現(xiàn)；㈢債權(quán)人放棄擔保物權(quán)；㈣法律規(guī)定擔保物權(quán)消滅的其他情形。”第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護?！北景附杩町a(chǎn)生于1995年9月6日，借款期限為20天，1997年9月26日訴訟時效結(jié)束。被告未在1999年9月26日內(nèi)行使擔保物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，未行使抵押權(quán)的，人民法院不予保護?，F(xiàn)原告要求確認被告對涉案房屋所享有的抵押權(quán)消滅的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。抵押權(quán)消滅后，抵押物的權(quán)利應(yīng)當恢復到原來狀態(tài)，抵押權(quán)人應(yīng)當注銷抵押登記，并退還抵押人與抵押物有關(guān)的權(quán)屬證件，故現(xiàn)原告要求被告返還涉案房屋所有權(quán)證的請求，本院予以支持。
被告辯稱涉案債權(quán)已轉(zhuǎn)至恩施市硒都國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司，涉案房屋他項權(quán)證等材料均不在被告處，且是湖北奧克實業(yè)有限公司為1995年所借另外款項的抵押擔保。但被告未提交證據(jù)證明在債權(quán)轉(zhuǎn)移后對涉案房產(chǎn)他項權(quán)證進行了變更登記，也未提交證據(jù)證明涉案房產(chǎn)是為其他借款抵押擔保，故對被告的辯稱理由不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國擔保法》第三十四條、第四十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十二條，《中華人民共和國物權(quán)法法》第一百七十七條、第二百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行與案外人湖北奧克實業(yè)公司于1995年9月6日在《抵押擔保借款合同》中，為登記在黃在富名下的房屋（位于原恩施市土橋路116號，房屋所有權(quán)證號：恩市舞私0413、0414號）設(shè)定的抵押權(quán)消滅。
二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告黃大春、黃某某、黃大菊、黃大英、黃大蘭辦理上述房屋的抵押權(quán)暨他項權(quán)注銷登記，并向五原告返還該房屋的《房屋所有權(quán)證》。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計算。
案件受理費100元，減半交納50元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　區(qū)海玲

書記員：申寶