原告黃某某，男，生于1965年9月7日，土家族，湖北省恩施市人，系恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司總經(jīng)理，住恩施市。
原告恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司，住所地：恩施市紅土稻池村。組織機(jī)構(gòu)代碼30988262-X。
法定代表人黃某某，該公司總經(jīng)理。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）黃光洲，恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司副總經(jīng)理。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，住所地：湖北省恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼88301187-X。
代表人王輝，該分公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道220號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼88306073-5。
代表人尹和應(yīng)，該支公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）艾民，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告黃某某、恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)前龍煤礦公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保恩施分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保恩施支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由審判員區(qū)海玲適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定適用普通程序?qū)徖怼?016年5月17日，由審判員陳勇軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員區(qū)海玲、助理審判員申寶組成合議庭進(jìn)行了公開(kāi)審理。原告黃某某、前龍煤礦公司的共同委托代理人黃光洲、張廷紅，被告財(cái)保恩施分公司、財(cái)保恩施支公司的共同委托代理人艾民到庭參加了訴訟。訴訟中，二原告與二被告均申請(qǐng)調(diào)解期限兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng)，原告黃某某系恩施清江煤炭有限責(zé)任公司前龍煤礦（后更名為恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司）的負(fù)責(zé)人及投資經(jīng)營(yíng)者。
2013年3月19日，前龍煤礦公司為20名采煤工人在被告財(cái)保恩施支公司投保了安全責(zé)任保險(xiǎn)，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)37000元。同日，被告財(cái)保恩某某分公司出具了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單中載明投保人及被保險(xiǎn)人為黃某某，保險(xiǎn)期間為一年，自2013年3月20日零時(shí)起至2014年3月19日二十四小時(shí)止；保障項(xiàng)目為：湖北省分公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為400萬(wàn)元整，每人傷亡責(zé)任限額為20萬(wàn)元。
被告承保前向原告宣傳承諾，如煤礦的工作人員在工作中因工受傷出現(xiàn)傷殘或死亡的，被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，工作人員構(gòu)成傷殘后，被告將按照傷殘賠償比例表規(guī)定的百分比乘以每人傷亡責(zé)任限額的數(shù)額內(nèi)予以賠償傷殘賠償金。
2013年9月17日，原告前龍煤礦公司的工人廖瑞華在井下作業(yè)時(shí)，由于頂板突然垮塌，廖瑞華在躲避過(guò)程中，腰部不慎被垮落下來(lái)的煤塊砸傷，后被送入恩某某中心醫(yī)院治療，被診斷為：腰1椎骨折、滑脫并截癱，腰2椎雙側(cè)橫突骨折，腰3椎右側(cè)橫突骨折。由于廖瑞華受傷極為嚴(yán)重，住院489天后出院仍無(wú)法恢復(fù)并且已截癱，大小便功能失禁，生活完全不能自理。廖瑞華在采煤過(guò)程中意外受傷的安全責(zé)任事故已經(jīng)被恩施市人社局認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力經(jīng)鑒定為傷殘2級(jí)。
廖瑞華受傷后原告積極承擔(dān)了治療費(fèi)用及各項(xiàng)補(bǔ)償，并因?yàn)槭艿街卮蠼?jīng)濟(jì)損失。該起安全責(zé)任事故，完全符合本案所涉保險(xiǎn)單所約定的保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，即每人的傷亡責(zé)任限額為20萬(wàn)元，二級(jí)傷殘的責(zé)任限額百分比為80%，因此被告應(yīng)賠付傷殘保險(xiǎn)金16萬(wàn)元整。事發(fā)后，原告向被告多次申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠一直未能得到落實(shí)，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，原告現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告按照《湖北省分公司安全責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定共同支付賠償款16萬(wàn)元整，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，二原告提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告黃某某身份證復(fù)印件一份，原告前龍煤礦公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證書(shū)復(fù)印件各一份。證明二原告的基本信息及其訴訟主體適格。
證據(jù)二、《湖北省分公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)》保險(xiǎn)單原件一份、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票原件一份，雇員清單打印件一份、《中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》打印件附傷亡賠償比例表一份。證明：1、被告財(cái)保恩施支公司向原告前龍煤礦公司收取了安全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)37000元；2、本案保險(xiǎn)合同投保人與被保險(xiǎn)人均為原告黃某某，被告財(cái)保恩施分公司系保險(xiǎn)人，原告與二被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；3、本案保險(xiǎn)金額為400萬(wàn)元，每人傷亡責(zé)任限額為20萬(wàn)元。
證據(jù)三、恩某某煤礦重組（2013）3號(hào)《關(guān)于恩施市煤礦企業(yè)兼并重組實(shí)施方案的批復(fù)》、鄂煤重組辦（2014）3號(hào)《關(guān)于印發(fā)全省兼并重組煤礦企業(yè)名稱(chēng)的通知》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份。證明：在保險(xiǎn)合同期間，因煤礦企業(yè)兼并，原告公司名稱(chēng)由“恩施清江煤炭有限公司前龍煤礦”變更為“恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司”。
證據(jù)四、勞動(dòng)合同書(shū)、廖瑞華身份證、入井檢身記錄、恩某某中心醫(yī)院《出院記錄》、恩施市人社局《認(rèn)定工傷決定書(shū)》、工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)復(fù)印件各一份。證明：1、原告聘用的工人廖瑞華在采煤工作期間受傷，煤礦發(fā)生安全事故的事實(shí)；2、廖瑞華受傷被認(rèn)定為工傷，傷殘鑒定為傷殘等級(jí)2級(jí)，生活大部分不能自理，該起事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任賠償范疇。
證據(jù)五、收條原件一份，賠償單據(jù)復(fù)印件16份。證明廖瑞華受傷給原告造成的相關(guān)損失，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，其中收條上面的收款人黃明系傷者廖瑞華的妻子。
證據(jù)六、廖瑞華診斷證明單原件一份、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份。證明原告所投保中的工人廖瑞華受傷的傷情以及受傷后所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)和原告遭受的損失。
證據(jù)七、廖瑞華結(jié)婚證復(fù)印件。證明原告所提交的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)單據(jù)中系黃明簽字，黃明系廖瑞華的妻子。
證據(jù)八、2015年3月20日廖瑞華收條原件一份。證明：原告向廖瑞華前期所支付的工傷補(bǔ)償款241810元是經(jīng)過(guò)了當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的簽字蓋章確認(rèn)，來(lái)證明收條的真實(shí)性。
證據(jù)九、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》復(fù)印件一份。證明：1、原告在訴訟中獲取的保險(xiǎn)合同條款與被告在案發(fā)后向原告提供的保險(xiǎn)條款不一致；2、原告發(fā)現(xiàn)被告的印刷版保險(xiǎn)條款第十條、第十三條到第十七條、第二十四條到第二十八條，在原告所獲取的打印版保險(xiǎn)條款中沒(méi)有；印刷版保險(xiǎn)條款的第二十三條與打印版保險(xiǎn)條款的第十七條部分相同，部分不相同；3、被告的印刷版保險(xiǎn)條款中的第十一條明確了醫(yī)療費(fèi)用最高限額有5萬(wàn)元，在本案中，原告的訴求包括醫(yī)療費(fèi)，并不僅僅是傷殘賠償金；4、根據(jù)該保險(xiǎn)條款，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)第四條、第二十九條、第十一條、第三十六條，承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
證據(jù)十、工傷醫(yī)療（康復(fù)）待遇審核表復(fù)印件一份。證明原告在向醫(yī)療保險(xiǎn)部分申報(bào)住院醫(yī)療費(fèi)后，自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是45665.67元，原告目前得到的只是報(bào)銷(xiāo)的部分醫(yī)療費(fèi)。
二被告共同辯稱(chēng)，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍，其他的辯稱(chēng)理由于質(zhì)證意見(jiàn)分別予以說(shuō)明。
為支持自己的抗辯主張，二被告共同向法院提交了如下證據(jù)：《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》印刷版原件一份。證明保險(xiǎn)公司只對(duì)被保險(xiǎn)人已經(jīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任給付保險(xiǎn)金，具體條款詳見(jiàn)該保險(xiǎn)條款的第28條。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)二原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九的真實(shí)性有異議，因?yàn)楸桓娲砣藷o(wú)法核實(shí)廖瑞華是否是本人簽字，且對(duì)10張收款人為黃明的簽字收條和1張收款人為方友柱收條的關(guān)聯(lián)性提出異議，涉案合同是安全責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)主要針對(duì)的是傷殘程度給予的殘疾賠償金，并不包含該組證據(jù)所列舉的生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目，故對(duì)該組證據(jù)中傷殘補(bǔ)助金67000元，被告予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于收費(fèi)票據(jù)因系復(fù)印件且存在有醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)的情況，不能證明原告的支出就是409212.98元；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，因其為復(fù)印件，即使黃明與廖瑞華系夫妻關(guān)系，也不能達(dá)到原告的證明目的，僅憑該證據(jù)不能證明黃明的簽字就是廖瑞華的妻子黃明所簽；對(duì)證據(jù)八沒(méi)有異議，但是被告只認(rèn)可67000元傷殘補(bǔ)助金；對(duì)證據(jù)九應(yīng)以印刷版的保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)（原告對(duì)此表示認(rèn)同）；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性有異議，該審核表上是原告自己加蓋的公章，證據(jù)形式不適格，不能達(dá)到原告的證明目的。
二原告對(duì)二被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到二被告的證明目的。因?yàn)樵嬉呀?jīng)向第三人進(jìn)行賠償，且面臨下一步的繼續(xù)賠償，該保險(xiǎn)條款中涉及到被告免責(zé)和減輕賠償?shù)臈l款約定，對(duì)原告沒(méi)有約束力，因?yàn)楸桓娲饲皼](méi)有在原告投保時(shí)履行明確說(shuō)明義務(wù)，直到訴訟中原告才獲取該條款。
本院認(rèn)證，二原告所舉證據(jù)中：證據(jù)一至證據(jù)九能夠形成完整的證據(jù)鏈，本院予以采信；證據(jù)十為復(fù)印件且僅有原告的蓋章無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。二被告所舉的證據(jù)真實(shí)性原告無(wú)異議，且認(rèn)可該證據(jù)系涉案的正確保險(xiǎn)條款，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信，并將結(jié)合庭審查明事實(shí)綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年3月19日，被告前龍煤礦公司以其法定代表人即原告黃某某的名義向被告財(cái)保恩施分公司投保了安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，并于同日向被告財(cái)保恩施支公司支付了3.7萬(wàn)元的保險(xiǎn)費(fèi)。是日，被告財(cái)保恩施分公司承保并出具了湖北省分公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單的保單號(hào)為PZYKxxxx，其中載明的投保人與被保險(xiǎn)人均為原告黃某某，保險(xiǎn)期間自2013年3月20日零時(shí)起至2014年3月19日二十四時(shí)止，保障項(xiàng)目為湖北省分公司安全生產(chǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)金額為400萬(wàn)元，每人傷亡責(zé)任限額為20萬(wàn)元，人身傷亡累計(jì)責(zé)任限額為400萬(wàn)元。該責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人數(shù)共為20人，包括本案受傷人員廖瑞華。
二原告與二被告一致認(rèn)同保險(xiǎn)單的保單號(hào)為PZYKxxxx對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款為二被告提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（湖北省分公司）安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》，該條款除了包含上述保險(xiǎn)單列明的內(nèi)容之外，還列明每人每次搜救費(fèi)用以5萬(wàn)元為限，每次事故人員搜救費(fèi)用以200萬(wàn)元為限，全年搜救費(fèi)用累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每人醫(yī)療費(fèi)用以5萬(wàn)元為限，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用絕對(duì)免賠額為500元。此外，該保險(xiǎn)條款還包含以下內(nèi)容：“第四條、在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的工作人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包含香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)）因下列情形導(dǎo)致的傷殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害；（二）……第十一條、責(zé)任限額包括每人傷亡責(zé)任限額、人身傷亡累計(jì)責(zé)任限額、每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額、每次事故法律費(fèi)用責(zé)任限額……第二十八條、被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。第二十九條、在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人對(duì)其工作人員因保險(xiǎn)合同列明的原因所致傷殘、死亡依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡；（二）傷殘：A、永久喪失全部工作能力：在保險(xiǎn)合同約定的每人傷亡責(zé)任責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償；B、永久喪失部分工作能力：依據(jù)保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的傷殘程度證明，在保險(xiǎn)合同所附傷亡賠償比例表的百分比乘以每人傷亡責(zé)任限額的數(shù)額內(nèi)賠償；C、……。第三十條、在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人對(duì)其工作人員因本保險(xiǎn)合同列明的情形所致傷殘、死亡依法承擔(dān)的下列醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同約定的每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償，包括：（一）掛號(hào)費(fèi)、治療費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)；（二）住院期間的床位費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食費(fèi)、取暖費(fèi)、空調(diào)費(fèi)；（三）就（轉(zhuǎn)）診交通費(fèi)、急救車(chē)費(fèi)；（四）安裝假肢、假牙、假眼和殘疾用具費(fèi)用。除緊急搶救外，受傷工作人員均應(yīng)在二級(jí)以上（含二級(jí)）醫(yī)院或保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。被保險(xiǎn)人承擔(dān)的診療項(xiàng)目、藥品使用、住院服務(wù)及輔助器具配置費(fèi)用，保險(xiǎn)人均按照國(guó)家工傷保險(xiǎn)待遇規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，在依據(jù)本條第一款（一）至（四）項(xiàng)計(jì)算的基礎(chǔ)上，扣除每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額進(jìn)行賠償。第三十一條、對(duì)每次事故法律費(fèi)用的賠償金額，保險(xiǎn)人在第二十九條、三十條計(jì)算的賠償金額以外按本保險(xiǎn)合同的約定另行計(jì)算……。第三十三條、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如有其他相同保障的保險(xiǎn)（包括工傷保險(xiǎn)）存在，不論該保險(xiǎn)賠償與否，保險(xiǎn)人對(duì)本條款第二十九、三十及三十一條項(xiàng)下的賠償，僅承擔(dān)差額責(zé)任……。”該保險(xiǎn)條款還對(duì)保險(xiǎn)人、投保人及被保險(xiǎn)人的義務(wù)及責(zé)任免除等方面做了約定，且該條款附件傷亡賠償比例表中載明二級(jí)傷殘?jiān)诒ｋU(xiǎn)合同約定的每人傷亡責(zé)任限額的百分比為80%。
2013年9月17日，被保險(xiǎn)人即本案原告前龍煤礦公司的工作人員廖瑞華在井下作業(yè)時(shí)，頂板突然垮塌，在躲避的過(guò)程中，腰部不慎被垮落下來(lái)的煤塊砸傷，隨后被送入恩施自治州中心醫(yī)院治療489天，入院及出院診斷均為：腰1椎骨折、滑脫并截癱、腰2椎雙側(cè)橫突骨折、腰3椎右側(cè)橫突骨折。住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)409212.98元。事故發(fā)生后，原告向被告進(jìn)行了保險(xiǎn)報(bào)案，但被告未進(jìn)行理賠。2014年12月26日，經(jīng)恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)定：廖瑞華的勞動(dòng)能力鑒定為傷殘二級(jí)，生活大部分不能自理。在廖瑞華受傷后，截至2015年3月20日前，原告前龍煤礦公司向廖瑞華支付了共計(jì)241810元工傷補(bǔ)償款，其中包括一次性傷殘補(bǔ)助金67000元，生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)47160元、輪椅費(fèi)用86400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元。庭審中，二被告表示同意賠償原告前龍公司已經(jīng)向廖瑞華支付的傷殘補(bǔ)助金67000元，但認(rèn)為余下款項(xiàng)包括醫(yī)療費(fèi)等都屬于工傷保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，不屬于二被告承保的安全?zé)任生產(chǎn)保險(xiǎn)賠付的范圍，故不予賠償，致二原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北景钢性纥S某某代表原告前龍煤礦公司與被告財(cái)保恩施分公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告財(cái)保恩施分公司對(duì)原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生安全責(zé)任事故的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于對(duì)于格式條款免責(zé)條款，被告財(cái)保恩施分公司是否已經(jīng)盡到了說(shuō)明義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式條款合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任’的條款”。而被告財(cái)保恩施分公司向原告前龍煤礦公司提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（湖北省分公司）安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》中第三十三條第一款約定的“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如有其他相同保障的保險(xiǎn)（包括工傷保險(xiǎn)）存在，不論該保險(xiǎn)賠償與否，保險(xiǎn)人對(duì)本條款第二十九、三十及三十一條項(xiàng)下的賠償，僅承擔(dān)差額責(zé)任”的條款系屬于減輕保險(xiǎn)人即被告財(cái)保恩施分公司的責(zé)任條款，被告財(cái)保恩施分公司應(yīng)對(duì)該條款作出足以引起投保人即原告前龍煤礦公司注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向原告前龍煤礦公司作出明確說(shuō)明，但從被告財(cái)保恩施分公司提供的該條款來(lái)看，其字體與整個(gè)保險(xiǎn)條款的字體一致，并無(wú)被告財(cái)保恩施分公司辯解中所稱(chēng)的用黑體加粗的方式進(jìn)行提示；此外，被告財(cái)保恩施分公司亦未提供證據(jù)證明其已就該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向原告前龍煤礦公司作出明確說(shuō)明，故該條款對(duì)原告前龍煤礦公司不產(chǎn)生效力。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二在于安全責(zé)任事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用是否在被告財(cái)保恩施分公司的承保范圍。根據(jù)被告財(cái)保恩施分公司所提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（湖北省分公司）安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》格式條款的約定，其保險(xiǎn)的責(zé)任限額包括每人傷亡責(zé)任限額、人身傷亡累計(jì)責(zé)任限額、每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額等，并對(duì)每項(xiàng)責(zé)任限額進(jìn)行了詳細(xì)約定，而且明確列明掛號(hào)費(fèi)、治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食費(fèi)、安裝殘疾用具費(fèi)用等均系其保險(xiǎn)賠償范圍。由此可知，被告財(cái)保恩施分公司所承保的內(nèi)容不僅包括傷亡責(zé)任賠償，還包括醫(yī)療費(fèi)等賠償。
在事故發(fā)生之后，原告前龍煤礦公司已經(jīng)向廖瑞華賠償了包含一次性傷殘補(bǔ)助金、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輪椅費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)241810元的工傷補(bǔ)償款，而廖瑞華因此次事故造成的是二級(jí)傷殘，被告財(cái)保恩施分公司承保的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的每人傷亡責(zé)任限額為20萬(wàn)元，根據(jù)原告前龍煤礦與被告財(cái)保恩施分公司約定的傷亡賠償比例表中載明二級(jí)傷殘?jiān)诒ｋU(xiǎn)合同約定的每人傷亡責(zé)任限額的百分比為80%，故被告財(cái)保恩施分公司應(yīng)向原告前龍煤礦公司支付賠償款16萬(wàn)元（20萬(wàn)元×80%），對(duì)此，本院予以支持。
根據(jù)法庭調(diào)查，涉案保險(xiǎn)的銷(xiāo)售單位為被告財(cái)保恩施支公司，該支公司經(jīng)依法登記具備訴訟主體資格，但該支公司為“企業(yè)非法人”，不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，所涉民事責(zé)任應(yīng)由其設(shè)立公司即被告財(cái)保恩施分公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十五條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司賠付保險(xiǎn)金人民幣16萬(wàn)元。
二、駁回原告恩施紅某某礦業(yè)集團(tuán)前龍煤礦有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 陳勇軍
審判員 區(qū)海玲
代理審判員 申寶

書(shū)記員： 羅毅