上訴人（原審原告）黃某某，男，漢族，生于1958年4月24日，住四川省石棉縣。
被上訴人（原審被告）四川省石棉礦，住所地四川省石棉縣。
法定代表人李權(quán)易，系該礦礦長。
委托代理人唐慶峰，男，漢族，生于1970年1月30日，住四川省石棉縣，系該礦辦公室主任。
委托代理人楊浩，男，漢族，生于1986年2月16日，住四川省石棉縣，系該礦人力資源部副主任。

上訴人黃某某因與被上訴人四川省石棉礦勞動(dòng)爭議一案，不服四川省石棉縣人民法院(2016)川1824民初34號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，四川省石棉礦系全民所有制企業(yè)。黃某某于1977年5月份開始在四川省石棉礦上班，先后從事機(jī)修工作、井下工作、黃磷廠工作等。1999年，雙方達(dá)成《自謀職業(yè)協(xié)議》，主要內(nèi)容為：黃某某作為黃磷廠職工，自愿申請自謀職業(yè)；在協(xié)議有效期內(nèi)不能提前回礦工作，協(xié)議有效期滿一個(gè)月內(nèi)如不回礦辦理續(xù)請或復(fù)職手續(xù)，四川省石棉礦有權(quán)按自動(dòng)離職處理；黃某某履行相關(guān)義務(wù)后，自謀職業(yè)期間計(jì)算為繳費(fèi)年限；協(xié)議期限從1999年5月1日至2000年4月30日止。2000年5月，黃某某與四川省石棉礦下崗職工基本生活保障再就業(yè)服務(wù)中心簽訂《下崗職工基本生活保障再就業(yè)協(xié)議書》，主要內(nèi)容為“一、黃某某從簽訂本協(xié)議之日起，原與礦簽訂的勞動(dòng)合同即行終止，籍止協(xié)議代替勞動(dòng)合同中的相關(guān)內(nèi)容。二、憑《下崗證》領(lǐng)取按規(guī)定的基本生活費(fèi)115.50元，由中心向下崗職工代交國家規(guī)定的養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)金。……”。黃某某于2000年5月9日在該協(xié)議上簽名，四川省石棉礦下崗職工基本生活保障再就業(yè)服務(wù)中心于次日在該協(xié)議上蓋章。四川省石棉礦從1990年起至2000年為黃某某繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，從2001年起未再為其繳納。
2000年6月12日，石棉縣醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會作出勞動(dòng)鑒定，以1984年5月黃某某在工作中右眼受傷為由，鑒定黃某某為肆級傷殘。2000年7月，石棉縣醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會向黃某某發(fā)放《企業(yè)職工工傷殘廢證》，認(rèn)定黃某某因公致殘，為肆級傷殘。2006年1月10日，石棉縣勞動(dòng)鑒定委員會向黃某某發(fā)放《四川省職工工傷與職業(yè)病致殘等級證》，以黃某某于1984年5月在四川石棉礦黃磷廠工作中右眼受傷，認(rèn)定黃某某在工作（生產(chǎn)）中因工負(fù)傷致殘，評定致殘程度為肆級、無護(hù)理依賴。
2015年12月21日，黃某某向石棉縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出與本案訴訟請求一致的仲裁請求。該委員會于2015年12月23日作出不予受理案件通知書（石勞人仲不字[2015]第5號），以黃某某的仲裁請求超過仲裁申請時(shí)效為由，決定不予受理。黃某某遂訴至原審法院，請求判決：1、由四川省石棉礦支付黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金的享受待遇問題，請求按《工傷保險(xiǎn)條例》586號文件支付21個(gè)月每月3269元，合計(jì)69216元；2、由四川省石棉礦支付黃某某達(dá)到法定年齡時(shí)享受基本養(yǎng)老金待遇問題；3、由四川省石棉礦支付黃某某鑒定后至到領(lǐng)取傷殘津貼之前的損失，即從1997年8月至2000年7月止，按36個(gè)月、每月2572元支付，合計(jì)92592元。
審法院另查明，1、黃某某于2000年7月經(jīng)批準(zhǔn)從1999年11月起退休。2、黃某某明確其訴訟請求系依照現(xiàn)行的工傷方面的法律法規(guī)提出。3、四川石棉礦黃磷廠原系四川省石棉礦下屬單位，現(xiàn)已不存在。
原審法院認(rèn)為，黃某某于2000年5月與四川省石棉礦終止勞動(dòng)關(guān)系、2000年7月經(jīng)批準(zhǔn)退休后，其申請仲裁的時(shí)效期間即開始計(jì)算。至2015年12月黃某某申請仲裁，已逾十余年。黃某某雖提交材料以證明其在信訪，但未提交證據(jù)證明本案存在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效中斷、中止的情形。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動(dòng)爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求?！钡囊?guī)定，對黃某某的訴訟請求原審法院不予支持。對四川省石棉礦辯解意見中的合理部分，予以采納。綜上，原審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，并經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，判決：駁回黃某某的訴訟請求。本案受理費(fèi)10元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明：上訴人黃某某在二審中陳述，2000年工傷傷殘鑒定結(jié)論出具后，一直未向被上訴人四川省石棉礦主張過工傷傷殘賠償，至2005年開始向相關(guān)部門主張權(quán)利。
二審審理查明的其他事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2000年6月12日，石棉縣醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會作出了勞動(dòng)鑒定，鑒定上訴人在工作中受到的傷害為肆級傷殘。此時(shí)，黃某某應(yīng)該知道自己的人身權(quán)利受到了侵害。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出書面申請”之規(guī)定，上訴人黃某某在2000年7月經(jīng)批準(zhǔn)退休,此時(shí)工傷傷殘鑒定已經(jīng)明確了傷殘等級，黃某某應(yīng)及時(shí)主張工傷賠償，但在2005年開始向相關(guān)部門主張權(quán)利，并在2015年才提起訴訟，顯然已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。黃某某在2015的訴訟中請求，按照現(xiàn)行法律規(guī)定給付工傷賠償款，但無論是適用現(xiàn)行法律或《中華人民共和國勞動(dòng)法》，黃某某的申請都超過了訴訟時(shí)效。且法律一經(jīng)公布并施行才具有普遍約束力，任何公民都是受現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)整。黃某某的工傷事故發(fā)生在現(xiàn)行法律施行之前，訴訟時(shí)效也在現(xiàn)行法律施行之前已經(jīng)超過，故其請求按照現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行工傷理賠的請求因超過訴訟時(shí)效，仲裁委員會以超過訴訟時(shí)效為由不予受理，原審法院經(jīng)審查認(rèn)為確已超過仲裁申請期限，又無訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，故判決駁回黃某某的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黃某某承擔(dān)；一審案件受理費(fèi)按照原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長　徐　劍 審　判　員　劉　瓊 代理審判員　文　茜

書記員：蔣瑞佳