黃某所
張曉亮（河北精劍律師事務所）
張某某
黃某1
李延榮（河北澤林律師事務所）
張書偉
黃貴所
王先娥

原告黃某所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)東高壁村人。
委托代理人張曉亮，河北精劍律師事務所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)集樂村人。
被告黃某1。
法定代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)集樂村人，系被告黃某1母親。
委托代理人李延榮，河北澤林律師事務所律師。
委托代理人張書偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)集樂村人，系被告張某某哥哥。
被告黃貴所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)東高壁村人。
被告王先娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)東高壁村人。
原告黃某所與被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1民間借貸糾紛一案，本院受理后，由代理審判員郭利杰依法獨任審理，公開開庭審理了本案。
原告黃某所及其委托代理人張曉亮，張某某、黃某1及其委托代理人李延榮、張書偉和被告黃貴所均到庭參加了訴訟。
被告王先娥經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某所訴稱，2015年9月30日死者××，被先后送往武安市第一人民醫(yī)院和河北省第二人民醫(yī)院搶救治療，治療期間，共向原告借款3萬元。
其中在2015年10月2日向黃文兵賬戶匯款2萬元整和2015年10月4日向黃文兵賬戶匯款1萬元。
黃文兵于2015年11月31日去世。
故四被告作為黃文兵的繼承人應當承擔本案的還款責任。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
1、轉(zhuǎn)賬交易查詢單，ATM機匯款單，證明2015年10月2日和2015年10月4日分明向黃文兵虧款2萬元和1萬元用于治??；
2、證人黃某2出庭作證，證明原告黃某所經(jīng)證人手共向死者黃文兵賬戶轉(zhuǎn)款3萬元。
被告張某某，黃某1辯稱:1、在原告所訴的轉(zhuǎn)款時間內(nèi)黃文兵屬于神志不清的狀態(tài)，并未向其表達借款的合議，該款項應由實際借款人黃貴所承擔還款責任；2、原告所訴借款只有轉(zhuǎn)賬記錄，無債權(quán)憑證作證，不能證明系黃文兵的；3、依據(jù)最高院關于審理民間借貸若干問題的規(guī)定，原告未能出示借款憑證，可能存在虛假訴訟，應由法院嚴格審查并區(qū)分。
被告黃貴所所說沒有任何證據(jù)證明張某某打過電話。
錢都是黃貴所向其他人借的，張某某并沒有借過錢。
被告張某某、黃某1為支持自己的主張，向本院提交兩份病歷，證明黃文兵當時的意識情況屬于神志不清，也就是說不能和原告黃某所形成借款合議。
被告黃貴所辯稱，黃某所的借款是張某某借的，是張某某給對方打的電話。
該筆借款跟黃貴所沒有關系。
誰借的錢沒有意義，××花了，錢也都是打到黃文兵的賬戶上的。
被告黃貴所為支持自己的主張，向本院提交如如下證據(jù):1、打款流水一張，證明黃某所打給黃文兵3萬元。
該流水出自張某某手機打印出來的；2、住院支出明細一份，證明住院費用支出情況。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告張某某、黃某1認為原告提交的第1號證據(jù)都屬于復印件，兩份證據(jù)都沒有銀行簽章，不符合證據(jù)標簽，也并沒有達到原告的證明目的。
對于第2號證據(jù)，被告張某某、黃某1認為證人所言前后矛盾，不足為憑。
并且其對自己的轉(zhuǎn)款時間不清楚。
被告黃貴所對于原告提交的第1、2號證據(jù)均沒有異議。
原告黃某所對于被告張某某、黃某1提交的病歷的證明目的有異議，病例上雖然顯示意識不清，并不能證明黃文兵持續(xù)意志不清，僅是住院時的意識不清。
被告黃貴所認為××例對借款沒有意義。
原告對被告黃貴所提交的第1、2號證據(jù)沒有異議，佐證了原告的證據(jù)和證明目的。
被告張某某、黃某1認為被告黃貴所提交的第1號證據(jù)屬于打印件，沒有任何銀行部門簽章，從該證據(jù)也看不出是何人賬戶的信息，該證據(jù)不符合證據(jù)應用，不能達到原告的證明目的。
第2號證據(jù)屬于白條，并沒有出具人的簽名和幾方當事人的簽名并且這個明細和本案沒有關系。
被告王先娥未答辯，也未提交任何證據(jù)。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
原告向黃文兵出借30000元的事實清楚，四被告作為黃文兵的繼承人應當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，清償債務。
被告張某某提出原告償還黃文兵借款理由，沒有足夠的證據(jù)證明，故對此辯解理由本院不予支持。
被告黃貴所和王先娥作為死者黃文兵的繼承人，也應承擔相應責任。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1在繼承黃文兵遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款30000元，上述款項于判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
原告向黃文兵出借30000元的事實清楚，四被告作為黃文兵的繼承人應當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，清償債務。
被告張某某提出原告償還黃文兵借款理由，沒有足夠的證據(jù)證明，故對此辯解理由本院不予支持。
被告黃貴所和王先娥作為死者黃文兵的繼承人，也應承擔相應責任。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1在繼承黃文兵遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款30000元，上述款項于判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1承擔。

審判長：郭利杰

書記員：夏天賜