原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王怡琳，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李愛欣，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高雪菲，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某訴被告上海鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鳳某公司”)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月4日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人王怡琳、被告委托訴訟代理人李愛欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付逾期交房違約金人民幣(以下幣種均為人民幣)94,840.80元(按已付房款4,742,040元的2%計(jì)算);2、判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月19日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，由原告向被告購(gòu)買位于上海市青浦區(qū)盈浦街道城中北路588弄《景瑞城中苑》23號(hào)7層801室房屋，合同約定被告應(yīng)于2018年3月31日前將房屋交付原告。現(xiàn)原告依約支付房款，但被告卻逾期交房，致原告受損，故原告訴諸法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告鳳某公司答辯稱：原、被告簽訂的預(yù)售合同中約定交房日期為2018年3月31日，簽訂合同當(dāng)日，原告與上海立臣建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱“立臣公司”)又簽訂了一份房屋優(yōu)化合同，約定由原告委托立臣公司代為與被告進(jìn)行房屋交接，被告已按照合同約定在2018年3月31日向立臣公司交付房屋鑰匙。另，系爭(zhēng)房屋是期房，需要裝修。原告與立臣公司簽訂的優(yōu)化合同中約定在2018年6月30日前裝修完工并交付房屋。原告也確認(rèn)立臣公司已于2018年6月22日將房屋交付給原告。綜上，被告并不存在逾期交房行為，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月19日，鳳某公司(賣方、甲方)與黃某某(買方、乙方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買青浦區(qū)盈浦街道城中北路588弄《景瑞城中苑》23號(hào)7層801室房屋，用途為居住。房屋暫測(cè)建筑面積為119.57平方米，房屋全裝修總價(jià)暫定為4,738,482元。合同第十一條約定甲方定于2018年3月31日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十二條約定甲方如未在本合同第十二條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房?jī)r(jià)款日萬分之五計(jì)算，違約金在本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。逾期超過90天，乙方有權(quán)選擇下列第貳種方案追究甲方責(zé)任：貳、違約金按日累計(jì)總額最高不超過買方已付房屋價(jià)款的3%，合同繼續(xù)履行。第十三條約定該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付條件之日前5天內(nèi)書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起7天內(nèi)，會(huì)同甲方對(duì)該房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接。房屋交付的標(biāo)志為交鑰匙。補(bǔ)充條款一第八條關(guān)于違約責(zé)任的約定：1、對(duì)于賣方逾期交房，賣方如未能按本合同約定的期限將房屋交付買方，應(yīng)當(dāng)向買方支付違約金，違約金按照買方已付房屋價(jià)款的日萬分之三計(jì)算，違約金按日累計(jì)總額最高不超過買方已付房屋價(jià)款的2%，合同繼續(xù)履行。合同另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　當(dāng)日，黃某某(發(fā)包人、甲方)與立臣公司(承包人、乙方)簽訂《房屋優(yōu)化委托合同》，約定甲方承諾乙方有權(quán)對(duì)青浦區(qū)城中北路XXX弄XXX號(hào)XXX樓XXX室房屋進(jìn)行套內(nèi)改造施工，承包方式為包工包料。第一條第6款約定為便于乙方施工管理，甲方承諾委托乙方在房屋出讓方正式通知交付房屋后1周內(nèi)代表甲方與房屋出讓方辦理房屋驗(yàn)收交接，如甲方在乙方代為本例房屋交接前撤回本授權(quán)，則乙方有權(quán)單方面解除本合同，并要求甲方賠償乙方的全部經(jīng)濟(jì)損失。乙方承諾在代為接收房屋出讓方交付房屋后在不影響房屋后續(xù)精裝修施工工期的前提下按時(shí)完成本合同改造施工并于2018年6月30日前向甲方交付房屋。黃某某并于當(dāng)日出具兩份授權(quán)委托書，其中一份授權(quán)委托書載明：委托人黃某某委托立臣公司代表委托人與鳳某公司代為辦理青浦區(qū)城中北路XXX弄XXX號(hào)XXX樓XXX室房屋交付手續(xù)，代為接收鑰匙，代為辦理房屋驗(yàn)收并負(fù)責(zé)保管房屋，代為簽署房屋交付的相關(guān)材料。另一份授權(quán)委托書載明：委托人黃某某委托立臣公司代表委托人與上海景瑞物業(yè)管理有限公司辦理青浦區(qū)城中北路XXX弄XXX號(hào)XXX樓XXX室裝修物業(yè)登記手續(xù)，并全權(quán)負(fù)責(zé)裝修期間的房屋保管。
　　之后，黃忠培根據(jù)房屋實(shí)測(cè)面積支付全部房款4,742,040元，鳳某公司亦開具了發(fā)票。
　　2018年3月29日，鳳某公司通過EMS快遞向黃某某寄送落款時(shí)間為3月38日的交付通知書，載明黃某某購(gòu)買的上海市青浦區(qū)城中北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋已按照雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》中相關(guān)條款，在合同約定的交付日期前具備了交付條件。鳳某公司已根據(jù)黃某某簽署的《授權(quán)委托書》向黃某某指定的辦理房屋交接手續(xù)的受托人立臣公司發(fā)送了交付通知書并辦理了房屋交接手續(xù)。后續(xù)房屋將由立臣公司按照改造合同相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行施工改造。同時(shí)房屋的面積補(bǔ)差、維修基金、水電煤開通代收代繳等相關(guān)費(fèi)用結(jié)算，將在立臣交付時(shí)一并完成。具體時(shí)間、地點(diǎn)將另行發(fā)信通知。黃某某于2018年3月31日簽收該快遞。
　　2018年3月31日，立臣公司出具房屋驗(yàn)收交接單，明確“依照公司與業(yè)主簽訂的授權(quán)委托書等相關(guān)內(nèi)容，已對(duì)委托房進(jìn)行驗(yàn)收”，立臣公司并接收鳳某公司交付的門卡、鑰匙等。
　　2018年6月22日，黃某某與立臣公司辦理系爭(zhēng)房屋交接手續(xù)，并在房屋驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)。
　　對(duì)于當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)，由原、被告的陳述、上海市商品房預(yù)售合同、房屋優(yōu)化委托合同、驗(yàn)收交接通知書、房屋驗(yàn)收單、發(fā)票等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以審查確認(rèn)。
　　審理中，黃某某主張：(1)原、被告簽訂的合同約定被告應(yīng)在2018年3月31日前交房，但原告是在2018年6月14日收到通知要求于2018年6月22日至6月24日期間辦理交房手續(xù)，原告實(shí)際于2018年6月22日辦理交房，被告違約83天。為此，原告提供景瑞物業(yè)管理公司房屋交接通知書和立臣公司房屋交接通知書各一份；(2)立臣公司是被告的關(guān)聯(lián)公司，原告與立臣公司簽訂的優(yōu)化合同是為了方便施工管理簽訂的格式合同，與商品房預(yù)售合同一起簽訂的。優(yōu)化合同第一條第6款由立臣公司代表原告驗(yàn)收交接房屋的約定侵犯了原告的權(quán)利、且顯失公平，該格式條款應(yīng)當(dāng)無效；(3)合同中約定交付的房屋為精裝房，即使被告在2018年3月31日前交付房屋，也非合同約定的精裝房，也屬違約。
　　鳳某公司認(rèn)為：(1)原告主張被告交付房屋的時(shí)間為2018年6月22日，其實(shí)這是立臣公司向原告交付房屋的時(shí)間，但符合雙方簽署的優(yōu)化委托合同約定的交付時(shí)間。景瑞物業(yè)管理公司向該小區(qū)所有業(yè)主寄送了房屋交接通知書，通知書上也載明了具體時(shí)間參照立臣公司的交接通知書。而立臣公司根據(jù)物業(yè)公司的時(shí)間安排，書面通知原告辦理房屋交接手續(xù)，故原告于2018年6月22日辦理交房手續(xù)時(shí)也未向立臣公司提出任何異議；(2)《商品房預(yù)售合同》、《房屋優(yōu)化委托合同》系原告同一天簽署，原告若認(rèn)為立臣公司無權(quán)代表原告驗(yàn)收房屋，可以在簽訂合同后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，但原告并未行使，故被告于2018年3月28日發(fā)出的交房通知書也是依據(jù)授權(quán)委托書與立臣公司辦理交房手續(xù)；(3)立臣公司與被告即使存在關(guān)聯(lián)關(guān)系也不影響原告與立臣公司簽訂的優(yōu)化委托合同的效力。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)原告主張被告未按合同約定時(shí)間履行交房義務(wù)，是基于原告認(rèn)為其與立臣公司簽訂的《房屋優(yōu)化委托合同》系被告提供的格式合同，侵犯了原告權(quán)利當(dāng)屬無效，故不認(rèn)可其授權(quán)委托立臣公司與被告辦理交房手續(xù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告與立臣公司簽訂的優(yōu)化合同及出具的授權(quán)委托書均載明原告委托立臣公司辦理房屋驗(yàn)收交接等手續(xù)，故被告基于此，于2018年3月31日與立臣公司辦理涉案房屋交接手續(xù)符合合同約定，現(xiàn)原告不認(rèn)可其授權(quán)委托立臣公司與被告辦理交房手續(xù)之主張無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，原告訴請(qǐng)要求被告支付逾期交房違約金本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣2,171元，減半收取計(jì)人民幣1,085.50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蔡紅蘭

書記員：鐘曉霞