原告：黃國賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉明，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳華亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡俊，上海問學律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張飛云，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊志偉，男。
　　委托訴訟代理人：胡俊，上海問學律師事務(wù)所律師。
　　第三人：阮建斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省浦城縣。
　　第三人：上海銳己酒店管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉俊仕，執(zhí)行董事。
　　原告黃國賢、郭某某與被告上海萬街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“萬街網(wǎng)絡(luò)公司”)、上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱“萬街公司”)其他合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，本院根?jù)兩原告的申請依法追加阮建斌、上海銳己酒店管理有限公司(以下簡稱“銳己酒店”)作為第三人參加本案訴訟，并于2018年12月20日公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人劉明，兩被告的共同委托訴訟代理人胡俊，被告萬街公司的委托訴訟代理人楊志偉到庭參加訴訟。第三人阮建斌、銳己酒店經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人申請，本院院長批準，本案適用簡易程序延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃國賢、郭某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除兩原告與被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司向兩原告返還坐落于上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號XXX室商鋪(以下簡稱“系爭商鋪”)；2.判令兩被告向兩原告支付房屋租金差價55,951.41元(自2017年4月1日起至2018年10月20日止)；3.判令兩被告向兩原告支付遲延付款違約金10,211元(自2017年8月1日起至2018年7月31日止)；4.判令兩被告向兩原告支付物業(yè)管理費15,661.80元(自2017年8月1日起至2018年10月31日止)。事實和理由：2015年1月18日，兩原告與案外人上海三迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“三迪公司”)簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，約定兩原告向案外人三迪公司購買系爭商鋪，案外人三迪公司向兩原告交付系爭商鋪的時間為2016年7月31日。另，兩原告根據(jù)案外人三迪公司的要求，與被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》，雙方約定兩原告委托被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司對系爭商鋪進行經(jīng)營管理，合同期限為10年。嗣后，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司將系爭商鋪交給被告萬街公司經(jīng)營，被告萬街公司將系爭商鋪出租給了第三人阮建斌，而系爭商鋪的實際使用人為第三人銳己酒店。在合同履行過程中，兩被告未按合同約定履行義務(wù)，故請求法院判如所請。
　　被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司、萬街公司辯稱：1、本案合同的性質(zhì)，除了委托合同外，還具有服務(wù)合同、租賃合同、居間合同、物業(yè)管理合同等多重合同性質(zhì)。根據(jù)合同約定，被告已經(jīng)將系爭商鋪出租給了第三人，雙方在合同中未約定解除合同的條件，兩原告單方要求解除合同，違背了誠實信用原則；2、關(guān)于租金差價，根據(jù)合同約定并根據(jù)第三人的支付情況，被告已及時將租金收益支付給了兩原告，被告并不存在拖延支付租金的情形，但第三人確實存在拖欠租金的情形，被告一直在向第三人催討；3、關(guān)于兩原告主張的物業(yè)管理費沒有合同依據(jù)，兩原告不應(yīng)向被告主張，物業(yè)管理費應(yīng)當由系爭商鋪實際使用人承擔。綜上，請求法院駁回兩原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司原名為上海邑街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，其于2019年4月8日變更了公司名稱。
　　兩原告(甲方)與被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司(乙方)簽訂《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》一份，約定：1、甲方購買了系爭商鋪，產(chǎn)權(quán)登記的建筑面積為74.58㎡；2、乙方盡量整體出租甲方的商鋪，如需要拆分，則按拆分的各個部分面積對應(yīng)租金整合計算。合同第3條經(jīng)營方式：3.1、甲方委托乙方代表其與開發(fā)商辦理系爭商鋪的有關(guān)交接手續(xù)并認可交接標準。在本合同期限內(nèi)按照乙方的經(jīng)營理念對系爭商鋪統(tǒng)一招商和統(tǒng)一經(jīng)營、管理；3.2、在乙方統(tǒng)一經(jīng)營管理期間，甲方不享有系爭商鋪的使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，無權(quán)對乙方的經(jīng)營管理事務(wù)進行干涉，不得直接向承租人收取租金。乙方可以出租、聯(lián)營等其他方式對外招商、使用系爭商鋪，也可以自己使用系爭商鋪直接進行經(jīng)營。合同第4條經(jīng)營管理期限：4.1、……乙方對系爭商鋪統(tǒng)一招商經(jīng)營管理的期限為自甲方向乙方提供或應(yīng)當提供房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件之日(以下稱交接日)后的十年，應(yīng)當提供房屋產(chǎn)權(quán)證之日指乙方代為交接房屋之后的60天內(nèi)。交接所需的材料包括：產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件并由產(chǎn)權(quán)人簽名、身份證復(fù)印件等；4.2、……系爭商鋪統(tǒng)一經(jīng)營管理期限(十年)為固定期間，甲、乙雙方均不得單方面要求縮短、調(diào)整該期限。在交接日前，為便于乙方統(tǒng)一策劃招商，甲方同意不可撤銷委托乙方代為管理該物業(yè)。合同第5條甲方租金支付及費用：5.1、系爭商鋪前一年的租金收益，已通過直接優(yōu)惠房屋總價6%的方式處理，故乙方不需再支付甲方前一年的租金收益(房屋登記價格即為優(yōu)惠后的價格)，各方對于該租金及房款等均無其他爭議。上述期限屆滿后第二日起，系爭商鋪實際租金收益以9：1分成，即甲方得9成，乙方得1成。該收益產(chǎn)生的稅費由甲、乙雙方按各自取得的收益各自承擔(注：如租金支付方需開具稅票，乙方可視情況以甲、乙任一方名義先行辦理，涉及稅費從各方應(yīng)得租金收益中分別扣除)；5.2、本合同甲方獲得的租金收益僅指本協(xié)議系爭商鋪產(chǎn)證登記面積的實際租金收益。因運營需要通過系爭商鋪所在建筑、所在小區(qū)公共部分及車位等管理獲得的如管理費、廣告收益等均歸乙方所有；5.3、甲、乙雙方確認，由于系爭商鋪實行統(tǒng)一經(jīng)營管理的模式，在本合同規(guī)定的乙方統(tǒng)一經(jīng)營管理期間，系爭商鋪由乙方對外招商和經(jīng)營管理，甲方不能干涉乙方招商管理，也不能對系爭商鋪進行實際使用和管理；5.4、統(tǒng)一招商經(jīng)營管理期間租金按乙方實際收取之日起每6個月結(jié)算一次，并在第6個月后的10日內(nèi)，乙方將系爭商鋪6個月內(nèi)實收租金按約定分成比例支付至甲方賬戶……；5.5、甲方提供如下銀行賬戶作為乙方履行本合同所涉及款項的支付：開戶名：郭某某，開戶行：中國建設(shè)銀行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同第6條甲方權(quán)利義務(wù)：6.1、甲方保證其已獲得了自身內(nèi)部的授權(quán)和同意，甲方有權(quán)簽署本合同及《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，甲方保證系爭商鋪共有人不對上述合同提出異議或其他干涉乙方的一切言論及行為；6.2、乙方經(jīng)營管理期間，若甲方需要將系爭商鋪轉(zhuǎn)讓、贈與的，甲方應(yīng)提前30日書面告知乙方，并確保買受人繼續(xù)履行本合同項下甲方的義務(wù)。若甲方未按約告知乙方的，不影響乙方本合同項下的權(quán)利。甲方的繼承人在繼承甲方權(quán)益時，亦繼續(xù)履行本合同約定的甲方義務(wù)；……。合同第7條乙方權(quán)利義務(wù)：7.1、乙方負責包括系爭商鋪在內(nèi)整個三迪曼哈頓項目調(diào)研、商鋪定位、業(yè)態(tài)劃分、招商、經(jīng)營管理等全程工作，乙方應(yīng)運用專業(yè)的市場研究手段，結(jié)合系爭商鋪所在地最新商業(yè)市場信息及相關(guān)政策支持，制定合理、有針對性的品牌導入操作策略、提供運營決策支持，最大程度上保障系爭商鋪整體市場競爭優(yōu)勢；……7.6、乙方有義務(wù)按照約定向甲方支付租金；……7.8、若發(fā)生某段時間內(nèi)系爭商鋪未能出租，乙方應(yīng)當努力為系爭商鋪招租以避免系爭商鋪出現(xiàn)長期的空置狀態(tài)，同時，商鋪招租隨行就市，租金的定價存在一些不確定因素，因此造成在此期間房屋空置或者租金收益低于預(yù)期，甲方應(yīng)當給予充分的諒解并對招租給予充分配合；……。合同第8條違約責任：8.1、乙方不能按約定向甲方支付租金的，每逾期一日，乙方應(yīng)承擔逾期款項萬分之五的違約金。若因乙方原因逾期超過3個月的，則甲方有權(quán)終止本合同……；……8.3、如甲方違反本合同第6條的義務(wù)或者擅自干預(yù)乙方的經(jīng)營管理、影響承租戶的租賃使用的、或強行收回房屋、單方解除本協(xié)議的，則乙方無需將受影響期間內(nèi)所收租金支付給甲方，并承擔違約金(房價的10%)，如給乙方和商戶造成的損失高于違約金的按實際損失賠償。同時，在合同第2頁上部手寫載明：“此房源統(tǒng)一運營管理從2016年1月1日起算”合同另對其他事項作了相應(yīng)的約定。
　　另查明：2015年1月18日，兩原告與案外人三迪公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定兩原告向案外人三迪公司購買系爭商鋪，建筑面積74.58平方米，案外人三迪公司向兩原告交付系爭商鋪的時間為2016年7月31日。
　　2017年3月，兩原告取得了系爭商鋪的不動產(chǎn)權(quán)證，建筑面積為74.58平方米。
　　再查明：被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司與被告萬街公司簽訂《聯(lián)營合作協(xié)議》一份，約定：一、合作方式：1、被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司以其名義通過委托形式，自三迪商業(yè)廣場項目商鋪不動產(chǎn)所有權(quán)人取得商鋪的招商運營管理權(quán)，被告萬街公司以其名義與承租人簽署租賃合同，完成該項目的招商運營；2、項目名稱為三迪廣場，地址為松江區(qū)廣富林路600弄；二、合作期限：合作期限為十年，自本協(xié)議生效之日起算，合作期滿后被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司仍擁有該項目商鋪的招商運營管理權(quán)，合作期限延續(xù)；三、利潤分配：該項目收入為運營管理費，成本包括但不限于稅費、人員工資，項目利潤為扣除成本后收入的剩余部分，雙方協(xié)商一致，該項目80%的利潤歸被告萬街公司，20%的利潤歸被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司。協(xié)議另對其他事項作了相應(yīng)的約定。
　　被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司成立于2014年4月25日，被告萬街公司是被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司的唯一股東。
　　又查明：2016年8月1日，被告萬街公司作為出租方(甲方)與第三人阮建斌(乙方)作為承租方簽訂《租賃合同》，寫明：“1、出租房產(chǎn)情況，……甲方出租給乙方的房屋坐落在上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號樓，商鋪編號4號101室至114室、201室至218室、301室至313室，面積為2,762.60平方米，以下簡稱“房產(chǎn)”……；甲方作為該房產(chǎn)所有權(quán)人或其它合法權(quán)利人的受托方，擁有該房屋的對外出租及運營管理權(quán)；2、租賃用途，乙方向甲方承諾，租賃該房產(chǎn)作為商業(yè)辦公用房使用，經(jīng)營業(yè)態(tài)為約會吧、影吧、書吧、咖啡吧、餐吧、酒店類，經(jīng)營品牌為錦季約會吧酒店……；3、交付日期和租賃期限，甲乙雙方約定，乙方于本合同生效之日按約繳納首期租金(本合同第5-2條)和押金(本合同第6-1條)后，甲方于2016年8月1日前(以甲方最終確定的交付之日起為準，具體見雙方簽署的交付確認書，若交付日提前或延遲，本合同約定的相應(yīng)時間節(jié)點：包括但不限于合同起租日、租金起算日相應(yīng)提前或延遲，租賃期滿日□相應(yīng)變更□不予變更)向乙方交付該房產(chǎn)……房屋租賃期為2016年8月1日起(即房產(chǎn)交付時間)至2026年7月31日止(包括第4-1條的免租期)……；4、免租期，甲方給乙方的免租期為2016年8月1日起(即房產(chǎn)交付時間)到2017年3月31日前止，在此期間內(nèi)甲方不收取乙方租金，2017年4月1日為租金起算日，甲方開始計收租金。乙方在免租期內(nèi)仍需繳納物業(yè)管理費、裝修管理費和其他費用(包括但不限于乙方使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊其他設(shè)備等費用)；5、租金的支付方式和期限，甲乙雙方約定，該房產(chǎn)的租金標準按租賃面積計算為2.8元/㎡/天，年計算天數(shù)為365天。月租金為年租金的十二分之一。最初及最后一個日歷月的租金，根據(jù)租賃期在該日歷月所占的天數(shù)計算，即詳細列表如下：自2016年8月1日起至2017年7月31日止，日租金2.8元/㎡/天，年租金2,823,377元，實際計租金額943,704元；自2017年8月1日起至2018年7月31日止，日租金2.8元/㎡/天，年租金2,823,377元，實際計租金額2,823,377元；自2018年8月1日起至2019年7月31日止，日租金2.97元/㎡/天，遞增系數(shù)6%，年租金2,992,780元，實際計租金額2,992,780元……；乙方支付租金的方式為：轉(zhuǎn)賬支付，首期(即2017年4月1日至2017年6月30日)的租金(人民幣705,844元)于簽約當日內(nèi)支付，此后每期租金為3個月，提前15日支付，先付后用……；6、押金、物業(yè)管理費和其他費用，甲乙雙方約定，乙方應(yīng)于本合同簽訂之日，向甲方支付租賃押金705,844元……合同附件“租金分配表”載明系爭商鋪2016年8月1日至2018年7月31日期間的年租金標準為63,846元。另，該合同對違約責任等事項作出了約定。同日，被告萬街公司與第三人阮建斌簽署《交付確認書》，確認雙方于2016年8月15日對包括系爭商鋪在內(nèi)的上述租賃房屋進行了交付驗收。
　　審理中，被告萬街公司稱第三人阮建斌向其支付租金的情況：2016年8月1日支付705,844元；2017年12月12日支付200,000元；2018年2月9日支付235,281.44元；2018年3月24日支付297,636.14元；2018年8月9日支付43,282元；2018年8月29日支付100,000元；2018年9月10日支付100,000元；2018年9月27日支付100,000元；2018年10月17日支付100,000元；2018年10月30日支付50,000元；2018年11月29日支付100,000元；2018年12月26日支付300,000元；2019年1月18日支付484,557.8元；2019年3月29日支付198,728.50元。
　　被告萬街公司向兩原告支付租金情況：2017年7月14日支付24,700.76元；2018年1月10日支付14,552.65元；2018年4月4日支付20,415.68元；2018年9月20日支付10,854.96元；2018年11月13日支付13,568.71元；2019年1月10日支付21,709.97元；2019年2月1日支付25,929.06元；2019年4月18日支付10,370.75元。上述租金包括了坐落于上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號216室商鋪的租金。
　　審理中，兩被告表示，其同意將來在收到第三人支付的租金后3個月后的10天內(nèi)向兩原告支付租金。
　　以上事實，有《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》、不動產(chǎn)權(quán)證書、《聯(lián)營合作協(xié)議》、《租賃合同》、《交付確認書》及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，本案的爭議焦點主要有二，一為兩原告與被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》性質(zhì)如何認定？二為兩原告是否享有約定或法定解除權(quán)？
　　關(guān)于爭議焦點一，本院認為，當事人在不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的前提下，可根據(jù)實際需要訂立任何內(nèi)容的合同。本案中，根據(jù)兩原告與被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，雙方之間存在復(fù)合型的法律關(guān)系。兩原告不僅委托被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司對系爭商鋪進行招商和出租，同時，在委托期限內(nèi)將系爭商鋪的使用權(quán)交由被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司處分，兩原告不得干涉也不得直接向承租人收取租金，兩原告取得的對價并非固定的租金收益，而是被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司委托被告萬街公司招商取得的租金收益的90%，在第三人向被告萬街公司支付租金后，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司將其中的90%支付給兩原告。該法律關(guān)系既有委托合同的法律特征也有租賃合同的法律特征，故兩原告與被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》是集委托、租賃法律關(guān)系的復(fù)合型合同。
　　關(guān)于爭議焦點二，本院認為，關(guān)于兩原告的法定解除權(quán)，因《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》并非典型的委托合同，還包含了租賃合同的法律特征，故兩原告以委托人的身份行使單方解除權(quán)，難以支持。關(guān)于兩原告的約定解除權(quán)，按照《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》的約定，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司逾期支付租金超過3個月的，兩原告有權(quán)解除合同。但雙方約定的租金支付時間為每6個月結(jié)算一次，在第6個月后的10日內(nèi)，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司將6個月內(nèi)實收租金的90%支付給兩原告。根據(jù)本院查實的第三人向被告萬街公司支付租金情況以及被告萬街公司向兩原告支付租金情況，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司并不存在逾期支付租金超過3個月的違約情形，故兩原告無權(quán)依據(jù)合同主張解除合同。
　　關(guān)于兩原告有權(quán)收取租金收益的起算時間，雖然《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》中手寫載明“此房源統(tǒng)一運營管理從2016年1月1日起算”，但根據(jù)《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》約定，第一年租金收益兩原告不予收取，故租金收益起算時間應(yīng)為2017年1月1日。由于第三人阮建斌與被告萬街公司之間的《租賃合同》約定的租金起算日為2017年4月1日，故根據(jù)《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》約定，對于系爭商鋪的空置期兩原告應(yīng)予諒解，租金收益應(yīng)按被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司實際收取租金之日起算，故兩原告有權(quán)要求被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司自2017年4月1日起算租金收益。而被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司認為租金收益自2017年4月15日起算，并未提供充分證據(jù)予以證明，本院對此不予采信。故被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)再向兩原告支付2017年4月1日至2017年4月14日期間的租金收益2,204元(第一年租金63,846元÷365天×14天×90%)。雖然被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司未支付兩原告2017年4月1日至2017年4月14日期間的租金收益，但被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司后續(xù)支付的租金并未明確具體期限，故應(yīng)當沖抵先到期的債務(wù)。據(jù)此，兩原告主張被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司逾期支付租金收益3個月以上，依據(jù)仍不足。但為方便表述以及計算后續(xù)租金收益，在判決時還是明確為被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司支付兩原告2017年4月1日至2017年4月14日期間的租金收益2,204元。被告萬街公司系實際出租系爭商鋪的主體，且也是被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司的唯一股東，故兩被告應(yīng)共同向兩原告支付租金收益。
　　兩原告稱兩被告未如實陳述第三人向其支付租金的情況，但未提供任何證據(jù)予以證明，本院實難采信。對于兩原告主張的逾期付款違約金，如上所述，被告萬街網(wǎng)絡(luò)公司并未明顯存在逾期支付租金的違約行為，故對此本院難以支持。
　　關(guān)于兩原告主張的物業(yè)費,雖然兩被告并未實際支付系爭商鋪的物業(yè)費，但兩原告沒有證據(jù)證明其已經(jīng)向物業(yè)服務(wù)公司墊付了物業(yè)費，故對于兩原告主張的要求兩被告支付物業(yè)費的訴訟請求，本院亦不予支持。兩原告可將物業(yè)費實際支付物業(yè)服務(wù)公司后另行主張。
　　第三人阮建斌、銳己酒店未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為第三人阮建斌、銳己酒店放棄其訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由第三人阮建斌、銳己酒店自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、第一百二十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海萬街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃國賢、郭某某2017年4月1日至2017年4月14日期間的租金收益2,204元；
　　二、駁回原告黃國賢、郭某某的其他訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,850元，減半收取925元，由原告黃國賢、郭某某負擔462.5元(已付)，由被告上海萬街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司負擔462.5元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：楊亦珺