原告：黃國艷，1973年6月20日。
委托代理人：車恩久。
被告：李淑賢，現(xiàn)住雙城市。
委托代理人：安忠英，現(xiàn)住雙城市。
被告：那某某，現(xiàn)住雙城市。
委托代理人：顧長軍，雙城市五家鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告黃國艷訴被告李淑賢、那某某機動車交通事故責任賠償糾紛一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由審判員于杰、張云勇、李君共同組成合議庭，于2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告黃國艷的委托代理人車恩久、被告李淑賢及其委托代理人安忠英、被告那某某及其委托代理人顧長軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃國艷訴稱：2014年8月11日9時許，被告李淑賢駕駛無牌號土紅色淮海牌三輪車沿雙城市至希勤鄉(xiāng)公路由南向北行駛至希勤鄉(xiāng)至治業(yè)村公路0255樁5KM處因超越前方同向行駛的被告那某某駕駛的無號牌藍色淮海牌三輪車時相刮，致雙方車輛掉入路面東側溝內(nèi)，致原告受傷住院治療，經(jīng)診斷為腰椎體壓縮骨折。事故發(fā)生后，經(jīng)雙城市交警部門做出哈公交認字【2014】第620142265號道路交通事故認定書，被告李淑賢負此事故主要責任，被告那某某負此事故的次要責任，原告在此事故無責任，對于原告遭受的經(jīng)濟損失和精神痛苦，二被告拒不賠償，原告為維護合法權益不受侵犯，訴至法院，請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療賠償醫(yī)療費37.380.24元，護理費（6個月+14天*119.2元）20740.80元，誤工費（6個月+14天*94.01元）10635.4元，伙食補助費（34天*50元）1700元，精神撫慰金5000.00元，傷殘賠償金10級19,268.00元，二次手術費8,000.00元，交通費800.00元。司法鑒定費3,200.00元。共計116,706.90元。
被告李淑賢辯稱:本案被告李淑賢不應承擔賠償責任。一是道路交通事故認定書，哈公交通（雙）認字【2014】第620142265號認定書第二頁最后一行“事故發(fā)生后二被告雙方均未及時報案，未保護事故現(xiàn)場”，事故現(xiàn)場已破壞，事實證明雙方?jīng)]有現(xiàn)場記錄，又沒有保護現(xiàn)場，又沒有報警。二是交通事故認定書主觀臆斷，證據(jù)不足，本人對此有異議。本案交通事故事實非常清楚，二被告均未遵守《道路安全法》實施條例86條的規(guī)定，雙方?jīng)]有作現(xiàn)場記錄，共同簽字撤離現(xiàn)場，雙方又沒有保護現(xiàn)場，又沒報警，被告那某某三輪車發(fā)生事故后第二天就到修理部進行修理，然后進行運營，多天后報案，真實的現(xiàn)場及證據(jù)全無，因此我對鑒定書的形成及合法性和責任認定書的合法性有異議，對鑒定人已申請要求鑒定人到庭進行質(zhì)詢，對責任依據(jù)的事實重新審理認定，我通過事實來駁回原告的訴訟請求，我不承擔此事故責任。
被告那某某辯稱：對責任認定書中事實部分無異議。1、本案由雙城市交警大隊對原被告責任予以確認，被告在本次事故中承擔次要責任，該責任在本次事故中所占的原因比例較小，對被告方承擔的責任依法判決。2、對原告在訴狀中的計算標準過高，對高的部分不予承擔。
原告為證明其主張的事實成立，在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)，并當庭舉示：
證據(jù)一、原告身份證復印件一張，擬證明原告身份情況。
證據(jù)二、道路交通事故認定書（雙）認字（2014）第620142265一份，擬證明被告李淑賢負主要責任，那某某負次要責任。原告黃國艷此事故無責任。
證據(jù)三、司法鑒定書一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃?、醫(yī)療終結時間、護理人員及天數(shù)、二次手術費用等。
證據(jù)四、雙城市醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)4張，擬證明原告原告在雙城醫(yī)院住院花醫(yī)療費3917.19元。
證據(jù)五、哈爾濱骨傷科醫(yī)院票據(jù)8張，擬證明原告中哈爾濱骨傷科醫(yī)院5張，掛號票據(jù)一張，雙城第二住院部120車費二張，證明花醫(yī)藥費33463.05元。
證據(jù)六、雙城市醫(yī)院病歷一份，出院證一份及診斷書二份，出院證記載建議患者及家屬轉上級院治療，哈爾濱醫(yī)院病歷一份，出院證一份及診斷書一份。擬證明原告住院天數(shù)及產(chǎn)生的費用。
證據(jù)七、證明一份，擬證明云哈市鑒定花交通費500元。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)一張，擬證明司法鑒定費3,200元。
證據(jù)九、我申請法院調(diào)取交警隊交通事故卷宗一份，擬證明發(fā)生交通事故事實。
被告李淑賢對原告黃國艷的舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實性無異議，合法性有異議，認為此認定書是在事故現(xiàn)場已破壞，雙方?jīng)]有及時報案，此認定書是后形成的，本認定書來源不合法。對證據(jù)三至證據(jù)九質(zhì)證意見是與李淑賢無關，不予質(zhì)證。
被告那某某對原告黃國艷的舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證一、二、三、四、八、九無異議，對證據(jù)五真實性無異議，因無轉院證明，對其私自轉院花費被告不予承擔。對證據(jù)六真實性無異議，對病歷所產(chǎn)生的擴大后果被告不承擔。是原告要求上上級醫(yī)院治療，不是醫(yī)院要求的。對證據(jù)七有異議，要求過高，我方認可200元交通費，其他不承擔。
被告李淑賢為證明期主張的事實成立，在舉證期限內(nèi)向本申請證人武某某、韓某某、李某某出庭作證，
證據(jù)1、證人武某某出庭作證，擬證明交通事故后那某某修車及車輛損壞的部位。
證據(jù)2、證人韓某某出庭作證，擬證明鑒定程序不合法。
證據(jù)3、李某某出庭作證，擬證明鑒定程序不合法。
被告李淑賢申請黑龍江錦融成司法鑒定中心鑒定人趙國峰、范錦輝出庭進行質(zhì)詢，其質(zhì)詢內(nèi)容為：對鑒定書圖三有異議，拍照部位所造成損害與實際發(fā)生應造成損害不符，請鑒定人員解釋。對其他五個圖有異議，是在原告不知情情況下通知那某某將車開到李淑賢家進行了拍照，對鑒定結論有異議。對另外五張圖片接觸點有異議，要求鑒定人員進行解釋。
鑒定人范錦輝、趙國峰對被告李淑賢質(zhì)詢內(nèi)容進行說明：我們受雙城交警大隊委托，對兩車輛是否接觸的痕跡進行鑒定。質(zhì)詢?nèi)苏f的拍照部位所造成損害與實際發(fā)生應造成損害不符，不在我方鑒定范圍內(nèi)。是事后報案，2014年9月1日交警大隊辦案人員帶我們鑒定人員還有一方當事人那某某還有原告一起去的，被告李淑賢是后回來的，雙方車輛是由交警大隊提供兩車的鑒定材料，所檢驗內(nèi)容，拍照情況，測量尺寸嚴格按照標準依照法定程序，有時間，有地點，有人物，進行檢驗工作程序是依法有效的。
原告黃國艷代理人對武某某、韓某某、李某某的證詞無異議。
被告那某某對武某某、韓某某、李某某證詞質(zhì)證認為:武某某證言不真實，不客觀，證言僅憑自己推測，現(xiàn)場只有二人，證言無法認證，對韓某某、李某某證詞無異議，與本案無關。
被告那某某未舉示證據(jù)。
本院確認：原告黃國艷舉示的證據(jù)一被告均無異議本院予以采信；原告舉示的證據(jù)二被告李淑賢雖提出異議，擔未提供出充分證據(jù)證明（雙）認字（2014）第620142265道路交通事故認定書與事實不符，因此，本院對此證據(jù)予以采信；

原告舉示的證據(jù)三能夠證明原告?zhèn)麣埖燃?、醫(yī)療終結時間、護理人員及天數(shù)、二次手術費用，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)四能夠證明原告在雙城市醫(yī)院住院花費醫(yī)療費的事實，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)五被告能夠證明原告哈爾濱骨傷科醫(yī)院花費醫(yī)藥費的事實本院予以采信；對原告舉示的證據(jù)六能夠證明原告?zhèn)笞≡褐委熐闆r，本院予以采信；對原告舉示的證據(jù)七，本院認為，其證明不是正規(guī)車票不能充分證明原告因住院、司法鑒定所產(chǎn)生的交通費用，但原告因住院、司法鑒定必然產(chǎn)生一定的交通費，結合本案二被告給付200.00元交通為宜；原告舉示的證據(jù)八能夠證明原告做司法鑒定支付鑒定費的事實，本院予以采信；證據(jù)九能夠證明發(fā)生交通事故事實，本院予以采信。
本院認為，被告李淑賢的證人武某某的證言只能證明被告那某某發(fā)生交通事故后修車的事實，不能認明被告那某某車損情況；證人韓某某、李某某的證言只能證明雙城市交警部門組織當事人對肇事車輛進行現(xiàn)場勘驗的事實。
本院經(jīng)審理查明：雙城交警部門做出哈公交認字【2014】第620142265號道路交通事故認定書，認定2014年8月11日9時許，被告李淑賢駕駛無牌號土紅色淮海牌三輪車沿雙城市至希勤鄉(xiāng)公路由南向北行駛至希勤鄉(xiāng)至治業(yè)村公路0255樁5KM處因超越前方同向行駛的被告那某某駕駛的無號牌藍色淮海牌三輪車時相刮，致雙方車輛掉入路面東側溝內(nèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)雙城市交警部門認定被告李淑賢負此事故主要責任，被告那某某負此事故的次要責任，原告在此事故無責任，當時，原告乘坐被告那某某三輪車。原告?zhèn)蠓謩e到雙城市醫(yī)院、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腰椎體壓縮骨折。原告住院花費醫(yī)療賠償醫(yī)療費37.380.24元。經(jīng)司法鑒定評定原告構成十級傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后6個月，住院期間和出院后1人護理6個月，二次手術費用為8000.00元，二次手術費住院期間為二周1人護理。
黑龍江省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入為23,793.00元,農(nóng)村居民人年均純收入9,634.00元,居民服務和其他服務業(yè)年收入49,320.00元。
原告黃國艷要求被告李淑賢、那某某因此次交通事故造成原告人身損害賠償問題，本院認為，雙城交警部門做出哈公交認字【2014】第620142265號道路交通事故認定書中認定此次交通事故被告李淑賢負此事故主要責任，被告那某某負此事故的次要責任，原告在此事故無責任，被告李淑賢雖然對此認定書有異議，但未能提供充分證據(jù)證明此認定書程序違法，內(nèi)容不真實的相關證據(jù)，因此對被告李淑賢的主張不予支持。被告李淑賢、那某某應按事故的責任比例承擔賠償責任，即被告李淑賢承擔70%的賠償責任，被告那某某承擔30%賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。即李淑賢賠償原告黃國艷醫(yī)療賠償醫(yī)療費26,166.17元（37,380.24元*70%=26,166.17元），護理費16,187.36元（194天*119.2元*70%=16,187.36元），誤工費9,124.40元（194天*67.19元*70%=9,124.40元），伙食補助費1,190.00元（34天*50元*70%=1,190.00元），二次手術費5,600.00元（8,000.00元*70%=5,600.00元）,傷殘賠償金13,487.60元（9634.00*20*0.1*70%=13,487.60元），交通費140.00元（200.00元*70%=140元）。司法鑒定費2240.00元（3,200.00元*70%=2240元），原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，原告主張精神撫慰金應予以支持，結合原告?zhèn)麣埱闆r，支持2000.00元為宜，被告李淑賢賠償原告精神撫慰金1400.00元（2000.00元*70%=1400.00元）。被告那某某賠償原告黃國艷醫(yī)療費11,214.07元（37.380.24元*30%=11,214.07元），護理費6937.44元（194天*119.2元*30%=6937.44元），誤工費3910.46元（194天*67.19元*30%=3910.46元），伙食補助費510.00元（34天*50元*30%=510.00元），傷殘賠償金5780.40元（9634.00元*20*0.1*30%=5750.40元），二次手術費2400.00元（8,000.00元*30%=2400.00元），交通費60.00元，司法鑒定費960.00元（3,200.00元*30%=960.00元）。精神撫慰金600.00元（2000.00元*30%=600.00元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、20條、21條、22條、23條、25條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李淑賢賠償原告黃國艷醫(yī)療賠償醫(yī)療費26,166.17元，護理費16,187.36元，誤工費9,124.40元，伙食補助費1,190.00元，二次手術費5,600.00元,傷殘賠償金13,487.60元，精神撫慰金1400.00元，交通費140.00元，司法鑒定費2240.00元，以上共計人民幣75535.53元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告那某某賠償原告黃國艷醫(yī)療費11214.07元，護理費6937.44元，誤工費3910.46元，伙食補助費510.00元，傷殘賠償金5780.40元，二次手術費2400.00元，精神撫慰金600.00元，交通費60.00元，司法鑒定費960.00元，共計32372.37元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2634.00元，由被告李淑賢負擔1704.00元,被告那某某負擔730.00元,原告負擔200.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
本判決生效后，當事人向本院申請執(zhí)行的期限，為判決履行期滿后二年。

審判長 于杰
審判員 張云勇
審判員 李君

書記員： 曹素華