原告黃國(guó)良，男，1951年10月29日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告陶勵(lì)，女，1982年7月10日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告黃國(guó)良與被告陶勵(lì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃國(guó)良的委托代理人邱俊豪，被告人保上海市分公司的委托代理人王文娟到庭參加了訴訟。被告陶勵(lì)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃國(guó)良訴稱，2018年1月12日，被告陶勵(lì)駕駛牌號(hào)為皖B9XXXX小型轎車與騎行人力三輪車的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陶勵(lì)對(duì)本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任。被告人保上海市分公司系皖B9XXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院門診治療。2018年6月25日，經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“綜合上述，認(rèn)為黃國(guó)良因交通事故受傷致左第2-4跖骨基底部骨折；經(jīng)石膏外固定治療，目前遺留的左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞評(píng)定XXX傷殘。傷后可予以休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)4,882.02元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金87,634.40元、誤工費(fèi)10,500元、精神損害撫慰金3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,950元、律師代理費(fèi)4,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告陶勵(lì)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告陶勵(lì)未具答辯意見(jiàn)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的傷殘鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告各項(xiàng)損失均有異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
　　另查明，皖B9XXXX小型轎車在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，上海市公安局浦東分局惠南派出所于2018年11月30日出具證明，內(nèi)容為：上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)民樂(lè)村非農(nóng)戶口數(shù)占民樂(lè)村總?cè)丝跀?shù)為百分之八十五。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見(jiàn)書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理?yè)p失由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告陶勵(lì)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任(其中律師代理費(fèi)全額承擔(dān))。
　　對(duì)原告的損失，認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)4,882.02元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,500元、精神損害撫慰金3,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費(fèi)2,950元，原告的上述五項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：(1)殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其居住情況和收入來(lái)源情況，故確認(rèn)為87,634.40元；(2)誤工費(fèi)，根據(jù)原告的年齡、勞動(dòng)能力等因素，本院酌情支持7,500元；(3)律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額和相關(guān)律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持3,000元；(4)衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元；(5)交通費(fèi)，本院酌情支持300元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)116,366.42元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告110,416.42元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)7,282.02元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)102,934.40元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元),在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1,770元。另有律師代理費(fèi)3,000元，由被告陶勵(lì)負(fù)責(zé)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃國(guó)良110,416.42元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃國(guó)良1,770元；
　　三、被告陶勵(lì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃國(guó)良3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,318.50元(已減半收取，原告黃國(guó)良已預(yù)交)，由被告陶勵(lì)負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：周??清

書記員：周??瑩