原告：黃國(guó)勝，男，1969年9月18日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：馬忠恒，荊州市楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：孔凡波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

原告黃國(guó)勝與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員李家國(guó)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬忠恒，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司委托訴訟代理人王田民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃國(guó)勝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在鄂Ｄ×××××機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)由原告已賠償張某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)60萬元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月18日9時(shí)10分左右，由黃國(guó)勝駕駛鄂Ｄ×××××平板貨車在資市鎮(zhèn)古堤村11組路段曾大河橋梁建設(shè)施工公司裝卸預(yù)制板，在倒車時(shí)，將正在指揮其倒車的張某擠壓至車后方由徐杰操作的鄂Ｄ×××××吊車上，致張某受傷的交通事故，張某送荊州市第三人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年2月22日由江陵維穩(wěn)辦、資市派出所、荊州市交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)參與下，由張某的父親李志強(qiáng)，鄂Ｄ×××××機(jī)動(dòng)車駕駛員黃國(guó)勝，張某工作單位荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司、湖北遠(yuǎn)程公路工程有限公司簽訂了“張某人身損害賠償和解協(xié)議”，由黃國(guó)勝按全責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償張某家屬60萬元，2017年2月24日張某父親李志強(qiáng)在江陵維穩(wěn)辦主任嚴(yán)瑞祥手中領(lǐng)取60萬元的賠償金，原告賠償張某家屬后，收集證據(jù)，整理材料，向鄂Ｄ×××××機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單位提出理賠要求，因協(xié)議不成，導(dǎo)致原告依法向人民提出保險(xiǎn)合同糾紛訴訟。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱：一、原告訴稱：“由黃國(guó)勝按全責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償家屬60萬元”。與事實(shí)不符，證據(jù)不足，按照道交法，應(yīng)由交警部門出具責(zé)任劃分認(rèn)定書，張某的指揮存在過錯(cuò)，四方的和解協(xié)議是原告黃國(guó)勝自愿達(dá)成的，該案件不能按照全責(zé)賠償。按照保險(xiǎn)協(xié)議賠償金額只有55萬，不能超過保險(xiǎn)限額。張某是農(nóng)村戶口，但原告提出的是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來賠付，張某的工作單位證據(jù)不足，不能證明張某是以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來賠付；二、本案事故未按交通事故程序劃分責(zé)任；三、被告與原告簽訂的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款合法有效；四、被告依法不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2017年2月18日9時(shí)10分左右，由黃國(guó)勝駕駛鄂Ｄ×××××平板貨車在資市鎮(zhèn)古堤村11組路段曾大河橋梁建設(shè)施工公司裝卸預(yù)制板，在倒車時(shí)，將正在指揮其倒車的張某擠壓至車后方由徐杰操作的鄂Ｄ×××××吊車上，致張某受傷的交通事故，張某送荊州市第三人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年2月24日由江陵縣公安局資市派出所委托荊州楚信盛元司法鑒定中心進(jìn)行對(duì)張某死亡原因鑒定，2017年3月2日該鑒定中心鑒定意見：被鑒定人張某因事故導(dǎo)致重型胸腹部閉合性損傷、脊髓損傷而死亡。
還查明，張某系荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司員工，于2016年3月1日受雇于該廠（簽訂有勞動(dòng)合同書）。荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司出具證明證明張某工資為2500元。
還查明，原告于被告簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，2017年2月22日張某的父親李志強(qiáng)、鄂Ｄ×××××機(jī)動(dòng)車駕駛員黃國(guó)勝、張某工作單位荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司、湖北遠(yuǎn)程公路工程有限公司簽訂了《張某人身損害賠償和解協(xié)議》，由黃國(guó)勝按全責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償張某家屬55萬元。2017年2月24日黃國(guó)勝已一次性賠償55萬給張某家屬。
上述事實(shí)，有身份證、保單、接警說明、居民死亡證明、居民死亡殯葬證、勞動(dòng)合同、司法鑒定意見書、和解協(xié)議及收條、庭審筆錄等在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告黃國(guó)勝駕駛鄂Ｄ×××××平板貨車倒車時(shí)因操作不當(dāng)將張某擠壓受傷并經(jīng)搶救無效死亡。該事故發(fā)生后雖未經(jīng)交警部門劃分事故責(zé)任，但該事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T、安全監(jiān)管部門及基層組織進(jìn)行調(diào)解，由原告黃國(guó)勝承擔(dān)全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第二十條“因保險(xiǎn)事故造成受害人人身傷亡的，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)有權(quán)重新核定?！北驹汉硕ū槐ｋU(xiǎn)人黃國(guó)勝對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)是:1、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷12×6個(gè)月）；3、精神撫慰金本院酌定原告該項(xiàng)訴請(qǐng)金額為20000元；共計(jì)631380元。
被告認(rèn)為張某為農(nóng)村戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來賠付，本院認(rèn)為張某的經(jīng)常居所地和收入來源發(fā)生在城鎮(zhèn)，且被告無法提供充足的反駁意見，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核算。
原告黃國(guó)勝在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，合法有效。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定,“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！贝舜谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人黃國(guó)勝給第三者造成了損害，并已向第三者實(shí)際賠償了55萬元，且賠償金額小于被告應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金。故，保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司依法應(yīng)當(dāng)向黃國(guó)勝賠償保險(xiǎn)金55萬元，對(duì)未賠償?shù)牟糠?，保險(xiǎn)人即本案被告可不予賠償。
關(guān)于被告認(rèn)為，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案系被告拒絕向原告履行保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)而引起的保險(xiǎn)合同糾紛，且被告與原告簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同時(shí)，并未就《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條及《中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條約定的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)的承擔(dān)等免責(zé)條款作出特別釋明。故，本案訴訟費(fèi)的處理，依法應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定處理。
關(guān)于被告認(rèn)為荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司所有的鄂Ｄ×××××吊車應(yīng)當(dāng)最低承擔(dān)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元的問題。本院認(rèn)為，鄂Ｄ×××××應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任，與本案無關(guān)，本院在本案中不予評(píng)判，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州
支公司賠償原告黃國(guó)勝保險(xiǎn)金55萬元。
二、駁回原告黃國(guó)勝的其他訴訟請(qǐng)求。
減半本案受理費(fèi)4900元，由原告黃國(guó)勝負(fù)擔(dān)525元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)4375元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李家國(guó)

書記員：張斌