黃國江
丁犟（湖北律之心律師事務所）
王斌（湖北律之心律師事務所）
周聰聰
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
邱雨沫代理權限為特別授權
湯振勇

原告黃國江。
委托代理人丁犟、王斌，湖北律之心律師事務所律師。代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告周聰聰。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負責人張志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫。代理權限為特別授權，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告湯振勇。
原告黃國江訴被告周聰聰、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財保孝感支公司”）、湯振勇機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員陳三群參加的合議庭，于2014年12月10日公開開庭進行了審理。原告黃國江的委托代理人丁犟、王斌，被告中華聯(lián)合財保孝感支公司的委托代理人邱雨沫到庭參加了訴訟。被告周聰聰、湯振勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告黃國江因本案交通事故受傷的事實清楚，孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在事故中，被告湯振勇、周聰聰負同等責任，本院根據(jù)交警部門的事故責任劃分，依法確認被告周聰聰與被告湯振勇應負的事故責任比例為5:5。由于被告周聰聰為鄂K×××××號車在被告中華聯(lián)合財保孝感支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險（附加不計免賠率險），故被告中華聯(lián)合財保孝感支公司應當首先在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內對原告黃國江的損失予以賠償。對超出機動車交通事故責任強制保險的責任限額的損失，按照事故責任由被告被告周聰聰、湯振勇按照事故責任比例各承擔50%。其中，被告周聰聰應承擔的賠償部分由被告中華聯(lián)合財保孝感支公司在第三者責任保險的（附加不計免賠率險）責任限額范圍內予以賠償，超出部分由被告周聰聰承擔。原告黃國江因本案事故受傷致殘，其精神上亦遭受了痛苦，本院結合湖北省孝感市的生活水平確定精神撫慰金為10000元。綜上，原告黃國江的各項損失經(jīng)本院核實包括:醫(yī)療費94458.40元、住院伙食補助費2650元（53天×50元／天）、后期治療費3000元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金170578.8（殘疾賠償金109948.8元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×24%）＋被扶養(yǎng)人生活費60360元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年×（10＋15）年×24%＋2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×（10＋2）年×24%÷2］）、誤工費19094.79元（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年÷365天／年×180天）、護理費3776.5元（26008元／年÷365天／年×53天）、交通費1000元、精神撫慰金10000元、鑒定費1700元，合計307058.49元。上述費用由被告中華聯(lián)合財保孝感支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告黃國江120000元、在第三者責任保險的責任限額（300000元）范圍內賠償原告黃國江92679.25元（（307058.49元-120000元-鑒定費1700元）×50%）；剩余部分94379.24元，由被告周聰聰賠償原告黃國江850元（鑒定費1700元×50%）、被告湯振勇賠償原告黃國江93529.25元（（307058.49元-120000元）×50%）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃國江因此次交通事故造成的損失共計307058.49元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償120000元；在第三者責任保險的責任限額范圍內賠償92679.25元，共計212679.25元。
二、被告周聰聰賠償原告黃國江的損失850元。
三、被告湯振勇賠償原告黃國江的損失93529.25元。
四、駁回原告黃國江的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起五日內付清。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費5800元，由被告周聰聰負擔2900元，被告湯振勇負擔2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費5800元。上訴人在上訴期屆滿后七日仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告黃國江因本案交通事故受傷的事實清楚，孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在事故中，被告湯振勇、周聰聰負同等責任，本院根據(jù)交警部門的事故責任劃分，依法確認被告周聰聰與被告湯振勇應負的事故責任比例為5:5。由于被告周聰聰為鄂K×××××號車在被告中華聯(lián)合財保孝感支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險（附加不計免賠率險），故被告中華聯(lián)合財保孝感支公司應當首先在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內對原告黃國江的損失予以賠償。對超出機動車交通事故責任強制保險的責任限額的損失，按照事故責任由被告被告周聰聰、湯振勇按照事故責任比例各承擔50%。其中，被告周聰聰應承擔的賠償部分由被告中華聯(lián)合財保孝感支公司在第三者責任保險的（附加不計免賠率險）責任限額范圍內予以賠償，超出部分由被告周聰聰承擔。原告黃國江因本案事故受傷致殘，其精神上亦遭受了痛苦，本院結合湖北省孝感市的生活水平確定精神撫慰金為10000元。綜上，原告黃國江的各項損失經(jīng)本院核實包括:醫(yī)療費94458.40元、住院伙食補助費2650元（53天×50元／天）、后期治療費3000元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金170578.8（殘疾賠償金109948.8元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×24%）＋被扶養(yǎng)人生活費60360元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年×（10＋15）年×24%＋2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×（10＋2）年×24%÷2］）、誤工費19094.79元（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年÷365天／年×180天）、護理費3776.5元（26008元／年÷365天／年×53天）、交通費1000元、精神撫慰金10000元、鑒定費1700元，合計307058.49元。上述費用由被告中華聯(lián)合財保孝感支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告黃國江120000元、在第三者責任保險的責任限額（300000元）范圍內賠償原告黃國江92679.25元（（307058.49元-120000元-鑒定費1700元）×50%）；剩余部分94379.24元，由被告周聰聰賠償原告黃國江850元（鑒定費1700元×50%）、被告湯振勇賠償原告黃國江93529.25元（（307058.49元-120000元）×50%）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃國江因此次交通事故造成的損失共計307058.49元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償120000元；在第三者責任保險的責任限額范圍內賠償92679.25元，共計212679.25元。
二、被告周聰聰賠償原告黃國江的損失850元。
三、被告湯振勇賠償原告黃國江的損失93529.25元。
四、駁回原告黃國江的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起五日內付清。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費5800元，由被告周聰聰負擔2900元，被告湯振勇負擔2900元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：陳三群

書記員：陳晉軍