原告：黃國春,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，
原告：張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠安縣人，現(xiàn)住遠安縣（戶籍住所地遠安縣），
原告：張君勝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠安縣人,住遠安縣，
原告：張君勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠安縣人,住遠安縣，
以上四原告共同委托代理人：崔華伯（特別授權代理），湖北誠業(yè)律師事務所律師。
被告：歐陽傳全,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省遠安縣人，現(xiàn)住遠安縣，
委托代理人：周世國（特別授權代理），湖北典灃律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司,住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420525882768512D。
法定代表人：王志波，該支公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部,住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420500557027710R。
法定代表人：劉鑫海，該分公司經(jīng)理。
以上二被告共同委托代理人：付鵬（特別授權代理），湖北沮城律師事務所律師。

原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇訴被告歐陽傳全、中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱遠安財保支公司）、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱宜昌市財保分公司營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇及其委托代理人崔華伯、被告歐陽傳全及其委托代理人周世國，遠安財保支公司、宜昌市財保分公司營業(yè)部的共同委托代理人付鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇向本院提出訴訟請求，三被告連帶賠償四原告：1、醫(yī)療費16842.1元；2、喪葬費25707.5元（51415元÷2）；3、誤工費776元（31462元/年÷365天×3人×3天）；4、交通費1500元；5、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）；6、被撫養(yǎng)人（黃國春）生活費54690元（10938元/年×20÷4）；7、精神損害撫慰金40000元，合計394015.6元。事實和理由：2016年3月1日14時20分，原告張君勇駕駛無號牌二輪摩托車（后座載張仁國）沿遠安縣嫘祖鎮(zhèn)分松路由東往西行駛至2KM＋950M路段時，與被告歐陽傳全駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車會車相撞，造成張仁國受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、張君勇受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。2016年3月15日，遠安縣公安局交通警察大隊以遠公交認字（2016）第××××號《道路交通事故認定書》，對本次事故作出：張君勇、歐陽傳全各負本次事故的同等責任；乘車人張仁國在事故中無責任的責任認定。經(jīng)查，2015年6月6日，被告歐陽傳全所有的鄂Ｅ×××××號轎車在被告遠安財保支公司投保了交強險（保單號：PDZAxxxx），保險期限為2015年6月7日0時起至2016年6月6日24時止；2016年1月12日，被告歐陽傳全在被告宜昌市財保分公司營業(yè)部投保了商業(yè)險（保單號：PDAA20164205D000000041），保險期限為2016年1月31日0時起至2017年1月30日24時止。事故發(fā)生后，原告與被告歐陽傳全曾多次協(xié)商賠償事宜，但因賠償數(shù)額未能達成協(xié)議。故訴至法院，請求判決原告以上所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年3月1日14時20分，原告張君勇駕駛無號牌二輪摩托車（后座載張仁國）沿遠安縣嫘祖鎮(zhèn)分松路由東往西行駛至2KM＋950M路段時，與被告歐陽傳全駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車會車相撞，造成張仁國受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、張君勇受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。2016年3月15日，遠安縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗調查，作出了張君勇、歐陽傳全各負本次事故同等責任的《道路交通事故認定書》（遠公交認字2016第××××號）。經(jīng)查，2015年6月6日，被告歐陽傳全所有的鄂Ｅ×××××號轎車在被告遠安財保支公司投保了交強險，（保單號：PDZAxxxx），保險期限為2015年6月7日0時起至2016年6月6日24時止；2016年1月12日，被告歐陽傳全在被告宜昌市財保分公司營業(yè)部投保了商業(yè)險并不計免賠特約險（保單號：PDAA20164205D000000041），保險期限為2016年1月31日0時起至2017年1月30日24時止，保險金額為200000元。事故發(fā)生后，原告與被告歐陽傳全曾多次協(xié)商賠償事宜，但因賠償數(shù)額未能達成協(xié)議。
另查明：1、2016年3月5日，被告歐陽傳全支付原告現(xiàn)金30000元（收款人張君勝）；2、2016年3月28日，被告歐陽傳全支付原告現(xiàn)金5850元（收款人張君勝）；3、死者張仁國2016年3月1日至3月28日在遠安縣人民醫(yī)院住院搶救期間，花費住院醫(yī)療費16842.10元。

本院認為，一、關于本案賠償標準適用問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條：“……‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度”。2017年發(fā)布的賠償標準即為2016年統(tǒng)計年度數(shù)據(jù)，且該標準自2017年5月1日開始執(zhí)行，執(zhí)行時間在本案辯論終結前。故本案賠償標準應按2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。二、關于原告黃國春作為被撫養(yǎng)人生活費問題。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，張仁國雖與黃國春系夫妻關系，但不是死者張仁國生前實際被撫養(yǎng)人，故該項請求本院不予支持。三、關于本案精神損害撫慰金賠償問題，本案原告訴請的精神損害撫慰金標準過高，應綜合考慮侵害人的主觀狀態(tài)、侵害手段、行為方式和被侵害人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷，故本案精神損害撫慰金按10000元標準酌情予以確定。四、關于本案交通費問題。交通費是指受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)治療中發(fā)生的必要的通行費用，交通費的支出應當與侵權行為有因果關系，即系侵權行為人造成的，交通費的花費以必要、合理為限。本案原告訴請的交通費1500元未提供證據(jù)證實，但原告在張仁國住院搶救、死后安葬和案件處理過程中，確實花費了交通費用，本院按500元交通費酌情確定。五、本案原告訴請的醫(yī)療費16842.1元、死亡賠償金264500元（死亡賠償金254500元＋精神損害撫慰金10000元），分別列入交強險項下醫(yī)療費、死亡賠償金賠償范圍。醫(yī)療費15217.1元（16842.1元－交強險項下醫(yī)醫(yī)療費賠償金1625元）、喪葬費25707.5元（51415元/年÷2）、誤工費776元（31462÷365×3天×3人）、交通費500元、死亡賠償金181604元（254500元－交強險項下死亡賠償金72896元），共計223804.6元，列入本案商業(yè)保險賠償范圍。六、本案精神損害撫慰金由被告歐陽傳全按事故責任賠償3568元（交強險死亡賠償金項下賠償后余額7136元×50﹪）；七、關于本案中交強險、商業(yè)險和侵權人的賠償次序及賠償數(shù)額分配問題。本案應由遠安財保支公司在承保的交強險范圍內予以賠償；剩余部分由歐陽傳全、張君勇按其責任各承擔50﹪；被告歐陽傳全承擔的50﹪，由承保商業(yè)三者險的宜昌市財保分公司營業(yè)部根據(jù)保險合同予以賠償；宜昌市財保分公司營業(yè)部賠償后剩余部分由歐陽傳全賠償。本案交強險項下醫(yī)療費賠償限額為10000元、傷殘死亡賠償金限額為110000元、第三者商業(yè)險限額為200000元，本案與（2017）鄂0525民初639號案的各個受害人獲得賠償?shù)臄?shù)額，應當按照各自損失占總損失的比例確定。二個賠償案件醫(yī)療費總額為103661.8元、傷殘死亡賠償金總額為384044元、交強險項下醫(yī)療費、傷殘死亡賠償金賠償后納入商業(yè)賠償金的總額為211739.6元（423479.17元×50﹪）。據(jù)此計算，交強險項下醫(yī)療費賠償比例為9.65﹪、傷殘死亡賠償金比例為28.643﹪、第三者商業(yè)險比例為94.456﹪。本案獲得的賠償數(shù)額分別為：交強險項下醫(yī)療費1625元（16842.1元×9.65﹪）、交強險項下死亡賠償金75760元【（死亡賠償金254500元＋精神損害撫慰金10000元）×28.643﹪】、第三者商業(yè)險105698元（223804.6元×50﹪×94.456﹪）。八、被告遠安財保支公司先行墊付的10000元現(xiàn)金及被告歐陽傳全先行墊付的35850元現(xiàn)金，應分別在本案的交強險和商業(yè)險理賠款中扣減；九、本案精神損害撫慰金交強險項下死亡賠償后余額7136元，由被告歐陽傳全按事故責任賠償50﹪；十、關于本案訴訟時效問題。被告歐陽傳全辯稱，本案交通事故發(fā)生后，雙方多次協(xié)商，只是因為賠償數(shù)額問題未能達成協(xié)議，不存在訴訟時效問題，故被告遠安財保公司、宜昌財保分公司營業(yè)部的辯稱理由，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司支付原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇交強險項下醫(yī)療費1625元、死亡賠償金75760元，合計77385元?？蹨p被告中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司己墊付的現(xiàn)金10000元，還應賠償67385元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司支付原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇理賠款105698元（其中：給付四原告理賠款69848元；返還被告歐陽傳全墊付的現(xiàn)金35850元）。
三、被告歐陽傳全賠償原告黃國春、張某某、張君勝、張君勇各項余下?lián)p失9772.3元【6204.3元（111902.3元－105698元）＋精神損害撫慰金3568元（交強險死亡賠償金項下賠償后余額7136元×50﹪）】。
上述一至三項，限判決生效后十日內給付。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1135元，原告張君勇、被告歐陽傳全各負擔567.5元
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：余家淇