黃某某
劉進東（河北中旺律師事務所）
宋某某
綏化市彥鵬運輸服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司
王政（黑龍江繼東律師事務所）
天津市暢友物流有限公司
中國平安財產保險股份有限公司天津分公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武強縣。
委托代理人劉進東，河北中旺律師事務所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
被告綏化市彥鵬運輸服務有限公司，住所地黑龍江省。
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司，住所地黑龍江省。
負責人王永久，職務總經理。
委托代理人王政，黑龍江繼東律師事務所律師。
被告天津市暢友物流有限公司，住所地天津市。
法定代表人李起樓，職務經理。
被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
負責人王然，職務副總經理。
委托代理人王天軍，楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托代理人劉進東，被告宋某某，被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司的委托代理人王政，被告天津市暢友物流有限公司的法定代表人李起樓，被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司的委托代理人楊雪均到庭應訴。被告綏化市彥鵬運輸服務有限公司經本院傳票傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，2014年1月11日8時03分，原告黃某某駕駛冀T56630車行駛至黃石高速公路黃驊方向160公里＋500米處時，與前方因交通管制停在快車道的由周建鋒駕駛的津AL5913、津BA812掛車相撞，隨后被告宋某某駕駛黑MA6808、黑ME232掛車又與黃某某駕駛的冀T56630車及周建鋒駕駛的津AL5913、津BA812掛車連環(huán)相撞，造成黃某某受傷，三車不同程度損壞的交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊分析認定，黃某某承擔第一次撞擊事故的主要責任，周建鋒承擔第一次撞擊事故的次要責任；宋某某承擔第二次撞擊事故的主要責任，黃某某、周建鋒共同承擔第二次撞擊事故的次要責任。事實清楚，證據(jù)充分。因周建鋒系被告天津市暢友物流有限公司雇傭的司機，其是在執(zhí)行職務時發(fā)生的事故，故對于原告黃某某的損失，應由被告宋某某、天津市暢友物流有限公司承擔相應的賠償責任。因被告綏化市彥鵬運輸服務有限公司系被告宋某某所有的黑MA6808車的掛靠單位，故被告綏化市彥鵬運輸服務有限公司對黑MA6808掛車所承擔賠償部分與被告宋某某負連帶賠償責任。因本起事故系二次撞擊，各方均未提供證據(jù)證明二次撞擊程度對黃某某的車損造成損失的大小，故根據(jù)公平原則，本院酌定第一次撞擊和第二次撞擊對原告黃某某所有的冀T56630車的損失各承擔50%的責任。又因為在第一次撞擊中，黃某某承擔主要責任，周建鋒承擔次要責任；在第二次撞擊中，宋某某承擔主要責任，黃某某、周建鋒共同承擔次要責任。故本院酌定在第一次撞擊中的責任比例為原告黃某某承擔70%，被告天津市暢友物流有限公司承擔30%；在第二次撞擊中的責任比例為被告宋某某承擔70%、原告黃某某承擔15%，被告天津市暢友物流有限公司承擔15%。綜上所述，對于原告的損失，依法由被告宋某某承擔35%（70%×50%）、被告天津市暢友物流有限公司22.5%【（30%＋15%）×50%】為宜。又由于被告宋某某所有的黑MA6808、黑ME232掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險、被告天津市暢友物流有限公司所有的津AL5913、津BA812掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對原告的損失，依法應首先由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在交強險賠償限額內予以賠償。超過交強險賠償限額的損失，依法由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、中國平安財產保險股份有限公司天津分公司根據(jù)責任比例及保險合同約定予以賠償原告黃某某。綜上，原告的損失為車損:45036元（46836元-1800元）。首先依法由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車損4000元，由被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告黃某某1000元（因本次為三車相撞且被告宋某某所有的黑MA6808、黑ME232掛車也有損失，故本院為被告宋某某所有的車輛預留財產損失1000元）。超過交強險的原告剩余損失40036元（45036元-4000元-1000元），依法由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告14013元（40036元×35%】，由被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告9008元（40036元×22.5%）。對于原告黃某某主張的鑒定費2000元，因提供的不是國家正規(guī)票據(jù)，故對該主張，本院依法不予支持。對于各被告辯稱原告提供的車損鑒定數(shù)額過高，但未在法庭規(guī)定期限內提交書面重新鑒定申請，視為認可此鑒定結果，故對該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在保險賠償限額內賠償原告黃某某車損共計18013元（4000元＋14013元）。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在保險賠償限額內賠償原告車損共計10008元（1000元＋9008元）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費800元由原告黃某某承擔500元，被告宋某某承擔250元，由被告天津市暢友物流有限公司承擔50元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年1月11日8時03分，原告黃某某駕駛冀T56630車行駛至黃石高速公路黃驊方向160公里＋500米處時，與前方因交通管制停在快車道的由周建鋒駕駛的津AL5913、津BA812掛車相撞，隨后被告宋某某駕駛黑MA6808、黑ME232掛車又與黃某某駕駛的冀T56630車及周建鋒駕駛的津AL5913、津BA812掛車連環(huán)相撞，造成黃某某受傷，三車不同程度損壞的交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊分析認定，黃某某承擔第一次撞擊事故的主要責任，周建鋒承擔第一次撞擊事故的次要責任；宋某某承擔第二次撞擊事故的主要責任，黃某某、周建鋒共同承擔第二次撞擊事故的次要責任。事實清楚，證據(jù)充分。因周建鋒系被告天津市暢友物流有限公司雇傭的司機，其是在執(zhí)行職務時發(fā)生的事故，故對于原告黃某某的損失，應由被告宋某某、天津市暢友物流有限公司承擔相應的賠償責任。因被告綏化市彥鵬運輸服務有限公司系被告宋某某所有的黑MA6808車的掛靠單位，故被告綏化市彥鵬運輸服務有限公司對黑MA6808掛車所承擔賠償部分與被告宋某某負連帶賠償責任。因本起事故系二次撞擊，各方均未提供證據(jù)證明二次撞擊程度對黃某某的車損造成損失的大小，故根據(jù)公平原則，本院酌定第一次撞擊和第二次撞擊對原告黃某某所有的冀T56630車的損失各承擔50%的責任。又因為在第一次撞擊中，黃某某承擔主要責任，周建鋒承擔次要責任；在第二次撞擊中，宋某某承擔主要責任，黃某某、周建鋒共同承擔次要責任。故本院酌定在第一次撞擊中的責任比例為原告黃某某承擔70%，被告天津市暢友物流有限公司承擔30%；在第二次撞擊中的責任比例為被告宋某某承擔70%、原告黃某某承擔15%，被告天津市暢友物流有限公司承擔15%。綜上所述，對于原告的損失，依法由被告宋某某承擔35%（70%×50%）、被告天津市暢友物流有限公司22.5%【（30%＋15%）×50%】為宜。又由于被告宋某某所有的黑MA6808、黑ME232掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險、被告天津市暢友物流有限公司所有的津AL5913、津BA812掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對原告的損失，依法應首先由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在交強險賠償限額內予以賠償。超過交強險賠償限額的損失，依法由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司、中國平安財產保險股份有限公司天津分公司根據(jù)責任比例及保險合同約定予以賠償原告黃某某。綜上，原告的損失為車損:45036元（46836元-1800元）。首先依法由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車損4000元，由被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告黃某某1000元（因本次為三車相撞且被告宋某某所有的黑MA6808、黑ME232掛車也有損失，故本院為被告宋某某所有的車輛預留財產損失1000元）。超過交強險的原告剩余損失40036元（45036元-4000元-1000元），依法由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告14013元（40036元×35%】，由被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告9008元（40036元×22.5%）。對于原告黃某某主張的鑒定費2000元，因提供的不是國家正規(guī)票據(jù)，故對該主張，本院依法不予支持。對于各被告辯稱原告提供的車損鑒定數(shù)額過高，但未在法庭規(guī)定期限內提交書面重新鑒定申請，視為認可此鑒定結果，故對該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司在保險賠償限額內賠償原告黃某某車損共計18013元（4000元＋14013元）。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在保險賠償限額內賠償原告車損共計10008元（1000元＋9008元）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費800元由原告黃某某承擔500元，被告宋某某承擔250元，由被告天津市暢友物流有限公司承擔50元。

審判長：郭汝娜

書記員：陳晶晶