中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）
黃國(guó)慶
魏尚才（湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司。住所地:荊州市黃金堂西側(cè)。
代表人孔凡波。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃國(guó)慶，駕駛員。
原審被告熊武某，駕駛員。
原審被告重慶市涪陵區(qū)宏洲汽車運(yùn)輸有限公司。住所地:重慶市涪陵區(qū)李渡鎮(zhèn)新民路28號(hào)。
法定代表人秦紹學(xué)，該公司執(zhí)行董事。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涪陵李渡支公司。住所地:重慶市涪陵區(qū)廣場(chǎng)路19號(hào)（博宇大廈）。
代表人袁隆慶。
原審被告郭紅玲。系受害人楊衛(wèi)東之妻。
原審被告楊壯，士兵。系受害人楊衛(wèi)東之子。
原審被告肖關(guān)香，農(nóng)民。系受害人楊衛(wèi)東之母。
上述三人共同的委托代理人魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
原審被告湖北錦川物流有限公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)田園大道1196號(hào)。
法定代表人方紅梅。
原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市漢口建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
代表人畢偉。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保荊州支公司）因與被上訴人黃國(guó)慶，原審被告熊武某、重慶市涪陵區(qū)宏洲汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏洲運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涪陵李渡支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保李渡支公司）、郭紅玲、楊壯、肖關(guān)香、湖北錦川物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦川物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第01046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！秉S國(guó)慶在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保的一份意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)范疇，不禁止投保人重復(fù)獲得保險(xiǎn)利益。黃國(guó)慶在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司理賠獲得醫(yī)療保險(xiǎn)金8458.10元后，在本案中就其因交通事故而支出的醫(yī)療費(fèi)向第三者請(qǐng)求賠償，符合上述法律規(guī)定，原審依法予以支持，并無(wú)不當(dāng)。財(cái)保荊州支公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！秉S國(guó)慶在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保的一份意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)范疇，不禁止投保人重復(fù)獲得保險(xiǎn)利益。黃國(guó)慶在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司理賠獲得醫(yī)療保險(xiǎn)金8458.10元后，在本案中就其因交通事故而支出的醫(yī)療費(fèi)向第三者請(qǐng)求賠償，符合上述法律規(guī)定，原審依法予以支持，并無(wú)不當(dāng)。財(cái)保荊州支公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顏鵬
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：高杭