原告：黃國平，男，1959年6月18日生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：任海燕，男，1966年3月24日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：虞城縣運輸公司，住所地河南省商丘市。
　　法定代表人：馬驥。
　　被告：虞城縣誠信汽車運輸有限公司，住所地河南省商丘市。
　　法定代表人：余超，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：祝亞軍。
　　委托訴訟代理人：余保衛(wèi)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
　　負(fù)責(zé)人：王華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮耀華，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
　　原告黃國平與被告任海燕、虞城縣運輸公司(以下簡稱“運輸公司”)、虞城縣誠信汽車運輸有限公司(以下簡稱“誠信公司”)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃國平的委托訴訟代理人王晶、被告誠信公司的委托訴訟代理人祝亞軍、余保衛(wèi)、被告保險公司的委托訴訟代理人馮耀華到庭參加訴訟。被告任海燕、運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃國平向本院提出訴訟請求：要求四被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)95,957.12元(不含住院期間的伙食費)、住院伙食補助費1,240元(20元/天×62天)、營養(yǎng)費10,800元(40元/天×270天)、護(hù)理費10,800元(40元/天×270天)、誤工費43,560元(2,420元/月×18個月)、殘疾賠償金650,998.40元(62,596元/年×20年×52%)、精神損害撫慰金26,000元、殘疾輔助器具費180元、交通費1,500元、物損費憑票據(jù)950元(電動車維修費)、鑒定費1,950元、律師費10,000元，其中被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)險范圍內(nèi)按照90%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分由被告任海燕、運輸公司、誠信公司按照90%的責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2016年10月2日20時30分許，原告騎電動自行車行至月羅公路撫遠(yuǎn)路路口與被告任海燕駕駛的牌號為豫NBXXXX、豫NLXXX掛重型半掛車發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。原告受傷后即被送往醫(yī)院診治。該事故經(jīng)交警部門處理，事故責(zé)任無法認(rèn)定。豫NBXXXX、豫NLXXX掛重型半掛車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)險，該起事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，豫NBXXXX牽引車為被告誠信公司所有、豫NLXXX掛半掛車為被告運輸公司所有。
　　被告保險公司辯稱，本被告在前次判決中已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費285,697.87元，其中交強險內(nèi)1萬元，剩余為商業(yè)險。本被告同意在剩余保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對事故發(fā)生事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定，因為無責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，機動車承擔(dān)50%的責(zé)任比例。肇事車輛在本被告處投保了主車交強險及商業(yè)三者險(限額50萬元，含不計免賠)，掛車商業(yè)三者險(限額5萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，根據(jù)保險條款約定，主、掛車連接使用時視為一體，僅在主車的保險限額內(nèi)賠付，不同意承擔(dān)本案鑒定費、律師費、訴訟費。
　　被告任海燕書面辯稱，按正常生活知識，本被告駕駛的大貨車走到交通路口有人無人，不會高速通過，更不會闖紅燈，一般情況下，電動車和行人闖紅燈的情況非常多見，且本被告是正常直行，原告是轉(zhuǎn)彎，原告有責(zé)任有過錯；原告駕駛的電動車屬電池助力，且電動自行車時速達(dá)40-50公里，屬于機動車，按公平原則，本被告和原告在該事故中最多承擔(dān)30%的責(zé)任。原告在前期醫(yī)藥費向法院起訴時，自認(rèn)承擔(dān)10%責(zé)任，說明其在此次事故中有過錯。交警部門事故證明本被告駕駛貨車無違法、違規(guī)行為，對此次事故無過錯，原告應(yīng)先將醫(yī)保部分自行報銷，醫(yī)保不能報銷的個人付費部分本被告最多承擔(dān)30%。本被告在事故中正常行駛無違法違規(guī)行為，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。綜上，本被告在這次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
　　被告誠信公司辯稱，事故車輛的實際所有人是被告任海燕，其牽引車掛靠在本公司名下，本公司沒有收取任何費用，不應(yīng)承擔(dān)此次事故的任何責(zé)任。原告駕駛電動車載人違反相關(guān)規(guī)定，存在安全隱患，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故全部責(zé)任；另違反轉(zhuǎn)彎讓直行的規(guī)定；交通事故證明中載明被告任海燕是正常行駛，沒有違法違規(guī)行為，故本被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過10%的責(zé)任。原告在前期醫(yī)藥費向法院起訴中自認(rèn)承擔(dān)10%責(zé)任，說明其在此次事故中有過錯。
　　被告運輸公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、戶口簿、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原告提供的民事判決書、車輛維修費發(fā)票、律師費發(fā)票、被告保險公司提供的保險條款，當(dāng)事人對其真實性無異議，故對該些證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2016年10月2日20時30分，甲方(被告任海燕)駕駛牌號為豫NBXXXX(后拖帶牌號為豫NLXXX掛)的重型普通半掛牽引車沿月羅公路由東向西行駛至撫遠(yuǎn)路路口，適逢乙方(原告)駕駛牌號為臨時號牌XXXXXXX的電動自行車(后座乘帶丙方單蓉英)沿?fù)徇h(yuǎn)路南向北行駛至此，兩車相撞，致乙方、丙方受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。
　　該事故經(jīng)交警部門處理，于2016年11月11日作出道路交通事故證明，甲方無被查證的違法行為，乙方無被查證的違法行為，本起道路交通事故雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清。
　　豫NBXXXX車輛登記所有人為被告誠信公司，豫NLXXX掛車倆登記所有人為被告運輸公司。
　　本案所涉車輛豫NBXXXX在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額50萬元，含不計免賠)，豫NLXXX掛車輛在被告保險公司處投保了商業(yè)三者險(限額5萬元，含不計免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、事故發(fā)生后，原告送醫(yī)治療。原告就先期醫(yī)療費曾起訴至本院，本院審理后，于2017年10月9日作出(2017)滬0113民初13065號民事判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償黃國平醫(yī)療費10,000元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償黃國平醫(yī)療費、住院伙食補助費共計275,697.87元；三、任海燕賠償黃國平律師費3,000元，虞城縣運輸公司、虞城縣誠信汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。后保險公司、任海燕提出上訴，上海市第二中級人民法院作出(2018)滬02民終1045號判決，駁回上訴，維持原判。
　　原告經(jīng)前期治療后，于2017年1月至2018年7月期間又產(chǎn)生醫(yī)療費95,705.08元(已扣除2017年7月6日至8月23日住院期間伙食費2,036.90元、2017年11月9日至11月23日住院期間伙食費252元)，住院期間伙食補助費1,240元。
　　三、經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故致右小腿毀損傷，遺留右小腿中段以遠(yuǎn)缺如，構(gòu)成XXX傷殘；其雙大腿瘢痕形成，累計達(dá)體表面積4%，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息540日、營養(yǎng)270日、護(hù)理270日。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　四、原告系非農(nóng)戶籍。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交警部門出具道路交通事故證明，無法查清事故成因，亦無證據(jù)證明原告存在過錯，故應(yīng)由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司作為涉案機動車的保險人應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，應(yīng)先由被告保險公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照相關(guān)保險條款予以賠償；仍有不足及超出保險理賠范圍的部分，由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于被告保險公司僅在主車的保險限額內(nèi)賠付的抗辯意見，本院認(rèn)為，在商業(yè)三者險下，即便保險公司在其商業(yè)三者險條款中有關(guān)于僅在主車的保險限額內(nèi)賠付的約定，但該約定系保險公司擬定的格式條款，該格式條款免除了保險人的部分賠付義務(wù)，限制了被保險人可獲得理賠的范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免除保險人責(zé)任的條款，現(xiàn)被告保險公司并無證據(jù)證明其對該條款作出足以引起投保人注意的提示，故難以認(rèn)定其盡到明確說明義務(wù)，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，該條款對投保人不產(chǎn)生效力，本案掛車商業(yè)險也應(yīng)計入保險賠付范圍，本院對被告保險公司的抗辯不予采納。本案中，原告自愿承擔(dān)10%的責(zé)任，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告任海燕、運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利。被告任海燕自認(rèn)其系涉案車輛實際車主，應(yīng)與登記車主運輸公司、誠信公司共同承擔(dān)保險外賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，經(jīng)核算總金額為95,705.08元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，故本院支持95,705.08元；2、住院伙食補助費1,240元，該些費用系住院期間實際發(fā)生的合理費用，本院予以支持；3、營養(yǎng)費10,800元、護(hù)理費10,800元、誤工費43,560元，根據(jù)鑒定意見結(jié)合原告實際情況，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；4、殘疾賠償金650,998.40元，根據(jù)鑒定意見與戶籍情況，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；5、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見及原告關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的意見，酌情支持23,400元；6、殘疾輔助器具費180元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持；7、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持800元；8、物損費950元，根據(jù)案發(fā)情況，原告車輛確實受損且原告已提供相關(guān)修理票據(jù)，本院予以支持；9、鑒定費1,950元，原告憑據(jù)主張且屬合理范圍，本院予以支持；10、律師費，考慮到原告在前期醫(yī)療費中已主張過部分律師費，綜合本案實際情況，本院酌情支持4,000元。
　　上述1-10項費用共計844,383.48元，因被告保險公司已在前期醫(yī)療費案件中賠付285,697.87元(其中交強險10,000元，剩余為商業(yè)險)，故被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、物損費，合計110,950元，超出交強險部分再由被告保險公司按90%的比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費，合計274,302.13元，再由被告任海燕按90%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費，合計382,188元，律師費4,000元由被告任海燕賠償原告，被告運輸公司、誠信公司就被告任海燕賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告黃國平殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、物損費，合計110,950元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告黃國平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費，合計274,302.13元；
　　三、被告任海燕于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃國平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費、律師費，合計386,188元；
　　四、被告虞城縣運輸公司對上述判決主文第三項所列被告任海燕的付款義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；
　　五、被告虞城縣誠信汽車運輸有限公司對上述判決主文第三項所列被告任海燕的付款義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為5,757元，由被告任海燕、虞城縣運輸公司、虞城縣誠信汽車運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??芳

書記員：張??寶