原告：黃國(guó)平，男，1977年11月7日生，漢族，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告黃國(guó)平與被告倪某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告黃國(guó)平申請(qǐng)撤回對(duì)被告倪某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告黃國(guó)平的委托訴訟代理人胡小漢及被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃國(guó)平向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告太平洋保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失共計(jì)142,118.50元(人民幣，下同);上述損失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)按60%比例賠償；訴訟費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月8日13時(shí)20分許，案外人倪某某駕駛牌號(hào)為滬ABXXXX的車輛與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人倪某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。案外人倪某某駕駛的事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3,381.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無(wú)異議，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。對(duì)原告提供的鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月8日13時(shí)20分許，案外人倪某某駕駛牌號(hào)為滬ABXXXX的車輛由東向北行駛至上海市浦東新區(qū)拱極路出梅花路西約100米處時(shí)，因轉(zhuǎn)彎未確保安全與騎電動(dòng)車由西向東逆向行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與案外人倪某某承擔(dān)同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診治療。2018年5月21日，原告的傷經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為“被鑒定人黃國(guó)平因車禍外傷致：右股骨內(nèi)側(cè)髁骨折；右膝內(nèi)側(cè)副韌帶，外側(cè)支持韌帶損傷，右內(nèi)外半月板前后角損傷；右髕下脂肪墊撕裂；右股骨遠(yuǎn)端、脛腓骨近端、髕骨骨挫傷；右膝髕上囊、關(guān)節(jié)腔積液伴周圍軟組織挫傷；右雙下肢軟組織挫傷。該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予休息期180天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期90天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,950元。原告戶別系居民家庭戶性質(zhì)。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬ABXXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書并結(jié)合滬ABXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保情況，對(duì)于原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照案外人倪某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由原告自行負(fù)擔(dān)。審理中，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，原告提供的鑒定結(jié)論系上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，該鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合原告的病史資料、檢驗(yàn)所見及閱片所見，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)出具鑒定結(jié)論，無(wú)明顯不當(dāng)。被告太平洋保險(xiǎn)公司雖有異議但未提出充分理由或提供足以推翻原鑒定結(jié)論的相反證據(jù),故本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，本院確認(rèn)原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提供的病史材料，憑據(jù)核算，本院確認(rèn)為3,381.30元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)期60天，本院酌情確認(rèn)為2,100元。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期90天，本院酌情確認(rèn)為4,050元。4、誤工費(fèi)，結(jié)合原告的傷情、實(shí)際年齡及鑒定意見認(rèn)定的休息期180天，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算為14,520元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年、十級(jí)級(jí)傷殘計(jì)算20年為125,192元并提供了戶口簿，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等涉案因素，本院酌情支持3,000元。7、交通費(fèi)，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮到原告診療、鑒定及已使用過(guò)救護(hù)車等情況，本院酌情支持200元。8、衣物損失費(fèi)，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實(shí)際情況，本院酌情支持100元。9、車損費(fèi)，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，結(jié)合事故認(rèn)定書中載明原告車輛受損的情況，本院酌情支持300元。10、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為154,793.30元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)115,881.30元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)5,481.30元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)400元)；原告合理?yè)p失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，按照案外人倪某某所負(fù)事故責(zé)任比例60%計(jì)，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)23,347.20元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃國(guó)平139,228.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,142元，減半收取計(jì)1,571元，由原告黃國(guó)平負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈