原告暨被告:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，
委托代理人ＸＸ春，黃某市來訊法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告暨原告:華新水泥（黃某）裝備制造有限公司，住所地：黃某市西塞山區(qū)澄月街辦花園路57號(hào)。
法定代表人胡貞武，該公司董事長。
委托代理人劉艷、陳瑾，該公司法務(wù)部員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告暨原告:黃某市林某物業(yè)管理有限公司，住所地:黃某市湖濱大道1465號(hào)。
法定代表人阮宏喜，公司董事長。
委托代理人張志強(qiáng)、徐亞光，湖北忠三（黃某）律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:黃某恒信勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地:黃某港區(qū)盤龍山8-9號(hào)。
法定代表人夏起，公司經(jīng)理。
委托代理人劉建軍、葉馗，湖北群力律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告暨被告黃某某訴被告暨原告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱華新公司）、被告暨原告黃某市林某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱林某公司）、被告黃某恒信勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因黃某某與被告華新公司、林某公司均不服黃某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)黃勞人仲裁（2018）第171-1號(hào)仲裁裁決書，分別于2018年8月9日和2018年8月10日、2018年8月14日向本院提起訴訟，本院受理后，依法將華新公司訴黃某某、林某公司、恒信公司、林某公司訴黃某某、華新公司、恒信公司兩案并入本案審理，本案依法組成合議庭，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。黃某某及其委托代理人ＸＸ春，華新公司的委托代理人劉艷、陳瑾、林某公司的委托代理人張志強(qiáng)、徐亞光均到庭參加訴訟。被告恒信公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某訴稱：2008年12月原告到被告華新公司處從事保潔雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，也未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告每月工資為現(xiàn)金支付，從未領(lǐng)取高溫津貼及享受帶薪年休假待遇。在原告在被告華新公司工作期間，華新公司與林某公司、恒信公司簽訂了《委托保潔服務(wù)合同》和《食品加工及保潔服務(wù)合同書》。但華新公司、林某公司、恒信公司均未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同及解除勞動(dòng)合同書。隨意轉(zhuǎn)移原告勞動(dòng)關(guān)系，其做法規(guī)避不了華新公司、林某公司、恒信公司在勞動(dòng)關(guān)系中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2018年7月26日下午3點(diǎn)華新公司在未簽收解除勞動(dòng)合同書的情況下，強(qiáng)迫原告離開工作崗位。經(jīng)報(bào)警才平息事態(tài)。故原告訴至法院要求:1、解除原告與三被告的勞動(dòng)合同關(guān)系；2、三被告支付原告未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額15180元；3、三被告向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13344.60元；4、三被告支付原告未休帶薪年休假工資1903元；5、三被告支付原告高溫津貼4320元；6、三被告補(bǔ)發(fā)2017年12月至2018年7月份工資11040元；7、維持黃勞人仲裁字（2018）第171-2號(hào)終局裁決書。
對(duì)于被告華新公司、林某公司的訴訟請(qǐng)求，黃某某辯解理由與起訴狀內(nèi)容相同。
黃某某為支持其訴訟請(qǐng)求及答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、黃某某的戶籍、身份證，證明其主體資格。
證據(jù)二、華新公司、林某公司、恒信公司的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息，證明三被告的主體資格。
證據(jù)三、黃某某臨時(shí)出廠證，證明黃某某為華新公司員工。
證據(jù)四、黃某某考勤報(bào)工單，證明華新公司對(duì)黃某某的考勤記錄。
證據(jù)五、關(guān)于加強(qiáng)職工澡堂日常管理的補(bǔ)充規(guī)定，證明華新公司對(duì)黃某某管理規(guī)則。
證據(jù)六、黃某市仲裁委庭審筆錄、證人許某、劉某的筆錄，證明黃某某與華新公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，華新公司部分工作委托或外包的方式分別與林某公司、恒信公司簽訂《委托保潔服務(wù)合同》和《食品加工及保潔服務(wù)合同書》，但黃某某從入職起崗位由華新公司提供并管理支付黃某某工資。
證據(jù)七、2018年個(gè)人參?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)檔次一覽表。證明黃某某應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)八、黃勞人仲裁字（2018）第171-1號(hào)、1711-2號(hào)仲裁裁決書，證明本案已經(jīng)經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序。
證據(jù)九、送達(dá)回證，證明黃某某在法定期限內(nèi)起訴。
證據(jù)十、攝影記錄，證明黃某某于2018年7月26日下午離開華新公司。
證據(jù)十一：招商銀行流水清單，證明林某代發(fā)工資金額。
被告華新公司訴稱：2008年12月華新公司與林某公司簽訂了《委托保潔服務(wù)合同》，約定由林某公司承擔(dān)華新公司的保潔業(yè)務(wù)，華新公司按照合同約定向林某公司支付保潔費(fèi)用，黃某某系林某公司聘用人員，工資由林某公司支付。2010年12月華新公司與林某公司的合同到期后，華新公司又與恒信公司簽訂了《食品加工及保潔服務(wù)合同書》約定由恒信公司承擔(dān)保潔業(yè)務(wù)，華新公司向恒信公司支付保潔服務(wù)費(fèi)。黃某某自愿將其工作單位由林某公司變更為恒信公司，工資由恒信公司支付。2017年12月華新公司與恒信公司合同到期后，華新公司又與林某公司簽訂了《2018年保潔服務(wù)合同》約定林某公司承擔(dān)保潔業(yè)務(wù)，原告對(duì)林某公司支付保潔費(fèi)用，黃某某自愿將工作單位變更為林某公司，工資由林某公司支付。所以黃某某與林某公司、恒信公司有勞動(dòng)合同關(guān)系，與華新公司無勞動(dòng)合同關(guān)系。黃某市仲裁委認(rèn)定華新公司、林某公司、恒信公司三公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，華新公司無需承擔(dān)黃某某的用工責(zé)任。故訴至法院，要求：1、判決華新公司之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2、華新公司無需支付黃某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休帶薪年休假工資、高溫津貼、2018年1月至2018年5月份工資；3、黃某某、恒信公司、林某公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
華新公司對(duì)于黃某某、林某公司的起訴，其辯稱理由與其訴稱理由一致。
華新公司為支持其訴訟請(qǐng)求及答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、華新公司的營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證明，證明華新公司的主體資格。
證據(jù)二、2008年12月1日、2009年12月1日華新公司分別與林某公司簽訂的《委托保潔服務(wù)合同》及發(fā)票，證明2008年12月1日、2009年12月1日，華新公司將保潔工作外包給林某公司完成，包括浴池、更衣室、電熱水器控制、開水房保潔、清洗等管理。黃某某為林某公司員工，合同約定華新公司向林某公司支付服務(wù)費(fèi)，林某公司支付黃某某工資。
證據(jù)三、2010年12月1日至2016年11月22日，華新公司分別與恒信公司簽訂的7份《食品加工及保潔服務(wù)合同書》及發(fā)票，證明2010年12月1日至2016年11月22日華新公司將保潔工作外包給恒信公司完成，包括浴池、更衣室、電熱水器控制、開水房保潔、清洗等管理。黃某某為恒信公司員工，合同約定恒信公司保證其聘請(qǐng)的員工與恒信公司簽訂勞動(dòng)合同及繳納社會(huì)保險(xiǎn)支付勞動(dòng)報(bào)酬；華新公司向恒信公司支付服務(wù)費(fèi)，恒信公司負(fù)責(zé)對(duì)派駐甲方的員工進(jìn)行綜合管理，負(fù)責(zé)建立安全管理制度，合同所附的工作人員清單也說明黃某某為恒信公司職工。
證據(jù)四、2017年12月1日簽訂的《2018年保潔服務(wù)合同書》及發(fā)票，證明內(nèi)容同證據(jù)二。
林某公司訴稱：1、仲裁裁決林某公司向黃某某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額是錯(cuò)誤的，黃某某是華新公司聘請(qǐng)的員工，黃某某不愿與林某公司簽訂勞動(dòng)合同，不簽訂合同后果是黃某某所致，且勞動(dòng)仲裁時(shí)效已超過。2、仲裁裁決華新公司、恒信公司、林某公司共同向黃某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未享受帶薪年休假工資、高溫津貼是錯(cuò)誤的，也與林某公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由用人單位華新公司支付。故訴至法院，要求判決林某公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
對(duì)于黃某某、華新公司的訴訟，林某公司辯稱：1、黃某某與林某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。黃某某非林某公司招聘的員工也不受林某公司管理。黃某某也明確表示其是華新公司招聘員工一直在華新公司從事保潔工作，該關(guān)系持續(xù)了幾年之久，其從未在林某公司打卡或接受林某公司管理。2、林某公司即使與黃某某存在勞動(dòng)關(guān)系也是2018年3月。2008年12月1日至今華新公司一共與兩家公司簽訂了《食品加工及保潔服務(wù)合同書》其中2008年12月1日至2010年11月29日和2018年3月1日至今是與林某公司簽訂的。其他階段是與恒信公司簽訂的，林某公司與恒信公司屬于獨(dú)立法人不存在任何關(guān)系，都是與華新公司合作關(guān)系。2008年12月1日至2010年11月29日的時(shí)間段的仲裁時(shí)效已超過。3、如果認(rèn)定林某公司與黃某某存在勞動(dòng)關(guān)系，則林某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為補(bǔ)發(fā)2018年2月、3月工資2760元；其他的解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休帶薪年休假工資、高溫補(bǔ)貼、社會(huì)保險(xiǎn)均不予承擔(dān)。
林某公司為支持其訴訟請(qǐng)求及答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、林某公司、華新公司、恒信公司的營業(yè)執(zhí)照、黃某某身份證，證明主體資格。
證據(jù)二、華新公司中選公告一份、《2018年保潔服務(wù)合同書》，證明華新公司在2018年年初對(duì)外將保潔服務(wù)項(xiàng)目對(duì)外招標(biāo)，林某公司2018年3月中標(biāo)，華新公司與林某公司簽訂保潔服務(wù)合同，合同期限1年，實(shí)際2018年3月才開始履行。
證據(jù)三、勞務(wù)派遣退休人員返聘協(xié)議三份，證明華新公司與林某公司簽訂合同后，同年3月才履行合同；林某公司向華新公司派遣的保潔服務(wù)人員都是退休返聘人員，均簽訂了退休人員返聘協(xié)議。
證據(jù)四、仲裁開庭筆錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。證明黃某某與林某公司不存在管理與被管理關(guān)系，雙方無勞動(dòng)合同關(guān)系。林某公司代發(fā)黃某某工資，代發(fā)主體為華新公司。黃某某始終認(rèn)為與華新公司存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕與林某公司簽訂勞動(dòng)合同。
被告恒信公司辯稱：一、黃某某與恒信公司無勞動(dòng)關(guān)系，與華新公司存在勞動(dòng)關(guān)系。恒信公司是2011年成立，黃某某是2008年進(jìn)入華新公司從事保潔工作，證明黃某某不是恒信公司雇請(qǐng)。仲裁開庭查明，黃某某持續(xù)在同一單位同一崗位從事工作，而且證人證明其平時(shí)接受華新公司的管理，雙方存在人身隸屬關(guān)系。黃某某工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工作內(nèi)容均是華新公司安排，遵守華新公司的考勤考核制度，勞動(dòng)工具也是華新公司統(tǒng)一發(fā)放的。華新公司的文件和協(xié)議等書面資料也證明黃某某的勞動(dòng)工資均是華新公司依照黃某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)支付。二、恒信公司是受華新公司的委托對(duì)黃某某代發(fā)工資并開具合法的稅票而已，沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從2008年至2018年華新公司與恒信公司簽訂服務(wù)合同。但從2011年起，合同由食品加工內(nèi)容擴(kuò)充至食品加工及保潔服務(wù)合同。雖如此，但所有的保潔員工都不是恒信公司雇傭，華新公司也未安排哪家公司與恒信公司辦理交接手續(xù)，恒信公司也未與所有的保潔員工(包括黃某某)簽訂合同，這些保潔員工甚至不知道恒信公司的存在，其崗位、工資等均未發(fā)生變化。而恒信公司按照華新公司的要求給保潔人員代發(fā)工資，開具發(fā)票。發(fā)票產(chǎn)生的費(fèi)用也由華新公司承擔(dān)。黃某某的工資是華新公司按照黃某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，統(tǒng)一由華新公司以文件或者補(bǔ)充協(xié)議的方式通知恒信公司。2017年底，恒信公司多次向華新公司提出社會(huì)保險(xiǎn)事宜，華新公司通知恒信公司不用代發(fā)保潔員工工資，只負(fù)責(zé)食品加工服務(wù)，也沒辦理移交手續(xù)。保潔人員的去留由華新公司決定。2018年之后，華新公司開始給恒信公司的全體員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)并將相關(guān)的費(fèi)用支付恒信公司。三、恒信公司不具有勞務(wù)派遣的資質(zhì)，不具有簽訂勞務(wù)派遣合同的主體資格，如果華新公司認(rèn)為其與恒信公司簽訂的服務(wù)合同是勞務(wù)派遣約定，那么華新公司明知恒信公司不具有勞務(wù)派遣資質(zhì)，其目的是為了達(dá)到逃避應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。黃某某在華新公司工作10年，如果華新公司的這種狡辯的方式能逃避勞動(dòng)法賦予的責(zé)任和義務(wù)，將是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的極大損害，要求法院依照客觀事實(shí)，公正判決。
恒信公司為支持其答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書三份，未說明證明目的。
對(duì)黃某某提交的證據(jù)，華新公司質(zhì)證后認(rèn)為：證據(jù)一、二真實(shí)性沒有異議，恒信公司和林某公司均具有勞務(wù)服務(wù)資質(zhì)和勞務(wù)派遣資質(zhì)，華新與其簽訂勞務(wù)服務(wù)合同是合法的。證據(jù)三恰好證明黃某某屬于非華新員工。證據(jù)四沒有報(bào)工員的簽字，沒有任何一家單位的公章，對(duì)其真實(shí)性、合法性均有異議。證據(jù)五真實(shí)沒有異議，證明內(nèi)容有異議，其主要針對(duì)是華新公司使用浴室的員工作出的規(guī)定，跟黃某某無關(guān)。證據(jù)六真實(shí)性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，不能證明黃某某入職崗位由華新公司提供。證據(jù)七真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這是個(gè)人身份參保的標(biāo)準(zhǔn)也是2018年的標(biāo)準(zhǔn)，不能以此來倒推黃某某過去十年該交的費(fèi)用。證據(jù)八、證據(jù)九的三性沒有異議。證據(jù)十、十一真實(shí)性沒有異議。林某公司認(rèn)為，證據(jù)一、二、三的三性無異議。證據(jù)四并非林某公司出具，對(duì)其真實(shí)性無法質(zhì)證，如有其它證據(jù)證明其真實(shí)性我方?jīng)]有異議。證據(jù)五沒有異議。證據(jù)六的三性沒有異議，其證明黃某某與林某公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)七的意見同華新公司。證據(jù)八、九的三性沒有異議。證據(jù)十與林某公司無關(guān)，我方只能證明其真實(shí)性無異議，其它無法質(zhì)證。綜合以上證據(jù)我方認(rèn)為黃某某一直主張其與華新公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并未主張林某公司。證據(jù)十一無異議。
對(duì)華新公司提交證據(jù)，黃某某認(rèn)為：證據(jù)一的三性沒有異議。證據(jù)二、三、四與黃某某無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。林某公司認(rèn)為：證據(jù)一的三性無異議。證據(jù)二的三性沒有異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，不能證明黃某某是林某公司的員工，同時(shí)其支付的勞務(wù)費(fèi)用中并不包含社保費(fèi)用。證據(jù)三并非與林某公司所簽，對(duì)其無法質(zhì)證，如果系真實(shí)的，則我司認(rèn)為黃某某是恒信公司的員工，其在恒信公司從事的工作內(nèi)容屬于保潔，在其與恒信公司未解除勞動(dòng)關(guān)系前，我司不可能與其建立勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)四的三性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，不能證明黃某某是林某公司的員工，不能證明合同約定了華新公司要求林某公司按時(shí)向黃某某支付費(fèi)用。
林某公司提交的證據(jù)，黃某某認(rèn)為，證據(jù)一的三性沒有異議。證據(jù)二、三、四與黃某某無關(guān)，不予質(zhì)證。證據(jù)四中的仲裁筆錄沒有異議。華新公司認(rèn)為，證據(jù)一的三性沒有異議。證據(jù)二的三性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，在我們提供的證據(jù)中可以證明林某公司實(shí)際提供服務(wù)是在2017年12月就開始，且在華新公司與林某公司簽訂的合同第四條第2款第6項(xiàng)中已經(jīng)約定了林某公司應(yīng)為其工作人員提供勞動(dòng)報(bào)酬和保險(xiǎn)。證據(jù)三的三性沒有異議，證明內(nèi)容第一項(xiàng)有異議，不能達(dá)到其證明目的，該證據(jù)只能證明這三個(gè)人是返聘人員，不能證明所有的勞務(wù)人員都是返聘人員。證據(jù)四的三性沒有異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，黃某某在本次起訴中并沒有撤回對(duì)林某的起訴，轉(zhuǎn)賬憑證只能證明在這個(gè)時(shí)間林某公司向黃某某轉(zhuǎn)賬成功，黃某某并沒有否認(rèn)其與林某公司或者恒信公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。
恒信公司提交的證據(jù)，黃某某認(rèn)為，協(xié)議是恒信公司與華新公司簽訂的，其表示沒有看見也不知道。工資一直是華新公司發(fā)放。華新公司認(rèn)為，協(xié)議原件無異議，對(duì)復(fù)印件真實(shí)性有異議。對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為華新公司與恒信公司就勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行了調(diào)整。林某公司認(rèn)為與其無關(guān)。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)即原告提交的予以采信；對(duì)有異議的證據(jù)，本院根據(jù)各方的質(zhì)證的真實(shí)性予以采信，對(duì)各自的證明目的將在后述進(jìn)行認(rèn)定。
審理查明：黃某某于2008年12月進(jìn)入華新公司至解除勞動(dòng)合同關(guān)系止一直從事保潔工作，其工作崗位、地點(diǎn)也未變更。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同；華新公司、林某公司、恒信公司均未給黃某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。華新公司按照黃某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月以現(xiàn)金的形式向黃某某支付工資。黃某某的月均工資為1380元。2017年12月16日，林某公司將黃某某的工資支付方式改為銀行卡轉(zhuǎn)賬支付，2018年2月13日支付黃某某兩個(gè)月工資2800元、2018年4月8日支付黃某某工資1400元、2018年4月19日支付黃某某工資1400元。黃某某在華新公司工作期間也未休帶薪年休假。2018年4月16日黃某某向黃某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求：1、解除黃某某與華新公司的勞動(dòng)合同關(guān)系；2、華新公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資15180元；3、華新公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13110元；4、華新公司支付帶薪年休假工資；5、華新公司補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)30636元；6、華新公司補(bǔ)繳基本醫(yī)療保險(xiǎn)32971.44元；7、華新公司支付高溫津貼13680元；8、華新公司補(bǔ)發(fā)2018年1月至2018年5月的工資6900元。2018年7月23日黃某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出（2018）第171-1號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、解除黃某某與華新公司、林某公司、恒信公司之間的勞動(dòng)合同；2、華新公司、林某公司、恒信公司共同支付黃某某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍公司差額15180元；3、華新公司、林某公司、恒信公司共同支付黃某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13110元；5、華新公司、林某公司、恒信公司共同支付黃某某未享受帶薪年休假工資634.48元；6、華新公司、林某公司、恒信公司共同支付黃某某高溫津貼1044元；7、華新公司、林某公司、恒信公司共同支付黃某某2018年1月至2018年5月的工資6900元。2018年7月28日華新公司與黃某某終止了勞動(dòng)關(guān)系。后黃某某、華新公司、林某公司均不服該裁決，分別訴至法院。
另查明，一、2008年12月1日至2010年11月29日，華新公司與林某公司簽訂了《委托（保潔）服務(wù)合同》，華新公司將辦公樓、浴池、更衣室、廠區(qū)公共區(qū)域、大零件廠房?jī)?nèi)安全通道的保潔工作委托林某公司進(jìn)行管理。在此期間林某公司每月通過他人轉(zhuǎn)交的形式，向黃某某支付工資，但未與黃某某簽訂書面勞動(dòng)合同。2010年11月29日華新公司與林某公司合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，林某公司也未與黃某某辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。
二、2010年12月1日至2017年11月30日期間，華新公司與恒信公司簽訂了《食品加工及保潔服務(wù)合同書》，華新公司將辦公樓、浴池、更衣室、廠區(qū)公共區(qū)域、大零件廠房?jī)?nèi)安全通道的保潔工作委托恒信公司進(jìn)行管理。在此期間恒信公司每月通過他人轉(zhuǎn)交的形式，向黃某某支付工資，但未與黃某某簽訂書面勞動(dòng)合同。在此期間，華新公司根據(jù)黃某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，與恒信公司簽訂《協(xié)議》，約定保潔員和食堂服務(wù)員進(jìn)行調(diào)整增加，并對(duì)雙方的合同總價(jià)進(jìn)行變更調(diào)整。三、2017年12月1日華新公司與林某公司再次簽訂了《保潔服務(wù)合同書》華新公司又將辦公樓、浴池、更衣室、廠區(qū)公共區(qū)域、大零件廠房?jī)?nèi)安全通道的保潔工作委托恒信公司進(jìn)行管理。

本院認(rèn)為，一、黃某某通過招聘廣告進(jìn)入華新公司從事保潔工作以來至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系期間，黃某某的工作地點(diǎn)、工作崗位一直未變更，且一直受華新公司的管理，雖然在此期間華新公司將保潔工作及人員實(shí)行形式上的外包，由林某公司、恒信公司管理，但對(duì)于黃某某通過華新公司聘用的保潔員工實(shí)際上仍由華新公司進(jìn)行管理，故華新公司與黃某某之間存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，華新公司應(yīng)承擔(dān)用人單位的用工責(zé)任。二、林某公司與恒信公司明知黃某某并非其與華新公司簽訂服務(wù)合同所轄人員，仍代華新公司向黃某某代發(fā)工資，替華新公司規(guī)避用工責(zé)任，損害了黃某某的用工知情權(quán)、選擇權(quán)而致其合法權(quán)益受到侵害，故林某公司與恒信公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、關(guān)于黃某某要求華新公司、林某公司、恒信公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額，林某公司訴（辯）稱，黃某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，黃某某于2008年12月進(jìn)入華新公司工作，華新公司或林某公司應(yīng)于用工之日起1個(gè)月內(nèi)與黃某某訂立書面勞動(dòng)合同，但華新公司或林某公司均未與之簽訂書面勞動(dòng)合同；根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定用人單位自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付每月二倍的工資，該二倍工資是勞動(dòng)者在正常工資之外的對(duì)于用人單位未訂立勞動(dòng)合同的行為懲罰性賠償，非勞動(dòng)報(bào)酬，故適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的一般性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，本案黃某某在2008年12月進(jìn)入華新公司未與之簽訂勞動(dòng)合同已知侵犯了其合法權(quán)益，其即應(yīng)在法律規(guī)定的一年仲裁時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)仲裁，但黃某某在仲裁時(shí)效的一年內(nèi)未舉證證明其主張要求華新公司與其簽訂書面勞動(dòng)合同也未申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁等仲裁時(shí)效中斷的情形，直至2018年4月才向黃某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故其主張的2008年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，本院不予保護(hù)。四、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。黃某某于2018年4月向黃某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同時(shí)要求解除與華新公司的勞動(dòng)合同。但此時(shí)華新公司未向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方此時(shí)還在維持正常的勞動(dòng)關(guān)系。直至2018年7月26日雙方勞動(dòng)合同關(guān)系終止。因此本案是由黃某某先向仲裁委提出解除與華新公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。華新公司未依法繳納被告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故黃某某向仲裁委申請(qǐng)要求華新公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定，依照該法第四十七條規(guī)定，華新公司應(yīng)當(dāng)按照黃某某的工作年限，支付10個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)算金額為：1380元×10月=13800元。五、關(guān)于黃某某未休帶薪年休假工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，黃某某應(yīng)享受從2008年開始，每年休息5日的年休假待遇。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，未休年休假用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者300%工資報(bào)酬，其中包括100%用人單位支付給勞動(dòng)者正常工資收入，另200%是一種懲罰性賠償，不是普通意義上的勞動(dòng)報(bào)酬，故應(yīng)受一年時(shí)效的限制。本案由于黃某某在每年領(lǐng)取工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道被告拒絕支付未休年休假工資的行為已經(jīng)侵犯了其合法權(quán)益，其即應(yīng)在法律規(guī)定的一年仲裁時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)仲裁，但直至2018年4月才向黃某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故其主張的2017年之前的年休假工資已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，不受法律保護(hù)。同時(shí)根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，對(duì)職工未休年休假的天數(shù)，用人單位應(yīng)按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。因正常工作期間華新公司已經(jīng)支付了黃某某勞動(dòng)報(bào)酬，該金額在計(jì)算年休假工資時(shí)應(yīng)予扣除，黃某某的未休帶薪年休假工資為634.48元（1380元÷21.75天×5天×200%）。六、關(guān)于高溫津貼。根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。本案華新公司安排黃某某從事崗位為澡堂保潔衛(wèi)生，并非從事室外露天作業(yè)，故其工作崗位不符合高溫作業(yè)的特征要求，黃某某要求支付高溫津貼的請(qǐng)求，不予支持。七、關(guān)于黃某某要求支付2017年12月至2018年7月的工資。黃某某于2018年7月28日終止了與華新公司的勞動(dòng)合同關(guān)系。林某公司與華新公司簽訂合同后，于2017年12月16日將黃某某的工資支付方式改為銀行卡轉(zhuǎn)賬支付并將銀行卡交給了黃某某，從該卡發(fā)放工資記錄上看，林某公司于2018年2月13日支付黃某某兩個(gè)月工資2800元、于2018年4月8日支付黃某某工資1400元、于2018年4月19日支付黃某某工資1400元，共計(jì)發(fā)放四個(gè)月工資。尚欠黃某某四個(gè)月工資未發(fā)放，故華新公司、林某公司應(yīng)當(dāng)支付黃某某四個(gè)月工資共計(jì)5600元。綜上，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（四）第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告暨被告黃某某與被告暨原告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。
二、被告暨原告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司、黃某市林某物業(yè)管理有限公司、黃某恒信勞務(wù)服務(wù)有限公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告黃某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13800元、未休帶薪年休假工資634.48元。
三、被告暨原告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司、黃某市林某物業(yè)管理有限公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付拖欠原告暨被告黃某某的四個(gè)月工資5600元。
四、駁回被告暨原告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司、黃某市林某物業(yè)管理有限公司、原告暨被告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)共計(jì)30元，減半收取15元，由華新公司、林某公司、恒信公司各負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判長 萬勁
人民陪審員 呂浩榮
人民陪審員 柯友廣

書記員： 吳雙