黃某么
黃謙
盧萬均（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
付文安
尹某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
胡逸漫

原告:黃某么，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人:黃謙，女，系黃某么女兒。
委托訴訟代理人:盧萬均，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:付文安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告:尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓，組織機構(gòu)代碼79594079-1。
負(fù)責(zé)人:劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡逸漫，男，該公司員工。
原告黃某么與被告付文安、被告尹某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某么及委托訴訟代理人黃謙、盧萬均，被告尹某某、被告保險公司的委托訴訟代理人胡逸漫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某么向本院提出訴訟請求:1.被告賠償原告因此次交通事故受傷的各項損失共計373644元；2.保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；3.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年7月16日9時25分，在安陸市府城雙龍橋西三路，付文安駕駛鄂Ｋ×××××號小客車在事發(fā)處倒車時，與其車后行人黃某么相撞，造成黃某么受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認(rèn)定，付文安負(fù)此次事故的全部責(zé)任，黃某么無責(zé)任。
事故發(fā)生后，黃某么被送往安陸市普愛醫(yī)院救治，后因傷情加重轉(zhuǎn)至武漢同濟醫(yī)院搶救，后又回安陸普愛醫(yī)院治療共住院134天，現(xiàn)首次診療終結(jié)，經(jīng)孝感精誠法醫(yī)鑒定所鑒定，原告已構(gòu)成十級傷殘，并仍需護理、后續(xù)治療和營養(yǎng)期。
另查，被告駕駛的鄂Ｋ×××××號小客車已在被告保險公司投保了第三責(zé)任險和商業(yè)險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故請求法院判如所請。
被告付文安未到庭，也未向本院提交證據(jù)材料。
被告尹某某辯稱，發(fā)生的交通事故屬實，已墊付118518.32元的醫(yī)藥費，請法院依法裁判。
被告保險公司辯稱:1.原告的交通事故屬實；2.對于原告的受傷已墊付9萬元的費用，應(yīng)予以扣減；3.原告的訴求過高，醫(yī)藥費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%，護理費應(yīng)提供實際聘請的護理人員發(fā)票或是陪護人員收入減少的證明，住院伙食補助費過高，不應(yīng)超過每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，因原告已超過60歲，達(dá)到退休年齡不應(yīng)計算誤工費，交通費、精神撫慰金過高，營養(yǎng)費無依據(jù)；4.鑒定費及訴訟費不在保險公司賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)由其承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認(rèn)定:1、對于原告誤工期的訴求，雖然提交的司法鑒定意見書中明確了誤工期為330天，但是原告已達(dá)到實際退休年齡，辦理了退休手續(xù)，不應(yīng)再對誤工期予以計算，故對原告的此項訴求不予支持；2.對于原告住院伙食費要求按照每天100元計算的訴求，雖然可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，但本院認(rèn)為以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟情況和人均收入按每天50元計算為宜；3、對于原告受傷期間的護理費，雖然司法鑒定意見書上是需一人護理，但因在武漢同濟醫(yī)院的出院記錄中明確了原告在住院期間已有兩人陪護，故對于原告主張應(yīng)按照兩人計算護理費的訴求予以支持，而主張的營養(yǎng)費在司法鑒定意見書和醫(yī)院的醫(yī)囑中均已明確，對此亦予以支持；4、被告保險公司認(rèn)為原告主張交通費過高，住宿費不應(yīng)支持，依照原告受傷的時間及地點和提交的交通費發(fā)票，本院對交通費酌情確定為2000元，且原告已提交正規(guī)住宿費發(fā)票能證明該項費用的實際發(fā)生，因此也予以支持；5.被告保險公司認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金過高應(yīng)予以調(diào)整，但因本次交通事故對原告申請造成了巨大的創(chuàng)傷，對今后的生活也造成了較大的影響，原告訴求的精神撫慰金合理合法，本院予以支持；6.被告保險公司認(rèn)為應(yīng)在原告的醫(yī)藥用費中扣除非醫(yī)保用藥，因被告未提供證據(jù)予以證明對此意見不予采納，但對于原告自行購買藥品的費用不予支持，本院只對醫(yī)院機構(gòu)出具的正規(guī)收據(jù)予以支持。
結(jié)合本案庭審及查明的事實，依照原告黃某么申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告黃某么因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費199028.88元、后期治療費20000元、傷殘賠償金45986.70元（27051×17年×10%）、護理費32895元（85元×330天＋57天×85元）、住院伙食補助費6700元（50元／天×134天）、交通費住宿費共2374元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1800、營養(yǎng)費6000元（120天×50元），共計319784.58元。
因被告保險公司承保鄂Ｋ×××××號小客車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告付文安系合法駕駛，并無法定免責(zé)情形，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某么的經(jīng)濟損失96255.70元［死亡傷殘限額（45986.70＋32895＋2374＋5000）＋醫(yī)藥費10000元］。
超出交強險的損失223528.88元（189028.88＋6700＋20000＋6000＋1800）在扣除鑒定費1800元和保險公司已先行支付的9萬元后，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依法賠償131728.88元。
保險公司兩項合計應(yīng)支付227984.58元（96255.70＋131728.88）。
被告付文安負(fù)事故全部責(zé)任，被告尹某某已墊付118518.32元的醫(yī)藥費，在被告保險公司賠償原告的損失后，扣減應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1800元，原告黃某么應(yīng)返還116718.32元給被告尹某某。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告黃某么損失227984.58元（交強險責(zé)任限額內(nèi)96255.70、商業(yè)第三者責(zé)任險131728.88）；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告黃某么獲得被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償后返還116718.32元給被告尹某某；
三、駁回原告黃某么的其他訴訟請求。
本案受理費2844元，減半收取1422元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認(rèn)定:1、對于原告誤工期的訴求，雖然提交的司法鑒定意見書中明確了誤工期為330天，但是原告已達(dá)到實際退休年齡，辦理了退休手續(xù)，不應(yīng)再對誤工期予以計算，故對原告的此項訴求不予支持；2.對于原告住院伙食費要求按照每天100元計算的訴求，雖然可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，但本院認(rèn)為以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟情況和人均收入按每天50元計算為宜；3、對于原告受傷期間的護理費，雖然司法鑒定意見書上是需一人護理，但因在武漢同濟醫(yī)院的出院記錄中明確了原告在住院期間已有兩人陪護，故對于原告主張應(yīng)按照兩人計算護理費的訴求予以支持，而主張的營養(yǎng)費在司法鑒定意見書和醫(yī)院的醫(yī)囑中均已明確，對此亦予以支持；4、被告保險公司認(rèn)為原告主張交通費過高，住宿費不應(yīng)支持，依照原告受傷的時間及地點和提交的交通費發(fā)票，本院對交通費酌情確定為2000元，且原告已提交正規(guī)住宿費發(fā)票能證明該項費用的實際發(fā)生，因此也予以支持；5.被告保險公司認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金過高應(yīng)予以調(diào)整，但因本次交通事故對原告申請造成了巨大的創(chuàng)傷，對今后的生活也造成了較大的影響，原告訴求的精神撫慰金合理合法，本院予以支持；6.被告保險公司認(rèn)為應(yīng)在原告的醫(yī)藥用費中扣除非醫(yī)保用藥，因被告未提供證據(jù)予以證明對此意見不予采納，但對于原告自行購買藥品的費用不予支持，本院只對醫(yī)院機構(gòu)出具的正規(guī)收據(jù)予以支持。
結(jié)合本案庭審及查明的事實，依照原告黃某么申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告黃某么因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費199028.88元、后期治療費20000元、傷殘賠償金45986.70元（27051×17年×10%）、護理費32895元（85元×330天＋57天×85元）、住院伙食補助費6700元（50元／天×134天）、交通費住宿費共2374元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1800、營養(yǎng)費6000元（120天×50元），共計319784.58元。
因被告保險公司承保鄂Ｋ×××××號小客車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告付文安系合法駕駛，并無法定免責(zé)情形，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某么的經(jīng)濟損失96255.70元［死亡傷殘限額（45986.70＋32895＋2374＋5000）＋醫(yī)藥費10000元］。
超出交強險的損失223528.88元（189028.88＋6700＋20000＋6000＋1800）在扣除鑒定費1800元和保險公司已先行支付的9萬元后，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依法賠償131728.88元。
保險公司兩項合計應(yīng)支付227984.58元（96255.70＋131728.88）。
被告付文安負(fù)事故全部責(zé)任，被告尹某某已墊付118518.32元的醫(yī)藥費，在被告保險公司賠償原告的損失后，扣減應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1800元，原告黃某么應(yīng)返還116718.32元給被告尹某某。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告黃某么損失227984.58元（交強險責(zé)任限額內(nèi)96255.70、商業(yè)第三者責(zé)任險131728.88）；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告黃某么獲得被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償后返還116718.32元給被告尹某某；
三、駁回原告黃某么的其他訴訟請求。
本案受理費2844元，減半收取1422元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱珊

書記員：劉迎飛