上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市金創(chuàng)餐飲具有限公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)建華鄉(xiāng)星火開發(fā)區(qū)20號。
法定代表人：苗某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐淑軍，黑龍江劉寶霞律師事務所律師。
上訴人（原審第三人）：苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：劉助國，黑龍江普仁律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐淑軍，黑龍江劉寶霞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：欒秀勃，黑龍江九蘊律師事務所律師。

上訴人齊齊哈爾市金創(chuàng)餐飲具有限公司（以下簡稱金創(chuàng)公司）、苗某某因與被上訴人黃某某股東資格確認糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初48號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金創(chuàng)公司上訴請求：請求依法撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初48號民事判決，依法改判為駁回黃某某的訴訟請求。事實和理由：金創(chuàng)公司于2000年注冊成立，應適用1999年的公司法。黃某某在金創(chuàng)公司成立時，不但沒有實繳出資，而且在黃某某的捷達轎車丟失后，其也未將保險公司賠償款交由金創(chuàng)公司，按照公司法的規(guī)定是屬于沒有出資，金創(chuàng)公司實際股東只有苗某某和夏德全兩名股東。
苗某某上訴請求：請求依法撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初48號民事判決，依法改判為駁回黃某某的訴訟請求。事實和理由：苗某某有新證據(jù)足以證實黃某某在簽訂公司章程時，以捷達轎車作價180,000.00元認繳出資，但沒有實際出資，黃某某在捷達轎車丟失后，未將保險公司賠償款交由金創(chuàng)公司。而且，2006年在黃某某與苗某某共同生活期間，黃某某明知且同意辦理了減資變更登記，并自愿放棄金創(chuàng)公司中的一切權利。
黃某某辯稱，1.金創(chuàng)公司、苗某某認為黃某某屬于虛構(gòu)出資與事實不符，在金創(chuàng)公司成立之初，已向工商局提交了驗資報告，其中明確以實物價值180,000.00元轎車出資，在減少注冊資本實收情況明細表及注冊資本變更前后對照表中，進一步證實黃某某實際出資180,000.00元；2.苗某某庭前提交的協(xié)議書在2013年建華法院訴訟過程中提交過，協(xié)議內(nèi)容有偽造，不是黃某某本人所簽；3.捷達轎車是否更名過戶，并不是黃某某一個人的意愿，自黃某某將轎車交付金創(chuàng)公司后，如何使用、管理、處分均不是黃某某所能左右，以此認定黃某某未履行出資義務沒有事實及法律依據(jù)。
黃某某向一審法院起訴請求：1.依法確認黃某某在金創(chuàng)公司持有的股權份額為36%；2.要求金創(chuàng)公司依法收購黃某某的股份。
一審法院認定事實：2000年5月10日，黃某某、苗某某、夏德全三人經(jīng)協(xié)商，申請設立齊齊哈爾市金創(chuàng)餐飲具有限公司。按照公司法及工商行政管理機關的規(guī)定，公司制訂了章程，對公司的宗旨、名稱、住所、股東、出資方式、出資額、股東權益、機構(gòu)、議事規(guī)則等做出明確規(guī)定，規(guī)定苗某某現(xiàn)金出資220,000.00元，參股比例44%，夏德全現(xiàn)金出資100,000.00元，參股比例20%，黃某某實物出資180,000.00元，參股比例36%，其中黃某某以捷達轎車經(jīng)會計師事務所驗資作價180,000.00元入股。金創(chuàng)公司依照公司法規(guī)定辦理了工商登記。2001年3月10日，金創(chuàng)公司出具《齊齊哈爾市金創(chuàng)餐飲具有限責任公司股東出資證明》，證實黃某某系金創(chuàng)公司股東，于2000年5月11日出資180,000.00元，出資方式為實物，參股比例為36%。2006年9月13日，金創(chuàng)公司股東會議決議將黃某某180,000.00元注冊資本減少，公司注冊資本減至320,000.00元，該會議決議黃某某沒有簽名。
一審法院認為，金創(chuàng)公司系苗某某、夏德全、黃某某三人按照公司法規(guī)定，制定了公司章程，依照法定程序成立的有限責任公司。公司的發(fā)起、設立、運營、變更、股東權利義務的設定均應按照公司法、公司章程規(guī)定進行。在公司制定的章程中，對公司的宗旨、股東、出資方式、出資額、股東權益、議事規(guī)則等做出明確規(guī)定，股東均應按照章程的規(guī)定行使股東權利。根據(jù)金創(chuàng)公司提交的金創(chuàng)公司工商檔案記載，在設立登記時，黃某某按照章程規(guī)定，將其名下的捷達轎車經(jīng)會計鑒定定價后，將行駛證交付金創(chuàng)公司，用于注冊登記，雖未辦理更名，亦應視為已向金創(chuàng)公司認繳章程規(guī)定的出資。該轎車被盜發(fā)生在黃某某認繳出資之后，被盜時間距公司設立未滿半年，不應影響黃某某的股東地位。根據(jù)公司章程規(guī)定，公司增加、減少注冊資本的決議，應由代表三分之二以上表決權的股東表決通過，并作出會議記錄。2006年9月13日，金創(chuàng)公司股東會議決議將黃某某180,000.00元注冊資本減少，公司注冊資本減至320,000.00元，該決議由擁有公司44%表決權的股東苗某某及擁有公司20%表決權的股東夏德全表決通過，二人擁有的表決權為64%，未達到三分之二表決權，違反公司章程規(guī)定，該決議無效。黃某某仍為金創(chuàng)公司股東。對黃某某關于確認其為金創(chuàng)公司股東的訴訟請求予以支持。黃某某提交的證據(jù)不能證實其為金創(chuàng)公司的唯一出資人，對黃某某的該訴訟請求不予支持。金創(chuàng)公司、苗某某提交的證據(jù)不能證實其辯解，對其抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國公司法》第四條第一款、第十一條、第二十七條第三十一條、第三十九條、第四十條、第四十一條的規(guī)定，判決：一、確認黃某某為齊齊哈爾市金創(chuàng)餐飲具有限公司股東；二、駁回黃某某其他訴訟請求。一審案件受理費100.00元，由齊齊哈爾市金創(chuàng)餐飲具有限公司承擔。
本院二審期間，苗某某圍繞上訴請求依法提交了協(xié)議書一份，用以證明黃某某對金創(chuàng)公司減資和股東變更是明知、認可的，協(xié)議書是對金創(chuàng)公司股權變更的進一步確認，所以黃某某所述對金創(chuàng)公司減資和股東變更不知情不屬實。黃某某質(zhì)證認為，1.對協(xié)議書的真實性有異議，黃某某沒有見過該協(xié)議書，也沒有在上面簽字；2.協(xié)議書存在明顯偽造之處，落款時間為2008年1月2日，但在行文中卻寫到2008年4月。
苗某某于2015年12月13日向法院提交鑒定申請，申請對2008年1月2日協(xié)議書中，男方簽字處“黃某某”的簽名進行鑒定，經(jīng)法院委托，齊齊哈爾市祥宇司法鑒定所于2017年2月16日做出齊祥宇司鑒所[2017]文鑒第1701443號司法鑒定意見書，鑒定意見為2008年1月2日協(xié)議書中，在男方簽字處“黃某某”簽名字跡是黃某某本人書寫形成。苗某某質(zhì)證認為，對鑒定意見沒有異議，通過此鑒定意見書及我方提供的其他證據(jù)，能夠證明金創(chuàng)公司股份應全部由苗某某所有。金創(chuàng)公司與苗某某質(zhì)證意見一致。黃某某質(zhì)證認為，1.苗某某所提供的協(xié)議書不屬于新證據(jù)，不應被采信；2.鑒定結(jié)論與本案無任何關聯(lián)性，且該協(xié)議書的內(nèi)容前后矛盾，系一份偽造的協(xié)議書；3.本次鑒定不符合《文書鑒定通用規(guī)范》、《筆跡鑒定規(guī)范》的有關規(guī)定。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)本院認定如下：因鑒定意見證實2008年1月2日協(xié)議書中，在男方簽字處“黃某某”簽名字跡是黃某某本人書寫形成，對該證據(jù)本院予以采信。協(xié)議書中約定：“建華金創(chuàng)餐飲具有限公司歸苗某某所有，她的債權債物（務）歸她自己償還”。

本院認為，2000年5月10日，黃某某、苗某某、夏德全三人申請設立金創(chuàng)公司。2006年9月13日，金創(chuàng)公司股東會議決議，將黃某某180,000.00元注冊資本減少，該會議決議黃某某沒有簽名，故黃某某訴至法院，要求確認其在金創(chuàng)公司持有的股權份額為36%，但在二審審理期間，苗某某向法院提交了2008年1月2日其與黃某某簽訂的協(xié)議書，其中約定：“建華金創(chuàng)餐飲具有限公司歸苗某某所有，她的債權債物（務）歸她自己償還”，雖黃某某否認協(xié)議書的真實性，但通過鑒定意見書，可以證實協(xié)議書中，在男方簽字處“黃某某”簽名字跡是黃某某本人書寫形成，因此，通過協(xié)議書的內(nèi)容，可以證明黃某某已將其在金創(chuàng)公司中的股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓于苗某某所有，故對于黃某某的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，苗某某、金創(chuàng)公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初48號民事判決；
二、駁回黃某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費300.00元，由黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫憲軍 審判員　　董　銘 審判員　　林美宇

書記員：何佳盈