上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣。
被上訴人（原審被告）：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣。
委托代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
原審第三人：黃利剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣。
委托代理人：高炳衛(wèi)，京山縣宋河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黃某某因與被上訴人汪某、原審第三人黃利剛不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山宋民初字第00185號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年11月8日公開開庭審理了本案。上訴人黃某某，被上訴人汪某及其委托代理人呂海濤，原審第三人黃利剛及其委托代理人高炳衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某某訴稱，黃某某系宋河鎮(zhèn)徐橋村會(huì)計(jì)，2013年徐橋村委會(huì)將該村水泥路的修建工程承包給第三人黃利剛。工程完工后，黃某某按村支書的安排支付工程款給第三人黃利剛，其中一筆5萬元的工程款是與黃利剛一起修路的汪某代替黃利剛領(lǐng)取的。2014年下半年黃某某與黃利剛對(duì)賬時(shí)，黃利剛聲稱黃某某少支付工程款5萬元，后黃某某發(fā)現(xiàn)汪某領(lǐng)取的5萬元工程款并沒有給付黃利剛，黃利剛以未收到此5萬元工程款為由經(jīng)常找黃某某討要，導(dǎo)致發(fā)生糾紛。請(qǐng)求法院判令：1、汪某返還黃某某工程款5萬元及利息；2、本案訴訟費(fèi)用由汪某負(fù)擔(dān)。
原審經(jīng)審查認(rèn)為，2013年京山縣宋河鎮(zhèn)徐橋村村民委員會(huì)將該村水泥路的修建工程承包給第三人黃利剛，雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系?，F(xiàn)雙方因工程款支付發(fā)生糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十八條“村民委員會(huì)或者村民小組與他人發(fā)生民事糾紛的，村民委員會(huì)或者有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的村民小組為當(dāng)事人”的規(guī)定，京山縣宋河鎮(zhèn)徐轎村村民委員會(huì)才是本案的適格訴訟主體。黃某某系京山縣宋河鎮(zhèn)徐橋村會(huì)計(jì)，其按照村支書安排支付工程款的行為系職務(wù)行為，故黃某某不是本案的適格訴訟主體。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：駁回黃某某的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，適格的訴訟主體是民事訴訟成立與否的基本要件，適格的原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。一般而言，原告提起訴訟請(qǐng)求，要求法院對(duì)其訴請(qǐng)依法作出判決，即對(duì)作為訴訟標(biāo)的的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行判決，因此，判斷當(dāng)事人適格的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以訴訟標(biāo)的作為原則，即作為訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的主體就是適格當(dāng)事人或正當(dāng)當(dāng)事人。僅從黃某某訴請(qǐng)事實(shí)及理由分析，本案所涉訴訟標(biāo)的為因不當(dāng)?shù)美畟姆申P(guān)系，即黃某某認(rèn)為汪某沒有合法根據(jù)取得利益為不當(dāng)?shù)美耍湟虼耸艿綋p失為受損人，依據(jù)法律規(guī)定，造成他人損失的一方，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，雙方因此形成不當(dāng)?shù)美畟?。但按黃某某所稱，其作為宋河鎮(zhèn)徐橋村會(huì)計(jì)，受村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)安排將村里的款項(xiàng)作為支付第三人黃利剛的工程款交汪某代領(lǐng)，則黃某某上述行為系職務(wù)行為，在黃利剛與宋河鎮(zhèn)徐橋村委會(huì)尚未就工程款支付事宜結(jié)算完畢，宋河鎮(zhèn)徐橋村委會(huì)未與黃某某厘清相應(yīng)責(zé)任的情況下，黃某某職務(wù)行為的后果在法律上應(yīng)歸于宋河鎮(zhèn)徐橋村委會(huì)，黃某某個(gè)人與汪某間并未因此形成具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系。故黃某某目前并非其所訴不當(dāng)?shù)美聦?shí)中受到損害的主體，當(dāng)然也不屬于不當(dāng)?shù)美畟锌上蛲裟持鲝埛颠€請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系主體。原審認(rèn)為黃某某目前與本案不具有直接利害關(guān)系，不具備本案適格原告的主體資格，裁定駁回其起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁決如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：李丹