原告：黃某某，男，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，漢族，住四川省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告吳某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告吳某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告損失包括醫(yī)療費(fèi)35,679.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,610元、誤工費(fèi)18,830元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費(fèi)140元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告吳某賠償。事實(shí)和理由：2018年11月13日17時(shí)40分許，被告吳某駕駛牌號(hào)為滬C3XXXX小型轎車行駛至本市閔行區(qū)江川路XXX號(hào)門口處，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。后交警部門認(rèn)定，被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告吳某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額150萬元)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。其同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月13日17時(shí)40分許，被告吳某駕駛牌號(hào)為滬C3XXXX小型轎車行駛至本市閔行區(qū)江川路XXX號(hào)門口處，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人黃某某因交通事故致左股骨外側(cè)髁骨挫傷，內(nèi)外側(cè)半月板、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。
　　被告吳某駕駛的牌號(hào)為滬C3XXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為150萬元)，并購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，原告因本起交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人吳某予以賠償。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為35,679.15元，均有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,610元、殘疾輔助器具費(fèi)140元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)損失，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同以及銀行工資流水明細(xì)，原告應(yīng)獲得的實(shí)際誤工損失本院酌情確定為18,830元。關(guān)于殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司在訴訟中對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)此本院認(rèn)為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定報(bào)告參照了病歷資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論具有證明效力，而被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論未提供相關(guān)的反駁證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)殘疾賠償金可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院根據(jù)原告的傷殘情況及年齡確定為136,068元。原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合損害后果、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及被告處理事故的態(tài)度等因素酌情確定為5,000元，原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為400元。衣物損本院酌定為300元。鑒定費(fèi)1,950元，系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于律師費(fèi)損失，原告與被告吳某協(xié)商一致以4,000元計(jì)，本院予以準(zhǔn)許，該款被告吳某已履行完畢。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某人民幣203,567.15元；
　　二、被告吳某賠償原告黃某某律師費(fèi)人民幣4,000元(該款被告已履行完畢)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,218.38元，由被告吳某負(fù)擔(dān)(該款被告已履行完畢)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周皓媚

書記員：李春萍