黃響生
周某某
胡瓊劍（湖北書院律師事務所）
涂其樂（湖北書院律師事務所）
陳某某
季某某
陳某某
中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司
鄔建強（湖北名流律師事務所）

原告黃響生。
原告周某某。
以上兩
原告
委托代理人胡瓊劍、涂其樂，湖北書院律師事務所律師。
代理權限為特別授權，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，申請并參與鑒定，代收法律文書。
被告陳某某。
被告季某某。
委托代理人陳某某。
代理權限為特別授權，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司。
負責人陶俊明，該公司總經理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務所律師。
代理權限為特別授權，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴，代收法律文書。
原告黃響生、周某某訴被告陳某某、季某某、中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱“人保財險孝感市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員康迪參加的合議庭，于2014年7月23日公開開庭進行了審理。
原告黃響生、周某某的委托代理人涂其樂，被告陳某某（同時作為被告季某某的委托代理人），被告人保財險孝感市分公司的委托代理人鄔建強均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年11月11日10時30分，被告陳某某駕駛季某某所屬的鄂K×××××號輕型貨車沿周巷鎮(zhèn)潘沖村往榮華村方向行駛，當其駕車行至袁山村路段時，因占道行駛與原告黃響生駕駛的二輪摩托車相撞（該車同時載乘原告周某某），造成原告周某某、黃響生受傷及車輛受損的道路交通事故。
該起事故經交警部門責任認定，被告陳某某應承擔此次事故全部責任，原告黃響生、周某某在此次事故中無責任。
被告在墊付二原告部分醫(yī)療費用后對剩余損失一直未付，后查明鄂K×××××號車在被告人保財險孝感市分公司處分別投保交強險和第三者責任險。
為維護原告合法權益，故具狀訴至法院，請求依法判令被告賠償原告黃響生、周某某因此次交通事故而造成的損失合計350000元，本案訴訟費用由被告負擔。
本案在訴訟過程中，原告申請將訴訟賠償金額變更為505420.24元。
原告黃響生、周某某為支持其訴訟主張，共同向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告黃響生、周某某的公民身份證復印件各一份。
證明原告黃響生、周某某的訴訟主體資格及身份情況。
證據(jù)二、孝昌縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份。
證明事故發(fā)生的經過及交警部門對責任的劃分。
證據(jù)三、孝昌縣第一人民醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明及醫(yī)療費發(fā)票若干份。
證明原告黃響生因此次交通事故先后住院治療68天，住院期間支出醫(yī)療費165052.76元，原告周某某因此次交通事故住院治療30天，住院期間支出醫(yī)療費24717.35元。
證據(jù)四、孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所分別出具的法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票若干份。
證明原告黃響生、周某某因此次交通事故受傷后其傷情經法醫(yī)分別鑒定，鑒定意見為:被鑒定人黃響生人體損傷分別構成八級傷殘、十級傷殘，多等級傷殘綜合賠償指數(shù)32%；自受傷之日起，誤工休息120日，其中需一人護理60日；后續(xù)內固定物取出二期手術費，此項費用原則上按實際發(fā)生的計算，憑醫(yī)療機構的收費收據(jù)作為賠償依據(jù)，如作一次性處理，建議給予后續(xù)內固定物取出二期手術費12000元；建議給予營養(yǎng)費1500元。
原告周某某的法醫(yī)鑒定意見為:周某某人體損傷不構成等級傷殘，自受傷之日起，誤工休息30日，誤工休息期間如有誤工賠償?shù)淖o理15日，如無誤工賠償?shù)淖o理30日，出院后續(xù)康復性治療費、相關檢查費預計1000元。
同時證明原告黃響生、周某某因此次交通事故分別支出鑒定費1200元、400元。
證據(jù)五、勞動合同、湖北省瑞豐建筑勞務有限公司的營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的證明、原告黃響生、周某某的暫住證各一份。
證明原告黃響生、周某某事故發(fā)生前在北京市豐臺區(qū)暫住、工作，其殘疾賠償金及誤工費等相關損失應按北京市城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)六、交通費發(fā)票若干份，金額合計2500元。
證明原告黃響生因交通事故住院支出交通費2000元，原告周某某因交通事故住院支出交通費500元。
證據(jù)七、被告陳某某的機動車駕駛證、鄂K×××××號車機動車行駛證各一份。
證明被告陳某某具備駕駛資格，同時證明鄂K×××××號肇事車輛登記車主為被告季某某。
證據(jù)八、鄂K×××××號車機動車交通事故責任強制保險單復印件及機動車交強險保單復印件各一份。
證明鄂K×××××號車在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間以內。
被告陳某某、季某某未在法定的期間內提交答辯狀，庭審時辯稱，事故屬實，但我方對交警部門的事故責任劃分有異議，我方在事故中不應承擔全部責任，原告有一定過錯，其應當承擔部分責任。
我方車輛投保了交強險和商業(yè)險，應當由保險公司在保險范圍內賠償。
陳某某系季某某雇請的司機，事故發(fā)生后季某某共計墊付原告的醫(yī)療費101000元，應當由原告在獲得保險賠償后予以返還。
原告起訴的部分訴訟請求數(shù)額過高，應當依法核減，請求法院依法處理。
被告陳某某、季某某未向本院提交證據(jù)。
被告人保財險孝感市分公司未在法定的期間內提交答辯狀，庭審時辯稱，事故屬實，被告車輛在我公司投保屬實，我公司同意在交強險、商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。
原告部分損失數(shù)額過高，應當依法核減。
被告提交的證明其在北京市長期居住、生活的證據(jù)不足，其殘疾賠償金等相關損失應當按照湖北省農村居民事故標準計算，其誤工費損失數(shù)額依據(jù)不足，應當按照農村居民標準計算。
本案的鑒定費及訴訟費不應由保險公司承擔。
被告人保財險孝感市分公司未向本院提交證據(jù)。
被告陳某某、季某某、人保財險孝感市分公司對原告黃響生、周某某提交的證據(jù)質證意見如下:對證據(jù)一有異議，原告應當提交身份證原件；對證據(jù)二有異議，該事故責任認定劃分有誤，原告無證駕駛無號牌車輛，應當承擔部分責任；對證據(jù)三的真實性無異議，但應當對原告住院期間支出的醫(yī)療費進行醫(yī)療審核，并扣減10%的非醫(yī)保用藥部分；對證據(jù)四中原告黃響生的法醫(yī)鑒定無異議，對原告周某某的法醫(yī)鑒定有異議，其誤工期間、護理時間及后期治療費數(shù)額過高，鑒定費不應由保險公司承擔；對證據(jù)五有異議，原告提交的勞動合同是虛假的，其簽訂的合同時間長達2年，不合常理，原告提交的工作證明不能證明其真實收入，且其提交的合同中載明原告的工種為抹灰，工作證明中又稱其從事裝修作業(yè)，原告應當同時提交工資單予以佐證，原告提交的暫住證不能證明事故發(fā)生時其在北京居住，且暫住證上無公安機關的相關印鑒，暫住證上所記載的暫住時間也已經過期，最后的暫住期限在本次交通事故發(fā)生之前；對證據(jù)六有異議，交通費數(shù)額過高，應當依法核減，具體數(shù)額由法院核定；對證據(jù)七、八無異議。
本院對于原告提供的證據(jù)材料認證如下:被告陳某某、季某某、人保財險孝感市分公司對原告黃響生、周某某提交的證據(jù)七、八無異議，對證據(jù)三的真實性無異議，對證據(jù)四中原告黃響生的法醫(yī)鑒定無異議，對上述各方當事人均無異議的部分證據(jù)本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)一中的身份證雖系復印件，但該復印件上載明的原告身份信息與交警部門的事故認定上所載的身份信息一致，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)二系交警部門作出的事故認定，被告雖對該事故認定提出異議，但均未提交相應的證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)四中周某某的法醫(yī)鑒定系具備鑒定資質的法醫(yī)鑒定機構作出的鑒定意見，被告在本案訴訟期間未向本院申請重新鑒定，也未提交足以反駁該鑒定的相關證據(jù)，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)五中的勞動合同和營業(yè)執(zhí)照，可以證明原告從事的行業(yè)，但由于原告未提交事故發(fā)生前三月的工資單，公司出具的證明不能證明事故發(fā)生時原告的真實收入情況，故對該證據(jù)中的勞動合同和營業(yè)執(zhí)照本院依法予以采信，對工資證明本院不予采信，原告提交的證據(jù)五中的暫住證所載的暫住時間均為2012年2月6日至2013年2月6日，而本次事故發(fā)生于2013年11月11日，因此該證據(jù)只能證明原告2012年2月6日至2013年2月6日期間的暫住情況，不能證明在交通事故發(fā)生時原告已在北京市城區(qū)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳钍杖雭碓?，故對原告提交的該暫住證本院依法不予采信。
原告提交的證據(jù)六，其交通費數(shù)額應結合兩原告住院的地點、時間由本院酌定。
本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點有如下三點:原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關損失賠償標準應按農村居民標準計算還是應按北京市城鎮(zhèn)居民標準計算？原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關損失數(shù)額應如何認定？原告黃響生、周某某因此次交通事故而造成的相關損失數(shù)額應如何分擔？
關于損失賠償標準問題。
原告黃響生、周某某的戶口屬性均為農業(yè)戶口，其雖提交了勞動合同和北京市公安機關頒發(fā)的暫住證，但其提交的暫住證上所記載的暫住時間為2012年2月6日至2013年2月6日，而本次事故發(fā)生于2013年11月11日，原告提交的暫住證不能證明發(fā)生交通事故時原告已在北京市城區(qū)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳钍杖雭碓?，已融入城?zhèn)生活，因此原告的殘疾賠償金應當按照湖北省農村居民賠償標準進行計算。
原告黃響生提交的勞動合同及用人單位的營業(yè)執(zhí)照可以證明原告黃響生事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，其誤工損失應當按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準計算至定殘前一日。
原告周某某未提交勞動合同等能證明其從事行業(yè)的相關證據(jù)，其誤工損失應當依照其戶口屬性按照2014年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算。
關于損失數(shù)額應如何認定的問題。
原告黃響生、周某某提出要求被告賠償交通費損失各2000元和500元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結合原告住院的地點、時間及轉院治療的情況酌定原告黃響生的交通費數(shù)額為1800元，原告周某某的交通費數(shù)額為400元。
原告黃響生因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結合湖北省孝感市物質生活水平及事故責任確定為15000元。
原告黃響生、周某某的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經核實，認定原告黃響生因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括:醫(yī)療費165052.76元、后期治療費1500元、住院伙食補助費3350元（50元／天×67天）、誤工費25596.18元（（2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資38766元／年）÷365天×241天（自受傷之日起計算至定殘前一日））、護理費6412.93元（（2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天×90天）、殘疾賠償金53202元（2014年度湖北省農村居民人均純收入8867元／年）×20年×30％）、精神撫慰金15000元、交通費1800元、鑒定費1200元，以上損失數(shù)額合計為273113.87元。
認定原告周某某因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括:醫(yī)療費24717.35元、后期治療費5000元、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）、誤工費5842.11元（（2014年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資23693元／年）÷365天×90天）、護理費2850.19元（（2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天×40天）、交通費400元、鑒定費700元，以上損失數(shù)額合計為41009.65元。
以上兩原告損失數(shù)額合計為314123.52元。
關于損失數(shù)額應如何分擔的問題。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
本案中，孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告陳某某負此次事故全部責任，原告黃響生、周某某在此次事故中無責任。
鑒于被告陳某某系鄂K×××××號車登記車主季某某聘請的司機，陳某某在從事雇傭活動中造成他人損害，其在此次事故中造成的相關損失應當由其雇主季某某賠償。
因被告季某某為鄂K×××××號車在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險，并為第三者責任險投保了不計免賠，故原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關損失應首先由被告人保財險孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘責任限額范圍內分別予以賠償，對于原告黃響生、周某某超出交強險賠償限額部分的損失應按保險合同的約定由被告人保財險孝感市分公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額范圍內予以賠償，剩余不屬于保險賠償范圍的鑒定費損失由被告季某某賠償。
綜上所述，原告黃響生、周某某因此次交通事故受傷造成的損失合計314123.52元，應當由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂K×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘賠償限額范圍內賠償120000元（包括:醫(yī)療賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元）；原告黃響生、周某某超出交強險部分的損失194123.52元（醫(yī)療賠償限額超出部分191120.11元、傷殘賠償限額超出部分1103.41元、兩原告鑒定費1900元）由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂K×××××號車商業(yè)險第三者責任險范圍內賠償192223.52元（交強險醫(yī)療、傷殘限額超出部分），剩余不屬保險賠償范圍的鑒定費損失1900元由被告季某某賠償。
被告季某某、人保財險孝感市分公司在原告黃響生、周某某住院期間分別墊付的醫(yī)療費101000元和10000元，應當在執(zhí)行中分別予以扣減。
據(jù)此，經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃響生、周某某因此次交通事故受傷造成的損失合計314123.52元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償120000元，在商業(yè)險第三者責任險賠償限額范圍內賠償192223.52元，剩余損失1900元由被告季某某賠償。
二、被告季某某在原告黃響生、周某某住院期間墊付的醫(yī)療費101000元和被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在原告黃響生、周某某住院期間墊付的醫(yī)療費10000元分別在執(zhí)行中予以扣減。
三、駁回原告黃響生、周某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6000元由被告季某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費6000元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點有如下三點:原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關損失賠償標準應按農村居民標準計算還是應按北京市城鎮(zhèn)居民標準計算？原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關損失數(shù)額應如何認定？原告黃響生、周某某因此次交通事故而造成的相關損失數(shù)額應如何分擔？
關于損失賠償標準問題。
原告黃響生、周某某的戶口屬性均為農業(yè)戶口，其雖提交了勞動合同和北京市公安機關頒發(fā)的暫住證，但其提交的暫住證上所記載的暫住時間為2012年2月6日至2013年2月6日，而本次事故發(fā)生于2013年11月11日，原告提交的暫住證不能證明發(fā)生交通事故時原告已在北京市城區(qū)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳钍杖雭碓矗讶谌氤擎?zhèn)生活，因此原告的殘疾賠償金應當按照湖北省農村居民賠償標準進行計算。
原告黃響生提交的勞動合同及用人單位的營業(yè)執(zhí)照可以證明原告黃響生事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，其誤工損失應當按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準計算至定殘前一日。
原告周某某未提交勞動合同等能證明其從事行業(yè)的相關證據(jù)，其誤工損失應當依照其戶口屬性按照2014年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算。
關于損失數(shù)額應如何認定的問題。
原告黃響生、周某某提出要求被告賠償交通費損失各2000元和500元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結合原告住院的地點、時間及轉院治療的情況酌定原告黃響生的交通費數(shù)額為1800元，原告周某某的交通費數(shù)額為400元。
原告黃響生因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結合湖北省孝感市物質生活水平及事故責任確定為15000元。
原告黃響生、周某某的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經核實，認定原告黃響生因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括:醫(yī)療費165052.76元、后期治療費1500元、住院伙食補助費3350元（50元／天×67天）、誤工費25596.18元（（2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資38766元／年）÷365天×241天（自受傷之日起計算至定殘前一日））、護理費6412.93元（（2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天×90天）、殘疾賠償金53202元（2014年度湖北省農村居民人均純收入8867元／年）×20年×30％）、精神撫慰金15000元、交通費1800元、鑒定費1200元，以上損失數(shù)額合計為273113.87元。
認定原告周某某因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括:醫(yī)療費24717.35元、后期治療費5000元、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）、誤工費5842.11元（（2014年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資23693元／年）÷365天×90天）、護理費2850.19元（（2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天×40天）、交通費400元、鑒定費700元，以上損失數(shù)額合計為41009.65元。
以上兩原告損失數(shù)額合計為314123.52元。
關于損失數(shù)額應如何分擔的問題。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
本案中，孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告陳某某負此次事故全部責任，原告黃響生、周某某在此次事故中無責任。
鑒于被告陳某某系鄂K×××××號車登記車主季某某聘請的司機，陳某某在從事雇傭活動中造成他人損害，其在此次事故中造成的相關損失應當由其雇主季某某賠償。
因被告季某某為鄂K×××××號車在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險，并為第三者責任險投保了不計免賠，故原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關損失應首先由被告人保財險孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘責任限額范圍內分別予以賠償，對于原告黃響生、周某某超出交強險賠償限額部分的損失應按保險合同的約定由被告人保財險孝感市分公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額范圍內予以賠償，剩余不屬于保險賠償范圍的鑒定費損失由被告季某某賠償。
綜上所述，原告黃響生、周某某因此次交通事故受傷造成的損失合計314123.52元，應當由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂K×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘賠償限額范圍內賠償120000元（包括:醫(yī)療賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元）；原告黃響生、周某某超出交強險部分的損失194123.52元（醫(yī)療賠償限額超出部分191120.11元、傷殘賠償限額超出部分1103.41元、兩原告鑒定費1900元）由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂K×××××號車商業(yè)險第三者責任險范圍內賠償192223.52元（交強險醫(yī)療、傷殘限額超出部分），剩余不屬保險賠償范圍的鑒定費損失1900元由被告季某某賠償。
被告季某某、人保財險孝感市分公司在原告黃響生、周某某住院期間分別墊付的醫(yī)療費101000元和10000元，應當在執(zhí)行中分別予以扣減。

據(jù)此，經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃響生、周某某因此次交通事故受傷造成的損失合計314123.52元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償120000元，在商業(yè)險第三者責任險賠償限額范圍內賠償192223.52元，剩余損失1900元由被告季某某賠償。
二、被告季某某在原告黃響生、周某某住院期間墊付的醫(yī)療費101000元和被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在原告黃響生、周某某住院期間墊付的醫(yī)療費10000元分別在執(zhí)行中予以扣減。
三、駁回原告黃響生、周某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6000元由被告季某某負擔。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍