黃某某
王林波（湖北崇法律師事務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
王磊

原告黃某某，司機(jī)。
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商財(cái)保公司），機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):06840607-4。
公司負(fù)責(zé)人胡云飛，浙商財(cái)保公司總經(jīng)理。
委托代理人王磊，浙商財(cái)保公司查勘員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告黃某某訴被告浙商財(cái)保公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由組成合議庭于2015年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某的委托代理人王林波、被告浙商財(cái)保公司委托代理人王磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黃某某出資為事故車輛投保，被保險(xiǎn)人及車輛實(shí)際所有人均為黃某某，因此黃某某與本案保險(xiǎn)合同有保險(xiǎn)利益。原、被告特別約定中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行為保險(xiǎn)單第一受益人。事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車輛按揭貸款已經(jīng)全部還清，解除了抵押，中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行對(duì)該車輛已經(jīng)沒有保險(xiǎn)利益?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。由此可見，保險(xiǎn)合同中的受益人有其特定范圍，而且僅限于人身保險(xiǎn)合同。本案原、被告簽訂的系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雙方約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行違反了法律規(guī)定，該條款無(wú)效。故原告黃某某作為投保人、被保險(xiǎn)人有向被告索賠的權(quán)利。對(duì)于被告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作為獨(dú)立于本案雙方當(dāng)事人之外第三人，依法履行其法定職責(zé)，做出的物價(jià)評(píng)估意見更具有客觀性、真實(shí)性和公信力。庭審中，被告浙商財(cái)保公司也未能出示推翻評(píng)估結(jié)論的證據(jù)，結(jié)合宜城市公安局交警大度出具的支付憑證，故本院對(duì)原告黃某某賠償給宜城市供電公司85479元及宜城市園林局2100損失予以確認(rèn)。原告黃某某的車輛損失有評(píng)估報(bào)告書及修車費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告黃某某的誤工損失及護(hù)理費(fèi)分別按照農(nóng)林牧及服務(wù)行業(yè)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天80元計(jì)算明顯過(guò)高，本院適當(dāng)調(diào)整為每天按照50元計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)沒有提供相關(guān)證據(jù)，但交通費(fèi)損失發(fā)生是必然的，本院酌情考慮為100元，原告黃某某人身受到傷害造成及車輛損失，依照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告浙商財(cái)保公司應(yīng)予賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告黃某某賠償宜城市供電公司和園林局損失，首先由被告浙商財(cái)保公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第三款的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償2000元。不足部分，因鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在被告浙商財(cái)報(bào)公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告浙商財(cái)保公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償原告黃某某85579元。綜上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后3日內(nèi)支付原告黃某某車輛修理費(fèi)82880元、醫(yī)療費(fèi)2057.56元、誤工費(fèi)1633.12元、護(hù)理費(fèi)393.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、交通費(fèi)100元以及第三者損害賠償款87579元，共計(jì)174293.23元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3790元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告黃某某出資為事故車輛投保，被保險(xiǎn)人及車輛實(shí)際所有人均為黃某某，因此黃某某與本案保險(xiǎn)合同有保險(xiǎn)利益。原、被告特別約定中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行為保險(xiǎn)單第一受益人。事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車輛按揭貸款已經(jīng)全部還清，解除了抵押，中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行對(duì)該車輛已經(jīng)沒有保險(xiǎn)利益。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。由此可見，保險(xiǎn)合同中的受益人有其特定范圍，而且僅限于人身保險(xiǎn)合同。本案原、被告簽訂的系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雙方約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)牡丹支行違反了法律規(guī)定，該條款無(wú)效。故原告黃某某作為投保人、被保險(xiǎn)人有向被告索賠的權(quán)利。對(duì)于被告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作為獨(dú)立于本案雙方當(dāng)事人之外第三人，依法履行其法定職責(zé)，做出的物價(jià)評(píng)估意見更具有客觀性、真實(shí)性和公信力。庭審中，被告浙商財(cái)保公司也未能出示推翻評(píng)估結(jié)論的證據(jù)，結(jié)合宜城市公安局交警大度出具的支付憑證，故本院對(duì)原告黃某某賠償給宜城市供電公司85479元及宜城市園林局2100損失予以確認(rèn)。原告黃某某的車輛損失有評(píng)估報(bào)告書及修車費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告黃某某的誤工損失及護(hù)理費(fèi)分別按照農(nóng)林牧及服務(wù)行業(yè)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天80元計(jì)算明顯過(guò)高，本院適當(dāng)調(diào)整為每天按照50元計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)沒有提供相關(guān)證據(jù)，但交通費(fèi)損失發(fā)生是必然的，本院酌情考慮為100元，原告黃某某人身受到傷害造成及車輛損失，依照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告浙商財(cái)保公司應(yīng)予賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告黃某某賠償宜城市供電公司和園林局損失，首先由被告浙商財(cái)保公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第三款的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償2000元。不足部分，因鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在被告浙商財(cái)報(bào)公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告浙商財(cái)保公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償原告黃某某85579元。綜上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后3日內(nèi)支付原告黃某某車輛修理費(fèi)82880元、醫(yī)療費(fèi)2057.56元、誤工費(fèi)1633.12元、護(hù)理費(fèi)393.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、交通費(fèi)100元以及第三者損害賠償款87579元，共計(jì)174293.23元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3790元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅學(xué)玲
審判員：劉天平
審判員：王秀蓉

書記員：羅瑞玲