黃某某
熊躍進（湖北宜昌西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所）
余某某
余靜蕓
湯某某
張響云（湖北當陽青山法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
原告:余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。
原告:余靜蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。
三原告委托訴訟代理人:熊躍進，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告:湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
委托訴訟代理人:張響云，當陽市青山法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80號。
負責人:韓愛周，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告黃某某、余某某、余靜蕓與被告湯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人民財保宜昌分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月11日公開開庭進行了審理。
原告黃某某、余某某，三原告委托代理人熊躍進，被告湯某某及其委托代理人張響云，被告人民財保宜昌分公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、余某某、余靜蕓向本院提出訴訟請求:原告的經(jīng)濟損失597447.78元[死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；喪葬費23660元（47320元/年÷2）；精神撫慰金30000元；誤工費767.78元（31138元/年÷365天×3人×3天）；交通費2000元]，以上賠償由被告人民財保宜昌分公司在交強險范圍內(nèi)賠償110000元，余下487447.78元由被告湯某某賠償243723.89元（487447.78元×50%），此款再由被告人民財保宜昌分公司在第三責任商業(yè)險中予以支付。
兩者合計賠償353723.89元。
事實與理由:2016年12月25日18時05分許，余世林駕駛鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車沿草溶路由河溶鎮(zhèn)往草埠湖鎮(zhèn)方向行駛，行駛至河××鎮(zhèn)××村路段時，遇湯某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車相向行駛至此相撞，造成余世林當場死亡、兩車受損的交通事故。
經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊對此交通事故認定:“當事人余世林、湯某某分別負本次事故的同等責任”。
經(jīng)查，被告湯某某駕駛其所有的鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告財保宜昌分公司投保了交強險和500000元不計免賠第三責任商業(yè)險，其保單號分別為:PDZAxxxx、PDAAxxxx；其保險期間均為:2016年10月2日0時起至2017年10月1日24時止。
此交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告湯某某辯稱，交通事故發(fā)生的經(jīng)過是屬實的，但對責任劃分有異議，被告湯某某只能承擔次要責任。
原告請求的部分損失過高，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
事故車輛在被告人民財保宜昌分公司司購買了交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)先由保險公司賠償。
事故發(fā)生后，被告湯某某墊付了30000元，原告獲得保險公司賠償后應(yīng)予返還。
被告人民財保宜昌分公司辯稱，對交通事故的事實及責任劃分無異議，本公司愿意在保險各分項限額內(nèi)承擔賠償。
原告請求的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
因受害人承擔同等責任，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認為，三原告提交的當陽市格里藍泉家庭農(nóng)場農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同書、土地經(jīng)營權(quán)證、當陽市河溶鎮(zhèn)趙湖村民委員會證明、余世林務(wù)工的建始縣業(yè)州鎮(zhèn)華鵬郭場雞火鍋店的稅務(wù)登記證、營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證及給余世林出具的務(wù)工證明、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)黨政綜合辦公室證明、余世林健康證等能夠證明余世林發(fā)生交通事故前一直在外務(wù)工的事實，故對上述證據(jù)的證明目的予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年12月25日18時05分許，湯某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車行駛至事故地段時，與余世林駕駛的鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成余世林當場死亡的交通事故。
當陽市公安局交通警察大隊認定余世林、湯某某負本次事故同等責任。
鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告人民財保宜昌分公司投保了交強險和500000元不計免賠第三責任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
黃某某與余世林系夫妻關(guān)系，生育余某某、余靜蕓二女。
事故發(fā)生后，湯某某墊付了30000元。
事故發(fā)生前，余世林一直在城鎮(zhèn)務(wù)工。
本院認為:1、被告湯某某駕駛事故車輛與余世林發(fā)生交通事故，造成余世林死亡，被告湯某某應(yīng)當依法承擔侵權(quán)賠償責任。
事故車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車在人民財保宜昌分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，事故損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
2、三原告請求的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、誤工費767.78元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)本案實際，對三原告請求的精神撫慰金酌定支持15000元，對三原告請求的交通費酌定支持500元。
綜上，三原告因本次交通事故造成的損失為580947.78元（死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金15000元、誤工費767.78元、交通費500元），由被告財保宜昌分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元。
下余損失470947.78元由被告財保宜昌分公司在第三者責任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償235473.89元（470947.78元×50%），合計賠償345473.89元。
被告湯某某墊付的賠償款30000元，三原告在獲得保險公司賠償后應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某、余某某、余靜蕓因本次交通事故造成的損失總計580947.78元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，在第三責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償235473.89元；
二、原告黃某某、余某某、余靜蕓返還被告湯某某墊付款30000元；
三、駁回原告黃某某、余某某、余靜蕓的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2070元，減半收取計1035元（原告已預(yù)交），由被告湯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告湯某某駕駛事故車輛與余世林發(fā)生交通事故，造成余世林死亡，被告湯某某應(yīng)當依法承擔侵權(quán)賠償責任。
事故車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車在人民財保宜昌分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，事故損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
2、三原告請求的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、誤工費767.78元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)本案實際，對三原告請求的精神撫慰金酌定支持15000元，對三原告請求的交通費酌定支持500元。
綜上，三原告因本次交通事故造成的損失為580947.78元（死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金15000元、誤工費767.78元、交通費500元），由被告財保宜昌分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元。
下余損失470947.78元由被告財保宜昌分公司在第三者責任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償235473.89元（470947.78元×50%），合計賠償345473.89元。
被告湯某某墊付的賠償款30000元，三原告在獲得保險公司賠償后應(yīng)予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某、余某某、余靜蕓因本次交通事故造成的損失總計580947.78元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，在第三責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償235473.89元；
二、原告黃某某、余某某、余靜蕓返還被告湯某某墊付款30000元；
三、駁回原告黃某某、余某某、余靜蕓的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2070元，減半收取計1035元（原告已預(yù)交），由被告湯某某負擔。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏