原告黃向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托代理人席春明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李佳芳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告上海圣森酒店管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人孫宏宇。
　　被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　上述兩被告共同委托代理人文春生，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告黃向某訴被告上海圣森酒店管理有限公司、黃某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃向某的委托代理人席春明、被告上海圣森酒店管理有限公司的委托代理人文春生、被告黃某某及其委托代理人文春生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃向某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告人民幣440萬(wàn)元；2、判令被告支付440萬(wàn)元的利息，自2018年11月23日起至本判決生效之日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。事實(shí)與理由：原告于2015年11月13日代被告黃某某向案外人深圳市維也納國(guó)際酒店管理有限公司支付定金5萬(wàn)元、2015年11月25日代被告黃某某向案外人上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付定金5萬(wàn)元、原告于2016年3月28日委托案外人上海浩陽(yáng)國(guó)際物流有限公司匯付被告黃某某100萬(wàn)元，于2016年7月21日、10月26日、11月9日、12月22日匯付給被告黃某某共計(jì)330萬(wàn)元。被告黃某某將上述款項(xiàng)給付被告上海圣森酒店管理有限公司用于維也納酒店(上海市浦東新區(qū)環(huán)慶中路XXX號(hào))的建設(shè)及經(jīng)營(yíng)。之后，原、被告就上述款項(xiàng)處理及返還產(chǎn)生爭(zhēng)議，至今被告仍不歸還上述款項(xiàng)，故原告訴至法院。
　　原告向本院提供了銀行匯款明細(xì)清單7份、上海圣森酒店管理有限公司章程、《上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司租賃合同》、《房屋租賃合同》、《房屋租賃協(xié)議》，情況說(shuō)明、上海市特種行業(yè)許可證、公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證，證明被告衛(wèi)經(jīng)營(yíng)維也納酒店而申請(qǐng)的合格證、網(wǎng)頁(yè)截屏、被告上海圣森酒店管理有限公司2018年1月至4月期間財(cái)務(wù)報(bào)表等證據(jù)。
　　被告上海圣森酒店管理有限公司、黃某某辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)的440萬(wàn)元系酒店投資款，酒店目前尚在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不存在返還原告的投資款。投資款的收回作為重大事項(xiàng)應(yīng)由股東會(huì)決定，也不是股東在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中單方面主張要求返還的。被告黃某某作為股東之一，更沒(méi)有義務(wù)返還原告的投資款，要求法院駁回原告訴請(qǐng)。
　　被告向本院提供了《特許經(jīng)營(yíng)加盟合同書(shū)》、《上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司租賃合同》、公司章程、照片、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單8份、物業(yè)通知2份、消防維修單、租賃合同補(bǔ)充協(xié)議，裝修垃圾清運(yùn)承諾書(shū)，交付確認(rèn)書(shū)、項(xiàng)目合同協(xié)議1份、酒店工程合同、有害生物防治協(xié)議、代收代付合作協(xié)議申請(qǐng)及附件、維也納酒店集團(tuán)安全責(zé)任合同、租賃合同、總經(jīng)理交接及業(yè)主方確認(rèn)名錄、酒店管理群微信聊天記錄、酒店財(cái)務(wù)部微信聊天記錄、股東的投資及公司經(jīng)營(yíng)投資清單1份及相應(yīng)的付款憑證、原告簽字確認(rèn)的投資詳單1份、原告的維也納酒店投資款明細(xì)1份、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)6份、酒店經(jīng)營(yíng)狀況清單1份、股東余剛的情況說(shuō)明。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，除2018年1月至4月期間財(cái)務(wù)報(bào)表，系爭(zhēng)款項(xiàng)是共同經(jīng)營(yíng)酒店股東的出資款，全部注入大股東賬戶(hù)的投資行為，并非是不當(dāng)?shù)美?018年1月至4月期間財(cái)務(wù)報(bào)表并非被告上海圣森酒店管理有限公司向原告提供，真實(shí)性不予認(rèn)可。原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為，上海圣森酒店管理有限公司注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，原告占有30%，故只有60萬(wàn)元，無(wú)約定酒店應(yīng)按照建設(shè)成本來(lái)投資。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2015年11月13日向案外人深圳市維也納國(guó)際酒店管理有限公司支付5萬(wàn)元、2015年11月25日向案外人上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付5萬(wàn)元、原告于2016年3月28日委托案外人上海浩陽(yáng)國(guó)際物流有限公司匯付被告黃某某100萬(wàn)元，原告分別于2016年7月21日、10月26日、11月9日、12月22日匯付給被告黃某某100萬(wàn)元、80萬(wàn)元、100萬(wàn)元、50萬(wàn)元。上海圣森酒店管理有限公司在相關(guān)部門(mén)登記備案的公司章程明確公司投資資本200萬(wàn)元，其中黃某某出資100萬(wàn)元、黃向明出資60萬(wàn)元、余剛出資40萬(wàn)元。被告上海圣森酒店管理有限公司、黃某某分別與案外人上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂《上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司租賃合同》、《房屋租賃合同》，向上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司承租上海市浦東新區(qū)環(huán)慶中路XXX號(hào)、XXX號(hào)面積為6,622.27平方米的房屋。被告上海圣森酒店管理有限公司與案外人上海利慶置業(yè)有限公司簽訂《房屋租賃協(xié)議》，承租上海市浦東新區(qū)環(huán)慶中路XXX號(hào)、XXX號(hào)面積約2,602.65平方米的房屋。2018年5月12日，被告黃某某向原告出具維也納酒店投資款明細(xì)，明確了涉案款項(xiàng)的用途?，F(xiàn)原告以不當(dāng)?shù)美颠€為由向法院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美囊聦?shí)有四個(gè)：一方獲有利益，他方受到損失，獲利與受損之間存在因果關(guān)系，獲利無(wú)法律上的原因。行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)該四個(gè)要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。本案中，原告首先應(yīng)證明其之給付缺乏法律上原因，就本案事實(shí)而言，原、被告之間存在共同投資的行為，原告投資款項(xiàng)的多少非本案審理范圍，系雙方對(duì)共同投資所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，在原告不能舉證證明其給付缺乏法律上原因時(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告之訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃向某全部的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)42,000元，減半收取計(jì)21,000元，由原告黃向某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：周偉忠

書(shū)記員：吳??軼