原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：顏梅，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。被告：盛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：李忠輝，湖北省麻城市宋埠法律服務(wù)所法律工作者。第三人：麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：湖北省麻城市西正街22號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：雷紅艷，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁慶玲，女，該公司業(yè)務(wù)員。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告盛某返還原告的定金20000元，另外支付違約金20000元；2.由被告盛某承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告經(jīng)過麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，于2018年6月7日與被告盛某委托的董純芳（盛某的婆婆）簽訂房屋買賣定金合同，雙方約定被告盛某將位于麻城市濱江御景二期18-4-701（房產(chǎn)證登記姓名為盛某）的房屋出售給原告，并且原告向被告交付定金20000元，有被告盛某委托的董純芳于當(dāng)日出具的收據(jù)為證。如今被告拒絕將該房屋出售給原告，同時也拒絕支付違約金，故原告提起訴訟。被告盛某辨稱，原告所訴沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴請。被告并沒有向中介進行任何登記，原告提出的2018年6月7日與董純芳簽訂的合同，被告并沒有書面委托董純芳。涉案房屋所有權(quán)登記是被告單獨所有，并非董純芳所有，董純芳出具收條被告是知情的。原告所訴主體資格不適格，房產(chǎn)證是被告的，而原告是與董純芳簽訂的合同。第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司述稱，被告盛某稱沒有委托我公司，其實我公司是經(jīng)過被告盛某的同意我們才帶人去看房子，也是在她的同意下由她的婆婆董純芳在合同上簽字，被告盛某應(yīng)當(dāng)按合同履行義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告黃某某提交的證據(jù)二《房屋買賣定金合同》及收據(jù)，能夠證明原告黃某某與董純芳簽訂合同以及董純芳收取原告交納的房屋定金20000元的事實情況，本院對相關(guān)事實依法予以采信；原告黃某某提交的證據(jù)三微信聊天記錄與第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司提交的證據(jù)微信聊天記錄是一致的，該微信聊天記錄反映的是第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的工作人員與被告盛某就賣房事宜交流意見，其中被告盛某確認(rèn)了其房屋的賣價440000元以及委托其婆婆董純芳代為簽訂合同的事實，能夠達到原告的擬證目的，本院依法予以采信。就各方爭議事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告黃某某因購買房屋需要，通過房屋中介本案的第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，對被告盛某所有的位于麻城市濱江御景二期18-4-701商品房有購買意向。2018年6月7日，經(jīng)第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告盛某聯(lián)系確認(rèn)，由其婆婆董純芳代為簽訂合同，原告黃某某與董純芳、第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員丁慶玲三方一起簽訂《房屋買賣定金合同》，該合同約定：被告盛某同意將位于麻城市濱江御景二期18-4-701商品房出售給原告黃某某，房屋交易價為440000元，付款方式為簽訂定金合同當(dāng)天付定金20000元，2018年6月10日簽訂正式合同時付300000元（包括定金20000元），待2018年9月份滿五年時過戶后，將140000元一次性付清；另雙方就違約進行了約定“本協(xié)議簽訂后，甲（盛某）乙（黃某某）雙方如有一方拒絕履行合同或解除合同，則視為違約。如乙方違約，則定金20000元作為違約金，甲方不用退還。如甲方違約，則退回乙方的定金20000元，另支付乙方20000元的違約金給乙方?！焙炗喓贤?，原告黃某某依合同約定當(dāng)場向董純芳支付了房屋定金20000元，董純芳向原告黃某某出具收據(jù)。后被告盛某反悔，至合同無法繼續(xù)履行，原告黃某某遂訴至本院，請求判如訴請。
原告黃某某與被告盛某第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司定金合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人顏梅、被告盛某及其委托訴訟代理人李忠輝、第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的法定代表人雷紅艷及其委托訴訟代理人丁慶玲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、董純芳是否為被告盛某的委托人；二、原告黃某某提出被告盛某退還定金20000元，支付違約金20000元的理由是否成立。關(guān)于董純芳是否為被告盛某的委托人。被告盛某辨稱沒有在中介機構(gòu)登記也沒有書面委托董純芳。但通過本案中第三人麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員與被告盛某的微信聊天記錄，被告盛某提出“你弄好后發(fā)個我看下，我再叫我婆簽字”，麻城市及時雨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的工作人員由此發(fā)出《房屋買賣定金合同》照片，以及之后被告盛某的婆婆董純芳代為簽訂了涉案的合同的事實，可以確定被告盛某對簽訂的合同是知情的，董純芳是作為被告盛某的委托人與原告黃某某簽訂《房屋買賣定金合同》，故董純芳簽訂合同的行為效力應(yīng)歸屬于被告盛某，相關(guān)的民事責(zé)任亦應(yīng)由被告盛某承擔(dān)。被告盛某提出的辨稱理由與事實不符，本院不予采信。二、原告黃某某提出被告盛某退還定金20000元，支付違約金20000元的理由是否成立。雙方簽訂的《房屋買賣定金合同》系原告黃某某與被告盛某真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告黃某某及被告盛某應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告黃某某在合同簽訂后按約定支付了定金20000元，但被告盛某沒有履行合同，造成原告黃某某不能實現(xiàn)合同目的，被告盛某的行為構(gòu)成違約，雙方在合同中明確約定違約責(zé)任，如被告盛某違約，則退回原告黃某某的定金20000元，另支付20000元的違約金給原告黃某某。故對原告訴請要求退還定金及支付違約金的訴請，本院依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告黃某某與被告盛某之間簽訂的《房屋買賣定金合同》；二、被告盛某于本判決書生效之日起十日內(nèi)退還原告黃某某定金20000元，并向原告黃某某支付違約金20000元。案件受理費800元減半收取400元，由被告盛某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

書記員：毛歡