上訴人（原審原告）：黃發(fā)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：劉東升，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省漢川市。
被上訴人（原審被告）：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。

上訴人黃發(fā)祥因與被上訴人涂某某、涂某某房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初519號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃發(fā)祥上訴請求：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審依法改判，由涂某某、涂某某賠償因同租人燒傷和其他退租的經(jīng)濟(jì)損失6萬元。事實(shí)與理由：黃發(fā)祥訴涂某某、涂某某租賃合同糾紛一案，原審中，黃發(fā)祥要求涂某某、涂某某追加賠償同租戶魯?shù)ぴ谕磕衬骋鸬幕馂?zāi)中受傷的經(jīng)濟(jì)損失，和涂某某引起火災(zāi)后其他租戶提前退租的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6萬元整。原審判決以證據(jù)不足和重復(fù)訴訟為由，駁回黃發(fā)祥的訴訟請求，黃發(fā)祥認(rèn)為自己已在原審中證據(jù)充分，訴訟請求沒有重復(fù)。第一，關(guān)于證據(jù)問題，在原審中，黃發(fā)祥提交了魯?shù)は螯S發(fā)祥提起賠償訴訟的判決書并且黃發(fā)祥已履行賠償魯?shù)?0500元的證據(jù)。另外，其他租戶提前退租的租金損失，誤工費(fèi)、精神損失等，黃發(fā)祥也提供了充分的證據(jù)。完全不存在證據(jù)不足的問題。第二，關(guān)于是否重復(fù)訴訟的問題。黃發(fā)祥先前是向涂某某、涂某某提起的訴訟，法院判決賠償黃發(fā)祥損失45000元。但該45000元因魯?shù)ぴV黃發(fā)祥的判決書沒有下達(dá)。在案件審理中，沒有包括魯?shù)な軅Φ膬?nèi)容。另外也沒有包括其他租戶退租的損失。因此，在本案中黃發(fā)祥對涂某某、涂某某的訴訟請求，屬于新證據(jù)、新要求，不存在重復(fù)訴訟的問題。綜上所述，原審判決的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判如前所請。
涂某某、涂某某二審辯稱，黃發(fā)祥對涂某某、涂某某一審、二審判決生效后再次提起訴訟不符案情，事實(shí)是一審第二項(xiàng)（判決生效后駁回黃發(fā)祥的其他訴訟請求）；二審的：雙方對本案的糾紛就此了結(jié)。對黃發(fā)祥不遵法、不守法、不誠信的行為請求法官秉著公平公正予以明察，懇請法院駁回黃發(fā)祥的全部訴訟請求。涂某某、涂某某于2015年10月27日上訴，因不愿影響涂某某高三備考情緒而接受人民法院的調(diào)解，現(xiàn)在涂某某、涂某某請求法院駁回黃發(fā)祥一審二審中所有的一切訴訟請求；返還二審中涂某某、涂某某所付的45000元；追討涂某某火災(zāi)中的損失；以及火災(zāi)后造成涂某某輟學(xué)三個月的物質(zhì)和精神損失的90545.00元。綜上，請求駁回黃發(fā)祥的全部訴訟請求，支持涂某某、涂某某的追究黃發(fā)祥90545.00元的財(cái)務(wù)及精神賠償?shù)恼埱蟆?br/>黃發(fā)祥向一審法院起訴請求：1.要求涂某某、涂某某賠償黃發(fā)祥其他人燒傷的經(jīng)濟(jì)損失及租金共計(jì)60000元；2.本案件受理費(fèi)由涂某某、涂某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，在漢川市人民法院（2014）鄂漢川民初字第02545號和本院（2015）鄂孝感中民二終字第00289號民事案件中，黃發(fā)祥的訴訟請求是“1.要求被告賠償黃發(fā)祥醫(yī)療費(fèi)2萬元，2.被告賠償房屋燒毀、家用物品、損失、租金、誤工費(fèi)、其他兩房物品被燒毀損失及他人因燒傷損失等”，此案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，雙方對此案的糾紛業(yè)已了結(jié)?，F(xiàn)在，黃發(fā)祥又起訴，要求“涂某某、涂某某賠償黃發(fā)祥經(jīng)濟(jì)損失60000元（租金、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、賠償魯?shù)さ馁M(fèi)用）”包含在前一案件的訴訟請求之中，前一案件已調(diào)解結(jié)案，黃發(fā)祥又提起本案訴訟，屬于重復(fù)起訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，應(yīng)駁回其起訴。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。黃發(fā)祥的上訴理由不能成立，其上訴請求不應(yīng)予以支持。至于涂某某、涂亞麗請求“追究黃發(fā)祥90545元的財(cái)務(wù)及精神賠償”，因?yàn)橥磕衬场⑼縼嘂愇丛诒景钢刑岢龇丛V，故對其請求不予審查。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條、第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

撤銷湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初519號民事判決；
駁回黃發(fā)祥的起訴。
黃發(fā)祥已預(yù)交的一審案件受理費(fèi)1300元、二審案件受理費(fèi)1300元予以退回。
本裁定為終審裁定。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條人民法院依照第二審程序?qū)徖戆讣?，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原裁判，駁回起訴。