黃某某
丁長富（湖北聯(lián)幫律師事務所）
胡某某
舒俊林
張某某

原告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人丁長富，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
被告胡某某，農(nóng)民。
委托代理人舒俊林。
被告張某某，農(nóng)民。
原告黃某某與被告胡某某、張某某提供勞務者致害責任糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人丁長富，被告胡某某的委托代理人舒俊林，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年12月，被告胡某某請被告張某某找人為其伐樹，由被告胡某某按每人每天100元的標準支付勞務費。2013年12月9日，被告張某某與其找來的原告黃某某及竹常龍、胡光啟等人一起伐樹，其中胡光啟負責鋸樹，胡光啟自帶的鋸樹工具另外付費。原告黃某某在扛伐倒的樹往車上裝時，鋸斷的樹倒下時將原告黃某某砸傷。原告黃某某受傷后在襄陽市中心醫(yī)院住院治療，住院三次共70天，即2013年12月9日至2014年1月16日、2014年1月17日至2014年1月27日、2014年2月6日至2014年2月28日，花醫(yī)療費合計61231.75元。被告胡某某支付了醫(yī)療費26000元，被告胡某某還給付原告黃某某現(xiàn)金5000元，被告胡某某支付費用合計31000元。2013年12月16日至2014年1月25日，原告黃某某請人護理40天，原告黃某某支付護理費5200元。2014年2月28日，原告黃某某的傷情出院診斷為:腦外傷，多發(fā)性顱神經(jīng)損害。2014年7月8日，原告黃某某的損傷經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:1、黃某某人身之損傷依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準構(gòu)成一個七級傷殘、二個九級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的46%；2、黃某某自2013年12月9日受傷之日起，所需誤工損失日應確定至此次法醫(yī)學傷殘程度鑒定之日的前一日止，即至2014年7月7日止；3、黃某某自2013年12月9日受傷之日起，需他人護理日數(shù)建議確定為100日，其中受傷后首次住院38日期間每日需2人護理，其余62日每日需1人護理；4、黃某某三級腦外傷之損傷后果后期仍需住院行對癥康復治療和復查拍片等檢查，所需醫(yī)療費目前不能準確預計，建議暫確定為人民幣8000元；5、黃某某自2013年12月9日受傷后需加強營養(yǎng)時限建議確定為100天。原告黃某某花鑒定費1900元。因原告與二被告協(xié)商賠償事宜無果，為此，引起訴訟。
本院認為:原告黃某某與被告張某某及竹常龍、胡光啟一起為被告胡某某伐樹，由被告胡某某按每人每天100元的標準支付勞務費，原告黃某某與被告張某某及竹常龍、胡光啟均為被告胡某某提供勞務。原告黃某某在扛伐倒的樹往車上裝時，其他提供勞務的人鋸斷的樹倒下時將原告黃某某砸傷，作為接受勞務的被告胡某某應當對原告黃某某的損失承擔賠償責任。原告黃某某請求被告胡某某承擔賠償責任的理由正當，本院予以支持。原告黃某某要求被告張某某共同承擔賠償責任及被告胡某某辯稱其叫被告張某某不喊原告黃某某放樹，被告張某某也應承擔一定的責任，無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。被告胡某某還辯稱鋸樹的人也應承擔一定的責任，因鋸樹的人是在為被告胡某某提供勞務活動中致原告受傷，原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)僅向雇主即被告胡某某主張權(quán)利。若鋸樹的雇員是因故意或重大過失致原告損害的，雇主被告胡某某承擔責任后，可以向鋸樹的雇員追償，故本院對被告胡某某的該辯稱意見亦不予支持。原告黃某某作為完全民事行為能力人，在扛伐倒的樹往車上裝時，應當謹慎注意自身安全而未善盡注意義務，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，應當適當減輕賠償義務人的責任。本院酌定由原告黃某某自行承擔20%的責任，被告胡某某承擔80%的責任。關(guān)于原告主張的損失，本院作如下認定:醫(yī)療費61231.75元。后期治療費尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后可另行主張。住院伙食補助費為1400元（20元／天×70天）。按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入標準自受傷之日起計算至定殘日前一天（2013年12月9日至2014年7月7日）的誤工費為5101.56元（8867元／年÷365天／年×210天）。原告主張營養(yǎng)費，但未提供醫(yī)療部門出具的需加強營養(yǎng)的證據(jù)，對此不予支持。司法鑒定所對護理時間及護理人數(shù)所作鑒定，因此項時間及人數(shù)并非需鑒定機構(gòu)鑒定的專門性問題，故本院不予采信。本院按照湖北省2014年度從事居民服務和其他服務業(yè)平均工資收入標準計算住院期間減去原告黃某某已請人護理并已支付護理費期間（40天即2013年12月16日至2014年1月25日）的護理費為2137.64元（26008元／年÷365天／年×（38＋10＋22－40）天］，加上原告黃某某已支付的護理費5200元，護理費合計7337.64元。按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入計算殘疾賠償金為81576元（8867元／年×20年×46%）。被扶養(yǎng)人代學付生活費2407元（6280元／年×5年×46%÷6人）。本院參照原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費用的實際狀況，酌情支持交通費700元（10元／天×70天）。傷殘鑒定費1900元。原告黃某某因傷致殘，確實給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金7500元。以上各項損失經(jīng)本院核實除去精神損害撫慰金外，合計為161653.95元。由被告胡某某賠償原告以上損失的80％即129323.16元。加上精神損害撫慰金7500元，被告胡某某應賠償原告損失共計136823.16元。減去被告胡某某已支付的31000元，被告胡某某還應承擔105823.16元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告黃某某損失105823.16元。
二、駁回原告黃某某對被告張某某的訴訟請求。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1210元，由原告黃某某負擔242元，被告胡某某負擔968元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告黃某某與被告張某某及竹常龍、胡光啟一起為被告胡某某伐樹，由被告胡某某按每人每天100元的標準支付勞務費，原告黃某某與被告張某某及竹常龍、胡光啟均為被告胡某某提供勞務。原告黃某某在扛伐倒的樹往車上裝時，其他提供勞務的人鋸斷的樹倒下時將原告黃某某砸傷，作為接受勞務的被告胡某某應當對原告黃某某的損失承擔賠償責任。原告黃某某請求被告胡某某承擔賠償責任的理由正當，本院予以支持。原告黃某某要求被告張某某共同承擔賠償責任及被告胡某某辯稱其叫被告張某某不喊原告黃某某放樹，被告張某某也應承擔一定的責任，無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。被告胡某某還辯稱鋸樹的人也應承擔一定的責任，因鋸樹的人是在為被告胡某某提供勞務活動中致原告受傷，原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)僅向雇主即被告胡某某主張權(quán)利。若鋸樹的雇員是因故意或重大過失致原告損害的，雇主被告胡某某承擔責任后，可以向鋸樹的雇員追償，故本院對被告胡某某的該辯稱意見亦不予支持。原告黃某某作為完全民事行為能力人，在扛伐倒的樹往車上裝時，應當謹慎注意自身安全而未善盡注意義務，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，應當適當減輕賠償義務人的責任。本院酌定由原告黃某某自行承擔20%的責任，被告胡某某承擔80%的責任。關(guān)于原告主張的損失，本院作如下認定:醫(yī)療費61231.75元。后期治療費尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后可另行主張。住院伙食補助費為1400元（20元／天×70天）。按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入標準自受傷之日起計算至定殘日前一天（2013年12月9日至2014年7月7日）的誤工費為5101.56元（8867元／年÷365天／年×210天）。原告主張營養(yǎng)費，但未提供醫(yī)療部門出具的需加強營養(yǎng)的證據(jù)，對此不予支持。司法鑒定所對護理時間及護理人數(shù)所作鑒定，因此項時間及人數(shù)并非需鑒定機構(gòu)鑒定的專門性問題，故本院不予采信。本院按照湖北省2014年度從事居民服務和其他服務業(yè)平均工資收入標準計算住院期間減去原告黃某某已請人護理并已支付護理費期間（40天即2013年12月16日至2014年1月25日）的護理費為2137.64元（26008元／年÷365天／年×（38＋10＋22－40）天］，加上原告黃某某已支付的護理費5200元，護理費合計7337.64元。按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入計算殘疾賠償金為81576元（8867元／年×20年×46%）。被扶養(yǎng)人代學付生活費2407元（6280元／年×5年×46%÷6人）。本院參照原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費用的實際狀況，酌情支持交通費700元（10元／天×70天）。傷殘鑒定費1900元。原告黃某某因傷致殘，確實給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金7500元。以上各項損失經(jīng)本院核實除去精神損害撫慰金外，合計為161653.95元。由被告胡某某賠償原告以上損失的80％即129323.16元。加上精神損害撫慰金7500元，被告胡某某應賠償原告損失共計136823.16元。減去被告胡某某已支付的31000元，被告胡某某還應承擔105823.16元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告黃某某損失105823.16元。
二、駁回原告黃某某對被告張某某的訴訟請求。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1210元，由原告黃某某負擔242元，被告胡某某負擔968元。

審判長：余何
審判員：孟國強
審判員：馬祥安

書記員：黃浩