原告黃發(fā)明，男，生于1964年3月2日，漢族，荊門市人。
委托代理人李昌斌，湖北同進律師事務所律師。
被告賈某某，男，生于1974年2月16日，漢族，湖北省鐘某市人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司。
負責人劉守江，經(jīng)理。
委托代理人王勇，該公司法律部經(jīng)理。

原告黃發(fā)明與被告賈某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由審判員胡昌銀適用簡易程序于2014年10月22日公開開庭審理。原告黃發(fā)明及其委托代理人李昌斌、被告賈某某、財保鐘某支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃發(fā)明訴稱，2014年1月1日10時許，賈某某駕駛鄂H3C×××轎車行駛至牌樓村路段超車時，因避讓對向來車導致失控，致車輛與其駕駛的鄂H82×××三輪摩托車相撞，造成其受傷及兩車受損。事故經(jīng)認定賈某某負全責，黃發(fā)明不承擔責任。傷后在醫(yī)院治療49天，支付醫(yī)療費41695.62元。傷情經(jīng)司法鑒定10級傷殘，賠償指數(shù)10%，后期治療費20000元。后與賈某某協(xié)商賠償無果，訴請賈某某賠償醫(yī)療費41695.62元、后期治療費20000元、護理費3491.25元、誤工費11652.77元、住院伙食補助費980元、傷殘賠償金45812元、后期治療費20000元、精神撫慰金5000元、交通費500元、修車費3855元、停車施救費220元、鑒定費1300元等損失共計134506.64元；財保鐘某支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
賈某某辯稱，對黃發(fā)明訴請中發(fā)生交通事故的事實無異議。事故發(fā)生后，其已墊付了黃發(fā)明60602元，現(xiàn)要求黃發(fā)明予以返還。
財保鐘某支公司辯稱，對原告訴請是否合法有據(jù)及是否屬保險公司合同約定的責任范圍內(nèi)的賠償，待質(zhì)證后在辯論中闡明；訴訟費及不屬于保險合同約定范圍的費用，我公司不予承擔。
黃發(fā)明為支持其訴請，證明其主張事實，庭審舉證如下：
A1、道路交通事故認定書，證明本事故中賈某某承擔全部責任，黃發(fā)明不承擔責任；
A2、醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄、診斷證明，證明黃發(fā)明搶救及住院治療49天，共計支付醫(yī)療費41695.62元；
A3、司法鑒定意見書，證明黃發(fā)明傷殘等級10級，賠償指數(shù)10%，后續(xù)治療費20000元；
A4、戶籍（復印件），證明黃發(fā)明為非農(nóng)業(yè)人口；
A5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及證明，證明黃發(fā)明從事商業(yè)服務業(yè)，受傷后一直停業(yè)的事實；
A6、車輛損失確認書及維修發(fā)票，證明修車費為3855元；
A7、收據(jù)，證明鑒定費為1300元；
A8、施救、停車費發(fā)票，證明施救、停車費220元；
A9、交通費票據(jù)，證明交通費500元；
A10、保險單（復印件），證明鄂H3C×××小型轎車投保了第三者交強險和商業(yè)險。
對黃發(fā)明提供的上述證據(jù)，財保鐘某支公司質(zhì)證意見如下：對A1無異議；對A2醫(yī)療費收據(jù)中的五次復查費用914元真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為應提交復查的病歷證明復查與交通事故有關(guān)。對2014年6月17日荊門一醫(yī)出具的票據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為該票據(jù)不是國家正規(guī)票據(jù)，而是手寫票據(jù)，手寫票據(jù)現(xiàn)已作廢。對A2中的出院記錄、診斷證明無異議。；對A3真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，鑒定程序是原告單方委托做出的，該鑒定機構(gòu)是原告單方選擇，沒有經(jīng)過其同意和選擇，其擬申請重新鑒定，以庭后提交書面申請為準，若7日內(nèi)未提交，則其對該鑒定不再持有異議；對A4、A5、A6無異議；對A7真實性無異議，但認為不屬保險公司賠償范圍；對A8真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為施救費及停車費沒有物價或保險公司的定損明細及證明該車輛應當施救；對A9真實性有異議，認為原告沒有提供與實際就醫(yī)住院時間相吻合的票據(jù)，不能證明原告為交通事故而支出的交通費用；對A10無異議。
對黃發(fā)明提供的上述證據(jù)，賈某某質(zhì)證意見與財保公司鐘某支公司的相同。
針對黃發(fā)明上述舉證，結(jié)合二被告的質(zhì)證意見，本院綜合分析審查后，認證如下：對二被告無異議的證據(jù)A1、A4、A5、A6、A7、A10本院予以采信。對二被告有異議的證據(jù)A2、A3、A8、A9，本院認為，傷者出院后定期復查傷情已成慣例，且黃發(fā)明出院診斷結(jié)論中也有復查明確意見。二被告以復查沒有病歷為由否認復查費用914元的關(guān)聯(lián)性理由不成立。2014年6月17日，荊門一醫(yī)出具的診斷費收據(jù)，系黃發(fā)明進行司法鑒定檢查身體支出的費用，手寫的票據(jù)雖有瑕疵，但該瑕疵不足以影響證明的效力。故二被告對A2中上述醫(yī)療費收據(jù)的異議理由不成立，本院予以采信。單方委托司法鑒定為法律允許，此類鑒定正是基于單方意思表示，不需利害關(guān)系人同意及合意選擇鑒定機構(gòu)，故二被告對A3合法性、關(guān)聯(lián)性異議理由不成立，本院予以采信。施救、停車費需物價部門或保險公司定價，且有應當施救證明，不符合實情也于法無據(jù)，二被告對A8異議理由不成立，本院予以采信。二被告對A9的異議理由部分成立，本院雖不能據(jù)票確認原告主張的交通費損失，但考慮到交通事故發(fā)生后傷者及護理人員必然發(fā)生交通費支出的現(xiàn)實可能性，本院自由裁量、酌情認定。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及當事人陳述，查明事實如下：
黃發(fā)明系從事魚類批發(fā)個體工商戶。2014年1月1日10時許，賈某某駕駛其所有的鄂H3C778轎車行駛至荊門市東寶區(qū)牌樓村路段超車時，因避讓對向來車與黃發(fā)明駕駛的鄂H82×××三輪摩托車相撞，造成黃發(fā)明受傷及兩車受損。該事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊事故處理大隊處理，認定賈某某負全責，黃發(fā)明不承擔責任。黃發(fā)明傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療49天，出院時醫(yī)囑全休三個月，手術(shù)后前三個月每月復查一次。住院期間及出院后復查共計支付醫(yī)療費41695.62元。黃發(fā)明傷殘等級及后期治療費經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級傷殘，賠償指數(shù)10%，后期治療費20000元。黃發(fā)明因該事故造成的其他損失：護理費3491.25元（49天×71.25元／天）、誤工費11652.77元（39天×30599元÷365天）、傷殘賠償金45812元（20年×22906元×10%）、住院伙食補助費980元（49天×20元／天）、修車費3855元、施救、停車費220元、司法鑒定費1300元；精神損害撫慰金、交通費，本院酌定為2000元、300元，黃發(fā)明損失共計為131306.64元。
另查明，賈某某作為投保人對鄂H3C×××轎車在財保鐘某支公司處投保了第三者責任強制及商業(yè)保險，保險期間2013年12月11日至2014年12月10日。事故發(fā)生后，賈某某已向黃發(fā)明支付賠償款40602元。

本院認為，車輛所有人因使用其車輛致人傷害，應承擔民事侵權(quán)責任。車輛所有人就其肇事的車輛已投保了第三者責任險的，發(fā)生保險事故后，受害人有權(quán)直接向保險人請求保險賠償金。保險人在其承擔保險責任的范圍內(nèi)應當對受害人予以賠償。本案中，賈某某因交通事故造成黃發(fā)明人身及財產(chǎn)損害，應承擔侵權(quán)賠償責任。黃發(fā)明訴請賈某某賠償于法有據(jù)，但其主張的精神損害撫慰金5000元，本院結(jié)合黃發(fā)明的傷情及賈某某侵權(quán)過錯程度等因素審查后認為偏高，應作適當調(diào)整，本院核定為2000元；其主張的交通費500元，本院酌情核定為300元。黃發(fā)明已獲賈某某賠償款40602元，應予扣減，不能重復主張。本案中，賈某某對黃發(fā)明承擔賠償責任應當支付賠償款為90704.64元。因該賠償責任未超出財保鐘某支公司的保險責任賠償范圍，黃發(fā)明訴請其支付保險賠償金，本院予以支持。對黃發(fā)明超出90704.64元部分的賠償請求，本院予以駁回。賈某某抗辯已向黃發(fā)明支付賠償款60602元于事實不符，其要求黃發(fā)明予以返還，因其在訴訟中未提起反訴，本院不予處理，其可基于保險合同關(guān)系向財保鐘某支公司另行主張權(quán)利。關(guān)于財保鐘某支公司在庭審中針對黃發(fā)明舉證A3（司法鑒定意見書）發(fā)表質(zhì)證意見時申請重新鑒定的問題，本院認為，其意思表示不明確，有拖延訴訟的嫌疑，給當事人造成訴累，其次，申請重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，且也未提供足以反駁的證據(jù)，故本院未予準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告黃發(fā)明賠償款90704.64元；
二、駁回原告黃發(fā)明的其他訴訟請求。
案件受理費1173元減半收取586.5元，原告黃發(fā)明負擔86.5元，被告賈某某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1173元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行湖北省荊門市?；壑?，戶名：荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，賬號：560301040000261，開戶行：農(nóng)行湖北省荊門市金泉支行。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智