原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：李云霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：李克勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：唐菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
原告：段仲謀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
六原告共同委托訴訟代理人：段卿，湖北和雅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：明某賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
委托訴訟代理人：謝建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住英山縣溫泉鎮(zhèn)新村巷，與明某賢系夫妻關(guān)系，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀與被告明某賢物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、李云霞及六原告的共同委托訴訟代理人段卿、被告明某賢及其委托訴訟代理人謝建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、拆除被告違法建筑物，退還非法占用土地面積24㎡。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:1997年3月，英山縣信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部（現(xiàn)為英山縣農(nóng)村商業(yè)銀行）經(jīng)英山縣國(guó)土管理局（現(xiàn)為英山縣國(guó)土資源管理局）出讓，取得原英山縣療養(yǎng)院位于金石北路私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一條街占地面積824.4㎡土地使用權(quán)。2005年1月20日，六原告受讓取得該宗土地，并辦理土地使用權(quán)證書(shū)，繪制宗地圖及確認(rèn)坐標(biāo)點(diǎn)。2016年下半年，被告在未與六原告協(xié)商的情況下擅自擴(kuò)建自家房屋，占用原告上述24㎡搭建建筑物。原告得知后要求被告退出，被告不予配合，遂訴至法院。
被告明某賢辯稱：1、被告是在自家余基上搭建毗房，沒(méi)有占用原告的土地。2、原告圍墻與被告毗房之間的通道是歷史形成的公用通道，原告不享有獨(dú)占使用權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的證據(jù)二，國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同一份及出讓土地使用權(quán)辦理登記手續(xù)審批表。擬證明：（1）該宗土地面積原屬英山縣康復(fù)醫(yī)院征用，因康復(fù)醫(yī)院與信用聯(lián)社經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)英山縣人民法院調(diào)解將該宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給信用聯(lián)社抵償債務(wù)，面積為824.4㎡，出讓期20年。（2）該宗土地面積中含有獨(dú)自使用面積東側(cè)留有北湯河村華升加油站汽車通道一條，減出讓金5000元，實(shí)繳出讓金45563元，留通道以協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)。（3）該宗地四界明確，東與被告家住宅接界。被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為：受讓面積是824.4㎡，減去通道面積是766.97㎡，但是新辦的證還是824.4㎡。以價(jià)格3.07元㎡，出讓金5000元，使用期限20年，則推算通道面積是81.43㎡，此面積應(yīng)在原告的土地證上減去。
原告提交的證據(jù)四，2007年12月6日原告李云霞、黃某某、唐菊芳與北湯河村簽訂的留有汽車通道協(xié)議書(shū)一份。擬證明：（1）原告已受讓金石北路私人經(jīng)濟(jì)一條街土地宗地面積824.4㎡。（2）與北湯河村協(xié)商留有一條汽車通道，保證通道4米寬、4米高以上由原告建筑的事實(shí)。被告對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為土地面積如果地下沒(méi)有征，不能征空間；北湯河村委會(huì)只能管土地，不能管空中；協(xié)議無(wú)效，違背常理。
原告提交的證據(jù)五，原告李云霞等三人土地使用權(quán)證復(fù)印件一份。擬證明：（1）2005年1月20日原告依法取得位于金石北路私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一條街土地使用面積824.4㎡的事實(shí)。與原審批面積相一致。（2）使用面積終止日期為2017年3月28日。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
原告提交的證據(jù)十，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)復(fù)印件一份。擬證明土地使用面積824.4㎡，使用期限至2037年3月28日止，備注獨(dú)自使用面積內(nèi)有北湯河村華升加油站汽車通道一條。被告認(rèn)為沒(méi)有界址，不能說(shuō)明問(wèn)題。

本院認(rèn)為，結(jié)合以上證據(jù)，原告受讓土地面積824.4㎡屬實(shí)，保留汽車通道亦屬實(shí)，且兩者并不矛盾，故對(duì)上述證據(jù)均予以采信。
2、原告提交的證據(jù)三，老宗地圖一份（1996年11月15日繪制）。擬證明：（1）原信用聯(lián)社在溫泉營(yíng)業(yè)部宗地圖與周邊用地全貌。（2）獨(dú)自使用面積824.4㎡，其中留有華升加油站汽車通道一條，通道面積在824.4㎡之內(nèi)，具體位置面積詳見(jiàn)協(xié)議書(shū)。被告對(duì)宗地圖的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為受讓時(shí)間已經(jīng)過(guò)期。
原告提交的證據(jù)六，2015年原告受讓該宗土地宗地圖一份。擬證明：（1）該受讓宗地圖與原信用聯(lián)社受讓宗地圖相一致，紅線內(nèi)使用面積為824.4㎡。2四界坐標(biāo)界點(diǎn)明確，該汽車通道在紅線圖范圍內(nèi)。被告認(rèn)為坐標(biāo)點(diǎn)看不清楚，不能說(shuō)明四界。
本院認(rèn)為，兩份宗地圖基本一致，能夠證明通往華升加油站有一條歷史通道，故予以采信。
3、原告提交的證據(jù)七，被告明某賢的城鎮(zhèn)建設(shè)許可證、土地使用權(quán)證及宗地圖復(fù)印件各一份。擬證明：（1）被告用地面積102.6㎡，建筑面積為99.99㎡。2被告擅自在自己的建設(shè)用地許可證及宗地圖上添加建筑面積24㎡。英山縣土管部門出具的證明復(fù)印件一份，擬證明：被告明某賢占用土地面積24㎡并非法涂改土地使用證，土管部門作出更正說(shuō)明。被告對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為是土管局涂改的，土管局1997年12月22日拿走土地證并出具了收條，將該24㎡劃到原告的土地中。
被告提交的證據(jù)一，被告位于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一條街土地證及宗地圖復(fù)印件一份。擬證明24㎡屬于被告，已登記在土地使用證的宗地圖上。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為證上所記載的24㎡是被告自己加上去的，24㎡本不在被告的面積之內(nèi)。
被告提交的證據(jù)二，被告的英山縣城鎮(zhèn)建設(shè)許可證復(fù)印件一份，與宗地圖一致。擬證明有爭(zhēng)議的24㎡在內(nèi)，建設(shè)許可證是依據(jù)土地證辦理的。
被告提交的證據(jù)三，土管局出具的收條復(fù)印件一份。擬證明：土地證涂改是1997年12月22日英山縣土地管理局土地監(jiān)察股收去改的，宗地圖上有這24㎡，現(xiàn)在土地證有擦過(guò)的痕跡，還加蓋了公章，表示是土管局涂改了土地面積。原告認(rèn)為土管局收取被告的土地證是事實(shí)，正是因?yàn)楸桓嫔米约由狭?4㎡，故土管局收取土地證查實(shí)后，涂去了加上去的24㎡字樣，并加蓋公章予以糾正。
本院認(rèn)為，被告的證據(jù)一土地使用權(quán)證有涂改痕跡，結(jié)合原告證據(jù)七中的證明及被告證據(jù)三中的收條，能夠證明被告私自涂改土地使用權(quán)證并經(jīng)英山縣土地管理局予以更正的事實(shí)，可以確認(rèn)土地使用權(quán)證面積為“102.60㎡”，雖然被告的證據(jù)二中的建設(shè)許可證所載是“102.60㎡+24平方米”，但建設(shè)許可面積不可能大于土地使用面積，仍應(yīng)以土地使用權(quán)證確認(rèn)的102.60㎡為準(zhǔn)，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)七、被告提交的證據(jù)三予以采信，對(duì)被告提交的證據(jù)一的證明目的不予采信，對(duì)被告提交的證據(jù)二不予采信。
4、被告提交的證據(jù)四，張宇紅等12人共同出具的證明復(fù)印件一份，擬證明被告占有的24㎡已經(jīng)北湯河村委會(huì)和土管局批準(zhǔn)，產(chǎn)權(quán)已屬被告所有，一直是被告獨(dú)占使用，不歸原告所有。原告認(rèn)為被告利用該土地是事實(shí)，但土地權(quán)屬應(yīng)以土地使用權(quán)證為準(zhǔn)，任何公民個(gè)人出具的證明沒(méi)有法律效力。本院認(rèn)為，土地權(quán)屬應(yīng)以登記為準(zhǔn)，故對(duì)該證明不予采信。
5、被告提交的證據(jù)五，現(xiàn)場(chǎng)照片兩張。擬證明被告的24㎡面積與原告的土地不相鄰，汽車通道也不屬于原告。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，不能憑此證實(shí)該面積的權(quán)屬被告。本院認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)照片可以證明該爭(zhēng)議24㎡的現(xiàn)狀，但無(wú)法證明權(quán)屬關(guān)系，故對(duì)其證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
六原告受讓取得原英山縣療養(yǎng)院位于溫泉鎮(zhèn)金石北路私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一條街占地面積824.4㎡土地使用權(quán)，并先后辦理土地使用權(quán)證和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。被告在未與六原告協(xié)商的情況下，占用了原告上述土地中的24㎡搭建毗屋。
本院認(rèn)為，原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀依法享有英山縣金石北路私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一條街824.40㎡建設(shè)用地使用權(quán)，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告明某賢未經(jīng)六原告同意占用通道搭建毗屋，侵犯了六原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以拆除、退出被占用的土地面積。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

被告明某賢在本判決生效后三十日內(nèi)拆除毗屋，向原告黃某某、余某某、李云霞、李克勤、唐菊芳、段仲謀退出被占用的土地面積。
案件受理費(fèi)939元，由被告明某賢負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐志
審判員 閔齊飛
人民陪審員 朱啟志

書(shū)記員： 袁琳