原告：黃雙雙（死者陳某2之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住武漢市東西湖區(qū)。
原告：陳某1（死者陳某2之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。
原告：陳中秋（死者陳某2之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住武漢市東西湖區(qū)。
原告：夏焱春（死者陳某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。
四原告共同委托代理人：胡冰，湖北忠三律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，
被告：湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東山農(nóng)場東柏路石家嘴345（16）。
法定代表人：羅惠華。
委托代理人：賈守輝，湖北漢升昌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：孫冉，湖北漢升昌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)田園大道祥泰綜合樓。
負(fù)責(zé)人：劉偉，總經(jīng)理。
委托代理人：向力，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春訴被告張某某、湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司（以下簡稱九泰汽車公司）、國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱國任財(cái)保武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李恩剛獨(dú)任審判，于2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃雙雙、夏焱春及四原告委托代理人胡冰，被告張某某，被告九泰汽車公司委托代理人孫冉，被告國任財(cái)保武漢支公司委托代理人向力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春訴稱，2018年8月18日，陳某2駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車，沿武漢市東西湖區(qū)銀柏路以后東向西行駛至鑫達(dá)彩鋼門前路段時(shí)，遇到機(jī)動(dòng)車駕駛學(xué)員徐晨鳴再其教練即被告張某某的帶領(lǐng)下駕駛鄂AR1**學(xué)號大型普通客車在此因避讓行人停車，因被告張某某帶領(lǐng)學(xué)員在道路上學(xué)習(xí)駕駛未按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門制定的路線行進(jìn)，陳某2因避讓不及導(dǎo)致其駕駛的機(jī)動(dòng)車與鄂AR1**學(xué)號大型普通客車后部右側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳某2當(dāng)場死亡。經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某2在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告國任財(cái)保武漢支公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告張某某、九泰汽車公司作為肇事車輛的駕駛?cè)思八腥耍瑧?yīng)當(dāng)對上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，依照《民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求法院判令被告國任財(cái)保武漢支公司對原告的交通事故損失共計(jì)345,781.85元（死亡賠償金637,780元、喪葬費(fèi)27,951.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)170208元、精神撫慰金50,000元、處理喪葬人員的交通、住宿費(fèi)10,000元）在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；被告張某某、九泰汽車公司對原告的交通事故損失在上述保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。車輛是被告九泰汽車公司的，我是公交駕校學(xué)校的，每次考試的時(shí)候用的車輛是被告九泰汽車公司的，是租用關(guān)系。事故發(fā)生以后，我以及我的駕校學(xué)校與原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
被告九泰汽車公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，車輛屬于我司，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)500,000元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告國任財(cái)保武漢支公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。我司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)在原、被告證據(jù)材料真實(shí)合法有效的情況下，對其合理損失進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)訴請過高，請法院予以核減。本案訴訟費(fèi)不由我司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，鄂AR1**學(xué)號大型普通客車系被告九泰汽車公司所有，該車租賃給武漢市中大致遠(yuǎn)公交駕校有限公司使用，被告張某某系武漢市中大致遠(yuǎn)公交駕校有限公司教練員。該車輛在被告國任財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額500,000元，不計(jì)免賠。陳某2，xxxx年xx月xx日出生，武漢市東西湖區(qū)居民。
2018年8月18日10時(shí)15分許，陳某2駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車，沿武漢市東西湖區(qū)銀柏路以后東向西行駛至鑫達(dá)彩鋼門前路段時(shí)，遇到機(jī)動(dòng)車駕駛學(xué)員徐晨鳴在其教練即被告張某某的帶領(lǐng)下駕駛鄂AR1**學(xué)號大型普通客車在此因避讓行人停車，因陳某2駕車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，被告張某某帶領(lǐng)學(xué)員在道路上學(xué)習(xí)駕駛未按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門制定的路線行進(jìn)，致使鄂Ａ×××××號小型普通客車前部與鄂AR1**學(xué)號大型普通客車后部右側(cè)發(fā)生接觸，造成陳某2受傷，兩車不同程度受損，陳某2后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2018年9月3日武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某2在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任。2018年9月3日四原告與被告張某某及武漢市中大致遠(yuǎn)公交駕校有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、乙方（即四原告）因本事故致陳某2死亡之所有損失費(fèi)用以甲方車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償為準(zhǔn)。另外武漢市中大致遠(yuǎn)公交駕校有限公司（丙方）自愿一次性補(bǔ)償乙方總計(jì)人民幣62,700元。2、乙方收到上述全部款項(xiàng)后自愿放棄追究甲、丙其他民事賠償責(zé)任的權(quán)利。雙方約定協(xié)議自簽字之日起生效。
以上查明事實(shí)，有事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、教練證、保單、死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證、火化證、戶口本、親屬關(guān)系證明、戶籍信息、結(jié)婚證、出生證明、調(diào)解協(xié)議、收款憑據(jù)及原、被告自認(rèn)為證。
本院認(rèn)為，陳某2因交通事故受傷，經(jīng)救治無效死亡情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某2負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院予以采信。
關(guān)于原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春因陳某2死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；喪葬費(fèi)依在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月；親屬因處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、住宿費(fèi)、精神撫慰金酌定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018）》，原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春的各項(xiàng)損失依法確定為：死亡賠償金637,780元（31,889元年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)170,208元（21,276元年×16年÷2人）、喪葬費(fèi)27,951.50元（55,903元12個(gè)月×6個(gè)月）、交通、住宿費(fèi)5000元、精神撫慰金20,000元，合計(jì)860,939.50元。被告國任財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)110,000元（精神撫慰金20,000元、死亡賠償金90,000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失750,939.50元，依據(jù)責(zé)任劃分由被告國任財(cái)保武漢支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)30%即225,281.85元。其他訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110,000元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失225,281.85元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3243元，由原告黃雙雙、陳某1、陳中秋、夏焱春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李恩剛

書記員： 吳迪