原告：黃衛(wèi)民，男，1983年4月23日出生，苗族，住湖南省。
　　被告：上海友邦電氣(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王國良，董事長。
　　委托訴訟代理人：潘峰，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡潔群，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　原告黃衛(wèi)民與被告上海友邦電氣(集團(tuán))股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序于同年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃衛(wèi)民、被告上海友邦電氣(集團(tuán))股份有限公司的委托訴訟代理人胡潔群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃衛(wèi)民向本院提出訴訟請求：1、被告公司支付原告2019年4月26日至5月25日克扣的工資1,230元；2、被告公司支付原告經(jīng)濟(jì)補償金20,583.25元。事實和理由：原告于2017年6月7日到被告公司處從事線切割工作，6月7日簽訂一份2017年6月7日至2020年6月6日的勞動合同，約定工資為6,000元。在職期間被告公司一直未足額支付原告的加班費及雙休日的工資，由于原告一直在被告還是處工作，故未敢主張。2019年以來受到部門經(jīng)理無故刁難，另在2019年3月、4月、5月受到公司無故克扣工資。5月在部門經(jīng)理授意下，要班組長口頭通知原告自己辭職，原告多次向公司反映受到不公正待遇，無果后，原告認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，就以快遞的形式發(fā)給公司勞動解除通知書，以書面形式解除勞動關(guān)系，另向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，該仲裁委員會于2019年7月15日出具松勞人仲(2019)辦字第2153號裁決書，但未支持原告要求被告公司支付經(jīng)濟(jì)補償金的請求，另被告公司提交的績效考核有許多不是本人簽字，據(jù)此，原告不服該裁決，向法院提起訴訟。
　　被告上海友邦電氣(集團(tuán))股份有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告主張的1,230元是因原告績效考核不達(dá)標(biāo)的扣款，并非無故克扣工資，被告公司并未惡意拖欠原告加班費，只是計算標(biāo)準(zhǔn)的差異，原告的正常出勤時間就是做六休一，被告公司發(fā)放原告的6,150元是打包工資，合同約定的是最低工資，仲裁裁決的加班費已經(jīng)將原告正常出勤的周六加班費也計算在內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)再支付補償金。仲裁裁決的金額已經(jīng)支付給原告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年6月7日進(jìn)入被告公司處工作，崗位線切割，屬模具工。雙方簽訂了書面勞動合同，合同期限為2017年6月7日至2020年6月6日，其中試用期為3個月，月基本工資2,300元，實行綜合工時工作制。被告公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告上上月26日至上月25日的工資，發(fā)放工資單。雙方約定正常工作時間為8：00至17：00，做六休一。被告公司同時采取指紋考勤和人工考勤。原告最后工作至2019年6月10日。2019年6月12日，原告向被告公司提交了解除勞動合同通知書一份，言明，因被告公司未及時足額支付其平時加班費及雙休日加班費，另無故克扣2019年2月6日至5月26日的工資1,453元，故原告依據(jù)勞動合同法第三十八條之規(guī)定提出與被告公司解除勞動合同。
　　另查明，2018年4月開始，原告的月工資由基本工資2,420元、獎金2,500元、績效工資標(biāo)準(zhǔn)1,230元和加班工資等構(gòu)成。被告公司對原告2019年2月26日至3月25日期間績效扣款123元(現(xiàn)被告同意返還);2019年3月26日至4月25日期間績效扣款100元(因吸煙罰款，原告撤回該期間扣款請求)；2019年4月26日至5月25日期間扣款1,230元。
　　又查明，原告作為被考核人在被告公司的《確認(rèn)單》中簽字確認(rèn)，該《確認(rèn)單》載明：2018年績效考核說明：1.績效總分=上級評分±加/減分項。2.加減分項具體由行政人事部根據(jù)實際的獎懲情況核實后方能生效；一票否決類指標(biāo)完成情況為合格或不合格，如不合格，則最終績效總分按照0分計。3.績效工資計算標(biāo)準(zhǔn)為：工資5,000元(不含5,000元)以下的，按照薪資的10%作為績效工資；月薪5,000元(含)-8,000元，按照薪資的20%作為績效工資；8,000元(含)以上的，按照薪資的30%作為績效工資；部門最高負(fù)責(zé)人另增加5%到10%范圍。4.評分標(biāo)準(zhǔn)：90以上，按100%發(fā)放績效基礎(chǔ)工資；80～89分，按90%發(fā)放績效工資；70～79分，按80%發(fā)放績效工資；60～69分，按50%發(fā)放績效工資；59分及以下，則不發(fā)放績效工資。5.連續(xù)3個月(季度)低于70分，公司將進(jìn)行績效改進(jìn)面談，情節(jié)嚴(yán)重者可解除勞動合同。6.被考核人簽字即表示認(rèn)可考核最終得分。2019年5月原告在《模具工月度績效考評表》上簽名，該表格記載原告該月考評總得分為57分。
　　再查明，2017年6月7日至2019年6月10日期間，被告公司已支付原告加班工資44,662元。
　　2019年6月11日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被告公司支付原告2017年6月7日至2019年6月10日期間平時及雙休日加班費差額78,269.79元；2、被告公司支付原告經(jīng)濟(jì)補償20,583.25元；3、被告公司支付原告2019年2月26日至5月26日無故克扣工資1,453元。2019年7月15日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第2153號裁決書作出裁決：一、被告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付原告2017年6月7日至2019年6月10日期間平時及雙休日加班工資差額59,951.43元；二、被告公司于裁決生效之日起七日內(nèi)返還原告2019年2月26日至5月26日工資123元。三、對原告其余仲裁請求不予支持。裁決后，原告已收到被告公司支付的第一、二項裁決的全部款項，但原告對第三項裁決內(nèi)容不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有勞動合同、工資單、銀行個人活期賬戶交易明細(xì)、《確認(rèn)單》、《模具工月度績效考評表》、解除勞動合同通知書、裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于原告主張的2019年4月26日至5月25日期間被克扣的績效工資1,230元的訴訟請求，根據(jù)被告公司提供的《確認(rèn)單》和《模具工月度績效考評表》的內(nèi)容，被告公司系根據(jù)該期間對原告的考核結(jié)果發(fā)放績效工資，當(dāng)月績效考核得分低于59分無績效工資，現(xiàn)原告雖對《確認(rèn)單》中的簽名存疑，但未能提供證據(jù)予以證實，且對考評表分?jǐn)?shù)形成于其簽名之后的主張亦未提供證據(jù)證明，故對原告要求被告公司支付上述績效工資1,230元的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，本案原告以被告公司未及時足額支付加班費、克扣工資等為由提出終止勞動關(guān)系，并據(jù)此要求被告公司支付經(jīng)濟(jì)補償金，對此，本院認(rèn)為，被告公司在原告工作期間已支付過原告加班工資，但因雙方對加班工資的計算基數(shù)存在差異，導(dǎo)致被告公司尚需補足加班工資差額，但原告尚無充分證據(jù)證明被告公司存在有悖誠信的情況，從而存在主觀惡意拖欠原告加班工資的情形；至于原告主張的克扣工資一節(jié)，該部分工資系被告公司根據(jù)考核結(jié)果發(fā)放的績效工資，原告對于績效工資須經(jīng)考核發(fā)放的情況亦應(yīng)明知，原告未能提供證據(jù)證明被告公司系主觀惡意克扣原告上述工資，因此，原告上述解除勞動合同關(guān)系的理由均不成立，其要求被告公司支付經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　鑒于仲裁裁決的加班工資差額和工資的內(nèi)容，被告公司已經(jīng)履行了付款義務(wù)，原告亦確認(rèn)已收到上述款項，故對該兩項內(nèi)容，本院不再處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃衛(wèi)民的全部訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告黃衛(wèi)民負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞