上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：單滿文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：袁素蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務所律師。

上訴人黃某某、趙某因與被上訴人單滿文、袁素蘭房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1360號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月26日公開開庭對本案進行了審理。上訴人黃某某、趙某，被上訴人單滿文、袁素蘭委托訴訟代理人朱鳳霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃某某、趙某上訴請求，二審法院依法撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1360號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；判令合同雙方按正常先后程序履行合同條款，上訴費用由被上訴人負擔。理由如下：一審法院認定事實不清，未考慮上訴人提供的各種證明被上訴人違約的證據(jù)及口頭協(xié)議也具有法律效力，依據(jù)法律錯誤。應判決合同雙方按合同條款履行合同，證明口頭協(xié)議合法有效，上訴人買房的損失因被上訴人違約造成的，應付賠償責任。上訴人在接到訴狀后法定時間要求反訴被法官拒絕。
一、上訴人始終認可其與被上訴人簽訂的房屋買賣合同的效力，依據(jù)合同條款第4、7條，本應立即協(xié)助被上訴人辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，但被上訴人為了節(jié)省產(chǎn)權過戶費用，以各種理由拖延，上訴人多次要求被上訴人過戶，被上訴人說過戶但始終未付諸實際行動。被上訴人為了節(jié)省產(chǎn)權過戶費用，幾次違約不僅給上訴人造成了再買房的巨大損失，還給被上訴人自己的房屋產(chǎn)權過戶造成紛紛，兩次口頭協(xié)議未履行，其違約行為主要表現(xiàn)在：1、被上訴人父子倆手機錄音為證，證明被上訴人不履行合同第4、7條原因和上訴人買房的事情及不履行合同的后果。2、被上訴人一審法院提供的證據(jù)只能證明合同合法有效，沒有證明上訴人違約。3、根據(jù)合同條款第9條本應由上訴人負責收回的各種押金和生活用品被上訴人非法占有有冒名領取，根據(jù)合同雙方的口頭協(xié)議，被上訴人承諾房屋過戶前如數(shù)返還給上訴人，被上訴人至今未返還。被上訴人違約。4、被上訴人承諾給上訴人1萬元，作為上訴人買房損失的補償?shù)目陬^協(xié)議未履行，構成違約。5、上訴人買房因被上訴人不履行合同造成的損失，由被上訴人負責賠償。手機錄音證明上訴人已告知被上訴人不履行合同的后果。
二、一審法官也沒有注重原告違約的行為、證據(jù)，沒有注意口頭協(xié)議也是具有法律效力的協(xié)議，也是合同雙方真實意愿的表現(xiàn)。而且第二次口頭協(xié)議還是原告主動提出并達成的，兩次口頭協(xié)議都要求在辦房產(chǎn)過戶手續(xù)前履行的。原告不履行，想賴帳。一審法院對兩次口頭協(xié)議忽略不提，不考慮合同履行的先后程序，強行無依據(jù)的判決會導致原告更加肆無忌憚的賴帳，擴大上訴方的損失，使合同糾紛擴大化。由被上訴人違約給上訴人造成的損失，被上訴人負有賠償責任。一審的法官判決只注重被上訴人沒有證據(jù)的口頭誣告而忽略了上訴人的證據(jù)，損失及被上訴人應負的賠償責任和協(xié)議的履行，判決結(jié)果對上訴人有失公平。
三、根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》之規(guī)定，被上訴人一審庭審中提供的證據(jù)，無法證明上訴人違約，而上訴人提供的證據(jù)證明都是被上訴人違約，故被上訴人應承擔不利于其的法律后果。
本院二審查明事實與一審無異，本院予以確認。

本院認為，黃某某與單滿文2009年6月11日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應按照協(xié)議履行各自義務，單滿文已支付全部房款，黃某某應配合辦理房屋過戶手續(xù)。上訴人黃某某主張的單滿文同意支付其1萬元違約金，但未提供證據(jù)予以證實，單滿文又不認可，故其主張本院不予支持。上訴人黃某某的其他上訴請求因其未提起反訴，本院不予審理，其可另行主張。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應依法駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗