原告：黃占國(guó)。
委托代理人：師晶，北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地唐山市新華東道70號(hào)。
法定代表人：張文學(xué)，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙麗菁，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉田，系開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司林業(yè)總場(chǎng)撫寧坑木林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
被告：開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司林業(yè)總場(chǎng)，住所地唐山市新華東道70號(hào)。
法定代表人：張新昌，職務(wù)：場(chǎng)長(zhǎng)。

原告黃占國(guó)訴被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司林業(yè)總場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃占國(guó)及其委托代理人師晶，開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的委托代理人趙麗菁、劉田到庭參加訴訟，被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司林業(yè)總場(chǎng)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)及答辯意見，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司林業(yè)總場(chǎng)系被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司獨(dú)資的有限責(zé)任公司分公司，撫寧坑木林場(chǎng)系被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司林業(yè)總場(chǎng)的下屬林場(chǎng)，不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。1986年10月8日，撫寧縣人民政府與被告前身開灤礦務(wù)局簽訂了《關(guān)于坑木林基地建設(shè)協(xié)議書》，該協(xié)議第六條載明“甲方負(fù)責(zé)解決廠址、苗圃地，乙方從造林到采伐的全過程所需要的勞動(dòng)力，由甲方在林場(chǎng)附近鄉(xiāng)、村及時(shí)負(fù)責(zé)提供招用，由乙方林場(chǎng)與勞動(dòng)者另行簽訂一項(xiàng)或幾項(xiàng)連續(xù)作業(yè)勞務(wù)承包合同，勞力來源優(yōu)先當(dāng)?shù)兀蛔阏?，林?chǎng)可由他鄉(xiāng)、他地招用?！痹纥S占國(guó)于1990年3月至2012年4月期間在撫寧坑木林場(chǎng)擔(dān)任護(hù)林員。
另查明，原告向撫寧縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。該委于2014年4月14日，以超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，出具撫勞人仲案（2014）07號(hào)不予受理通知書。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告黃占國(guó)稱在撫寧坑木林場(chǎng)工作的時(shí)間為1989年3月至2012年9月，并提交了部分工資表復(fù)印件，但提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司抗辯稱原告在林場(chǎng)工作的時(shí)間為1990年3月至2012年4月，并提交了具有延續(xù)性的工資證明，因此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此本院采納被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的主張，確認(rèn)原告黃占國(guó)于1990年3月至2012年4月期間在撫寧坑木林場(chǎng)工作。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的實(shí)效期間為一年。仲裁實(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。原告黃占國(guó)于2012年5月離職，自離職之日起就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，原告于2014年才提出仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過法定期限。原告提交了撫寧縣大新寨人民政府出具的證明以及程占先、吳春義的書面證言，用以證明未超過仲裁實(shí)效，因程占先、吳春義未到庭接受質(zhì)詢，無法確認(rèn)該證言的真實(shí)性，本院對(duì)此兩份證言不予采信；撫寧縣大新寨人民政府出具證明無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，該份證明的形式不符合法定要求，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其申請(qǐng)仲裁時(shí)未超過法定時(shí)效，因此本院對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持，原告可待證據(jù)充足時(shí)另行主張。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十五條“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃占國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告黃占國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　健 代理審判員　　劉曉杰 代理審判員　　張靖宜

書記員：杜雪寧