黃某某
熊亞平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）

原告黃某某，個體工商戶。
被告熊亞平。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財險咸寧公司）。
負責(zé)人楊建林，人保財險咸寧公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告熊亞平、人保財險咸寧公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年9月1日公開開庭進行了審理。原告黃某某、被告熊亞平、被告人保財險咸寧公司的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的居民身份證復(fù)印件1份。
證明:原告的主體身份。
證據(jù)2、原告的機動車駕駛證、鄂L×××××號兩輪摩托車行駛證復(fù)印件各1份。
證明:原告的駕駛資格及鄂L×××××號兩輪摩托車屬其所有。
證據(jù)3、赤壁市赤馬港辦事處砂子嶺社區(qū)居民委員會于2015年6月2日出具的證明原件1份。
證據(jù)4、房屋出租合同復(fù)印件2份。
證據(jù)5、原告的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。
證據(jù)3、4、5證明:原告自2012年起在赤壁市某甲局小區(qū)赤壁大道租賃門店從事不銹鋼防盜網(wǎng)加工銷售，并在赤壁市赤馬港辦事處砂子嶺社區(qū)居住。
證據(jù)6、赤壁市公安局交通警察大隊于2014年11月5日作出的事故認定書復(fù)印件1份。
證明:被告熊亞平負此次事故的全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。
證據(jù)7、原告的病歷復(fù)印件10頁。
證明:原告因此次交通事故住院35天。
證據(jù)8、咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月27日作出的咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第88號法醫(yī)學(xué)意見書原件1份。
證明:原告的傷構(gòu)成輕傷二級，休息時間90天、護理時間45天、后期治療費3500元。
證據(jù)9、法醫(yī)鑒定費票據(jù)原件1張（金額1940元）。
證據(jù)10、被告熊亞平的居民身份證及駕駛證、鄂L×××××號車輛行駛證復(fù)印件各1份。
證明:被告身份及其駕駛資格。
證據(jù)11、交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件各1份。
證明:肇事車輛鄂L×××××號投保了商業(yè)三者險的事實。
證據(jù)12、醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件1張，鄂L×××××號兩輪摩托車損失情況確認書打印件1份，湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票復(fù)印件15張。
證明:原告的醫(yī)療費為21932元，原告的摩托車修理費為1450元。
被告熊亞平辯稱:1、交通事故屬實。2、其車在被告人保財險咸寧公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由該保險公司先行賠償原告的損失。3、其為原告墊付的醫(yī)療費、摩托車修理費，要求被告人保財險咸寧公司在本案中予以支付。
被告熊亞平為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、醫(yī)療費發(fā)票原件1張（金額21932元）。
證明:被告熊亞平為原告墊付醫(yī)療費21932元。
證據(jù)2、湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票原件15張。
證明:被告熊亞平為原告墊付了摩托車修理費。
證據(jù)3、交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件各1份。
證明:肇事車輛鄂L×××××號投保了商業(yè)三者險的事實。
證據(jù)4、被告熊亞平的駕駛證、鄂L×××××號車輛行駛證復(fù)印件各1份。
證明:被告具有合法駕駛資格，鄂L×××××號車輛行駛證合法有效。
被告人保財險咸寧公司辯稱:1、請法院對原告的損失依法核實。2、其公司不承擔(dān)本案訴訟費。
被告人保財險咸寧公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)1、2、5、6、7、8、9、10、11無異議。對證據(jù)3、4有異議，認為證據(jù)3居委會的證明，超出了居委會的職權(quán)，認為證據(jù)4租賃合同與本案無關(guān)，對證據(jù)12維修金額有異議，認為應(yīng)以保險公司的定損金額為準(zhǔn)。
原告及被告人保財險咸寧公司對被告熊亞平提交的證據(jù)無異議。
針對當(dāng)事人的上述質(zhì)證意見，本院認證意見如下:
對原告提交證據(jù)的評析:對證據(jù)1、2、5、6、7、8、9、10、11，因二被告均無異議，本院依法予以采信。對證對證據(jù)3、4，本院認為此兩份證據(jù)與證據(jù)5相互印證，能證明原告租賃位于赤壁市某甲局小區(qū)赤壁大道的門店從事不銹鋼防盜網(wǎng)加工銷售，故二被告的異議不成立，對證據(jù)3、4本院依法予以采信。對證據(jù)12，因人保財險咸寧公司于2014年11月2日對鄂L×××××號兩輪摩托車定損為1428.85元，故摩托車維修費應(yīng)為1428.85元，對超出部分本院不予支持。
對被告熊亞平所舉證據(jù)，因原告及其他被告均無異議，本院依法予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明:2014年10月31日，熊亞平駕駛鄂L×××××號車由赤壁市億豐國際向赤壁市人民醫(yī)院方向行駛，在赤壁市桂黃加油站與同向由黃某某駕駛的鄂L×××××號兩輪摩托車相撞，造成黃某某受傷及兩車受損的交通事故。2014年11月5日，赤壁市公安局交通警察大隊對此次事故作出認定:熊亞平負此次事故的全部責(zé)任，黃某某不負事故責(zé)任。黃某某受傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院治療35天，發(fā)生醫(yī)療費21932元。2015年1月27日，經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，黃某某所受傷評定為輕傷二級，傷后休息時間90天，護理時間45天，后期治療費3500元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準(zhǔn)。原告支付鑒定費1940元。
黃某某于xxxx年xx月xx日出生，自2012年7月起至此次事故發(fā)生之日，原告系從事不銹鋼防盜網(wǎng)加工銷售的個體工商戶。
鄂L×××××號兩輪摩托車登記車主為黃某某。2014年11月2日，人保財險咸寧公司確定鄂L×××××號兩輪摩托車在此次事故中所受損失為1428.85元。
鄂L×××××號車登記車主為熊亞平，熊亞平為該車在被告人保財險咸寧公司投保了交強險及賠償限額為500000元且不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。熊亞平于2008年9月20日取得了準(zhǔn)駕車型為C1D的機動車駕駛證，該證有效期至2024年9月20日。此次事故發(fā)生后，熊亞平為黃某某墊付醫(yī)療費21932元、摩托車修理費1428.85元，合計為23360.85元。
本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財險咸寧公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告熊亞平賠償。綜上所述，本院對原告要求被告熊亞平、人保財險咸寧公司賠償其損失的請求予以支持。
關(guān)于原告對誤工費的主張。因原告提供了證明其存在因此次交通事故造成其誤工損失的有效證據(jù)，故對其誤工費的主張本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工時間。因原告提供的司法鑒定意見書中確定原告是傷后休息時間為90天，該期間是從原告受傷之日起開始計算，而不是從其出院之日開始計算，故原告的誤工時間為90天，對其超過90天的部分主張本院不予支持。關(guān)于原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)。因原告僅提供了證明其從事不銹鋼、防盜網(wǎng)加工銷售的證據(jù)，未提供其收入情況，故其誤工費參照上年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資33148元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，對原告要求按上年度湖北省在崗職工年平均工資（43217元）的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，因缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告對護理費的主張。因原告提供的司法鑒定意見書確定的休息時間是從原告受傷之日開始計算，推定其護理時間也是從其受傷之日開始計算45天，對其超過45天的部分主張本院不予支持。原告的護理費參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資28729元／年（78.71元／天）的標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。
關(guān)于原告對住院伙食補助費的主張。因受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人50元／天，故本院根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定確定原告的住院伙食補助費為50元／天，對超出50元的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告對交通費的主張。雖然原告未提供交通費憑證，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護理人員支出了交通費客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點、次數(shù)和護理人員人數(shù)等因素，本院酌定其交通費為600元。
關(guān)于原告對車輛維修費的主張。因原告提供的定損單證明鄂L×××××號兩輪摩托車損失為1428.85元，故對原告超出此金額的部分主張本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)查明的事實、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費21932元、后期治療費3500元、住院伙食補助費1750元（35天×50元／年）、誤工費8173.48元（33148元／年÷365天×90天）、護理費3541.93元（28729元／年÷365天×45天）、交通費600元、鑒定費1940元，車輛維修費1428.85元，合計42866.26元（含熊亞平墊付的款項23360.85元）。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)模ｋU人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告熊亞平要求被告人保財險咸寧公司支付其為原告墊付的費用的意見予以采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某的損失42866.26元（含熊亞平墊付的款項23360.85元），由被告人保財險咸寧公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償25684.26元（醫(yī)療費10000元、誤工費8173.48元、護理費3541.93元、交通費600元、鑒定費1940元、車輛維修費1428.85元）；
二、原告黃某某的下余損失17182元（醫(yī)療費11932元、后期治療費3500元、住院伙食補助費1750元），由被告熊亞平賠償，此款由被告人保財險咸寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；
三、綜上一、二項，由被告人保財險咸寧公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某的損失共計19505.41元（25684.26元＋17182元-23360.85元）；由被告人保財險咸寧公司支付被告熊亞平墊付款23360.85元。上述款項均于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
四、駁回原告黃某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費442元，減半收取221元，由被告熊亞平負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財險咸寧公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告熊亞平賠償。綜上所述，本院對原告要求被告熊亞平、人保財險咸寧公司賠償其損失的請求予以支持。
關(guān)于原告對誤工費的主張。因原告提供了證明其存在因此次交通事故造成其誤工損失的有效證據(jù)，故對其誤工費的主張本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工時間。因原告提供的司法鑒定意見書中確定原告是傷后休息時間為90天，該期間是從原告受傷之日起開始計算，而不是從其出院之日開始計算，故原告的誤工時間為90天，對其超過90天的部分主張本院不予支持。關(guān)于原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)。因原告僅提供了證明其從事不銹鋼、防盜網(wǎng)加工銷售的證據(jù)，未提供其收入情況，故其誤工費參照上年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資33148元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，對原告要求按上年度湖北省在崗職工年平均工資（43217元）的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，因缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告對護理費的主張。因原告提供的司法鑒定意見書確定的休息時間是從原告受傷之日開始計算，推定其護理時間也是從其受傷之日開始計算45天，對其超過45天的部分主張本院不予支持。原告的護理費參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資28729元／年（78.71元／天）的標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。
關(guān)于原告對住院伙食補助費的主張。因受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人50元／天，故本院根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定確定原告的住院伙食補助費為50元／天，對超出50元的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告對交通費的主張。雖然原告未提供交通費憑證，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護理人員支出了交通費客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點、次數(shù)和護理人員人數(shù)等因素，本院酌定其交通費為600元。
關(guān)于原告對車輛維修費的主張。因原告提供的定損單證明鄂L×××××號兩輪摩托車損失為1428.85元，故對原告超出此金額的部分主張本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)查明的事實、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費21932元、后期治療費3500元、住院伙食補助費1750元（35天×50元／年）、誤工費8173.48元（33148元／年÷365天×90天）、護理費3541.93元（28729元／年÷365天×45天）、交通費600元、鑒定費1940元，車輛維修費1428.85元，合計42866.26元（含熊亞平墊付的款項23360.85元）。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告熊亞平要求被告人保財險咸寧公司支付其為原告墊付的費用的意見予以采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某某的損失42866.26元（含熊亞平墊付的款項23360.85元），由被告人保財險咸寧公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償25684.26元（醫(yī)療費10000元、誤工費8173.48元、護理費3541.93元、交通費600元、鑒定費1940元、車輛維修費1428.85元）；
二、原告黃某某的下余損失17182元（醫(yī)療費11932元、后期治療費3500元、住院伙食補助費1750元），由被告熊亞平賠償，此款由被告人保財險咸寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；
三、綜上一、二項，由被告人保財險咸寧公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某的損失共計19505.41元（25684.26元＋17182元-23360.85元）；由被告人保財險咸寧公司支付被告熊亞平墊付款23360.85元。上述款項均于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
四、駁回原告黃某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費442元，減半收取221元，由被告熊亞平負擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：姜勝文