上訴人(原審被告)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被上訴人(原審原告)：上海浦東發(fā)展銀行金某支行，營業(yè)場所上海市金某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：吳舟，行長。
　　委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　上訴人黃某某因與被上訴人上海浦東發(fā)展銀行金某支行(以下簡稱“浦發(fā)銀行金某支行”)信用卡糾紛一案，不服上海市金某區(qū)人民法院(2019)滬0116民初9862號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人以路途遙遠(yuǎn)等為由于2019年12月31日向本院提交書面審理申請書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　黃某某上訴請求：1、撤銷(2019)滬0116民初9862號民事判決，請求依法改判駁回被上訴人全部訴訟請求，支持上訴人的上訴請求；2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用；3、判令浦發(fā)銀行金某支行對私自將萬用金業(yè)務(wù)改名為現(xiàn)金分期而未對客戶說明，未經(jīng)客戶同意的行為作出解釋并道歉；4、請求支持免息還本。事實和理由：1、上訴人黃某某向一審法院提交書面答辯意見，一審法院已于2019年8月16日簽收，其中載有對本案管轄權(quán)異議內(nèi)容，并有相關(guān)說明，并非如一審判決書所述上訴人未作答辯和未提供證明；2、被上訴人浦發(fā)銀行金某支行惡意把萬用金高利貸款混淆為信用卡消費(fèi)糾紛，將高利、復(fù)利、疊利混淆為本金；3、浦發(fā)銀行金某支行在沒有核實消費(fèi)者還款能力且沒有說明高利率的情況下隨意推薦高額誘惑式高利萬用金貸款并委托第三方暴力催收；4、上訴人黃某某現(xiàn)處于失業(yè)狀態(tài)，家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，懇請法院支持免息還本。
　　被上訴人浦發(fā)銀行金某支行發(fā)表書面答辯意見稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。上訴人在一審期間未提出過管轄權(quán)異議，因此一審法院程序合法。被上訴人在一審期間已提供交易記錄、本金及費(fèi)用確認(rèn)表等證據(jù)，證明上訴人欠付本金、利息及費(fèi)用等金額，一審法院對相關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)作出的調(diào)整也是正確的。上訴人僅以生活困難，無權(quán)要求還本免息。
　　浦發(fā)銀行金某支行向一審法院起訴請求：1、判令黃某某歸還浦發(fā)銀行金某支行截止2019年7月13日的本金(人民幣，以下幣種同)57,620.91元，利息2,545.58元，逾期還款違約金1,061.38元及分期付款手續(xù)費(fèi)250.36元，共計61,478.23元，并承擔(dān)自2019年7月14日起至實際還款日止的利息、逾期還款違約金及相關(guān)費(fèi)用；2、訴訟費(fèi)用由黃某某承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實：浦發(fā)銀行金某支行根據(jù)提交的信用卡申請表、《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)章程》、《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》、本金及費(fèi)用確認(rèn)表、交易記錄、《現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)合同》、《自由分期付款業(yè)務(wù)條款與細(xì)則》、《賬單分期付款業(yè)務(wù)條款與細(xì)則》、《浦發(fā)銀行信用卡關(guān)于服務(wù)收費(fèi)信息的公告》等證據(jù)所主張的事實真實，信用卡(個人卡)章程第五章第二十六條約定：免息還款期最長為50天，持卡人也可以按照本行規(guī)定的最低還款額還款。第二十七條約定：持卡人持信用卡進(jìn)行非現(xiàn)金交易時選擇了最低還款額方式，則不再享受免息還款待遇，應(yīng)支付全部透支款項自本行記賬日起至實際還款日止按照規(guī)定利率計付的利息。第二十八條約定：持卡人持信用卡進(jìn)行的現(xiàn)金交易以及因之而產(chǎn)生的取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，不享受免息還款期待遇，應(yīng)支付自本行記賬日起按規(guī)定利率計付的利息。第三十條約定：信用卡透支按月計收復(fù)利，透支利率為日利率萬分之五。第三十一條約定：持卡人還款未達(dá)到本行要求的最低還款時，除按上述計算方法支付利息外，對最低還款額未還部分，還須按月支付5%的逾期還款違約金，逾期還款違約金收取金額上限不超過透支本金。信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約第四條第二款約定：如浦發(fā)銀行金某支行未在到期還款日當(dāng)日截止時間以前收到黃某某根據(jù)賬戶對賬單中所規(guī)定的的當(dāng)期余額的全部還款，黃某某須支付全部非現(xiàn)金透支款項自記賬之日起至實際還款日止，按照每日0.05%的利率計付的利息，利息由交易記賬日起以實際欠款金額及實際欠款天數(shù)計算，按月計收復(fù)利。第四條第三款約定：黃某某還款未達(dá)到當(dāng)期對賬單列明的最低還款額時，除按上述約定的計息方法支付利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%按月支付逾期還款違約金。第七條第二款約定：黃某某如發(fā)生遷往異地、工作變動、通訊地址及電話變更、電子郵箱變更、身份證件信息變更或單位名稱變更等，應(yīng)及時通知浦發(fā)銀行金某支行并辦理資料變更手續(xù)，否則，由此產(chǎn)生的損失由黃某某承擔(dān)。如發(fā)生與本合約相關(guān)的法律糾紛，黃某某向浦發(fā)銀行金某支行提供的家庭地址也將作為訴訟期間法律文書的送達(dá)地址，只要相關(guān)法律文書(包括傳票、裁決文書的執(zhí)行文書等)由法院寄送至該地址即視為送達(dá)。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同依法成立，即具有法律效力。黃某某在浦發(fā)銀行金某支行處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款。現(xiàn)黃某某借款后，未按約還款，故浦發(fā)銀行金某支行要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于浦發(fā)銀行金某支行主張的自逾期還款日起至實際清償之日止的利息、違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)，一審法院認(rèn)為浦發(fā)銀行金某支行主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上分期付款手續(xù)費(fèi)，總和過高，一審法院酌情予以調(diào)整。黃某某經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，依法缺席判決。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、黃某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海浦東發(fā)展銀行金某支行信用卡欠款本金57,620.91元；二、黃某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海浦東發(fā)展銀行金某支行利息、違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)(計算方法：自2019年5月2日起至實際清償之日止，以欠款本金57,620.91元為基數(shù)，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)章程》、《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)但不得超過年利率24%計算)；三、駁回上海浦東發(fā)展銀行金某支行的其他訴請。一審案件受理費(fèi)1,240.52元，減半收取計620.26元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
　　二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，黃某某在一審審理過程中簽收開庭傳票但并未到庭參加訴訟，而向一審法院寄送書面意見稱“……本人的信用卡申請開通都在深圳，本人也從沒來過上海，在浦發(fā)銀行提供的信用卡申請確認(rèn)函和身份核對結(jié)果上都能體現(xiàn)我是在深圳浦發(fā)銀行進(jìn)行開通激活使用的，現(xiàn)讓在上海異地開庭對現(xiàn)在本人的處境來說更是雪上加霜，住宿和車費(fèi)都是個不小的開支?！?br/>　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人稱已在一審期間申請管轄權(quán)異議，但根據(jù)本案查明事實及上訴人向一審法院寄送的書面意見，相關(guān)陳述內(nèi)容并未明確構(gòu)成管轄權(quán)異議，而屬陳述其到庭參加一審訴訟存在困難的答辯意見。而根據(jù)《信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》之相關(guān)規(guī)定，上訴人已同意將其提供給被上訴人的地址作為具有法律意義的送達(dá)地址，故上訴人該項上訴理由，缺乏事實依據(jù)，難以采信。上訴人還稱被上訴人將高利貸款混淆為信用卡糾紛并要求被上訴人就其誘惑高利貸款的行為進(jìn)行道歉，但根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，信用卡是指“記錄持卡人賬戶相關(guān)信息，具備銀行授信額度和透支功能，并為持卡人提供相關(guān)銀行服務(wù)的各類介質(zhì)”，本案中雙方通過簽訂《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》、《現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)合同》等協(xié)議的形式，由被上訴人浦發(fā)銀行金某支行作為發(fā)卡人，上訴人黃某某作為持卡人承擔(dān)相應(yīng)權(quán)利義務(wù)，雙方已達(dá)成發(fā)放并使用信用卡的合意，本案屬信用卡糾紛。同時上訴人要求被上訴人進(jìn)行道歉的上訴理由，不屬于信用卡糾紛的審理范圍，難以支持。上訴人又請求法院支持免息還本，然一審法院根據(jù)本案查明事實，酌情調(diào)整利息、違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用金額，與法不悖，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人關(guān)于還本免息的上訴請求，依據(jù)不足，難以采納。
　　綜上，上訴人黃某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)1,240元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：孫??倩

書記員：吳峻雪