原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，上海表現(xiàn)美容美發(fā)店員工。
委托代理人周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告管利波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人肖平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人王佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，公司員工。特別授權(quán)。
被告楊斌（曾用名楊戰(zhàn)軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，個(gè)體司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。一般代理。
被告秦立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，司機(jī)。
被告陳漢軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，司機(jī)。
被告武漢捷鑫物流有限公司。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龔志平，總經(jīng)理。
委托代理人楊超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，公司員工。特別授權(quán)。

原告黃某某訴被告管利波、武漢創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢公司）、秦立成、武漢捷鑫物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷鑫公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)湖北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加楊斌、陳漢軍為本案被告參加訴訟。原告黃某某及其委托代理人周好，被告管利波，被告創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司的委托代理人王佳、肖平，被告楊斌，被告人保武漢公司的委托代理人余志榮，均到庭參加訴訟，被告秦立成、陳漢軍、捷鑫公司、華安保險(xiǎn)湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2012年11月27日14時(shí)5分，我駕駛贛G×××××號(hào)車沿107國(guó)道由北向南行駛至1272公里處時(shí)，在管利波駕駛鄂A×××××號(hào)車從左邊超越前方同向行駛的半掛車的情況下，我從右側(cè)超越該半掛車后繼續(xù)超越管利波駕駛的車輛并向左側(cè)變道時(shí)，鄂A×××××號(hào)車前保險(xiǎn)杠右側(cè)與我駕駛的車車身左側(cè)持續(xù)接觸，致贛G×××××號(hào)車逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)至對(duì)向車道內(nèi)，又與秦立成駕駛的鄂A×××××號(hào)車相撞，造成黃某某車上人員孫茶花受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，黃某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，管利波負(fù)此事故的次要責(zé)任。我受傷后被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療34天，我的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為8級(jí)傷殘。管利波駕駛的鄂A×××××號(hào)車的實(shí)際車主為楊斌，掛靠在創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司，在人保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。秦立成駕駛的鄂A×××××號(hào)車實(shí)際車主為陳漢軍，掛靠在捷鑫公司，在華安保險(xiǎn)湖北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)起訴要求被告共同賠償我的各項(xiàng)損失167683.80元，人保武漢公司和華安保險(xiǎn)湖北公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任以外的損失由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告管利波辯稱，我系楊斌雇請(qǐng)的司機(jī)。
被告楊斌辯稱，管利波是我雇請(qǐng)的司機(jī)，鄂A×××××號(hào)車在人保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
被告創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司辯稱，鄂A×××××號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告合理的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。鄂A×××××號(hào)車是我公司以融資租賃的方式出租給楊斌的，由楊斌控制、使用、運(yùn)營(yíng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十六條的規(guī)定，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告人保武漢公司辯稱，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)險(xiǎn)與本案不屬同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理，即使一并處理也應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定處理。原告的部分訴請(qǐng)不合理，應(yīng)依法核實(shí)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告秦立成未到庭，在本次事故另案中辯稱，我在本次事故中無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛投保的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10%的責(zé)任，此份額還必須為事故的其他受害人保留必要份額。
被告陳漢軍未到庭，在本次事故另案中辯稱，我是鄂A×××××號(hào)車實(shí)際車主，掛靠在捷鑫公司，秦立成在本次事故中無(wú)責(zé)任，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告捷鑫公司未到庭，亦未提交答辯意見(jiàn)。
被告華安保險(xiǎn)湖北公司未到庭，在本次事故另案中辯稱，我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)的鄂A×××××號(hào)車在本次事故中無(wú)責(zé)任，我公司在無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成多人受傷，法院應(yīng)按比例分配。
經(jīng)審理查明，2012年11月27日14時(shí)5分左右，原告黃某某駕駛贛G×××××號(hào)車載乘孫茶花、吳清安、盧響花、陳愛(ài)平沿107國(guó)道由北向南方向行駛至1272公里處，在被告管利波駕駛鄂A×××××號(hào)車從左側(cè)超越前方同向行駛的半掛車的情況下，原告黃某某駕車從右側(cè)超越半掛車，被告管利波在超越完半掛車返回原車道正常行駛后，原告黃某某駕駛贛G×××××號(hào)車?yán)^續(xù)從右側(cè)超越被告管利波駕駛的鄂A×××××號(hào)車后向左側(cè)變道時(shí)，被告管利波駕駛的車輛前保險(xiǎn)杠右側(cè)末段和前保險(xiǎn)杠前部與贛G×××××號(hào)車車身左側(cè)持續(xù)接觸，結(jié)果贛G×××××號(hào)車逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)至對(duì)向車道內(nèi)，又與被告秦立成駕駛由南向北方向行駛的鄂A×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，其后，贛G×××××號(hào)車在慣性作用下推回到道路西側(cè)停下，造成原告黃某某和孫茶花、吳清安、盧響花、陳愛(ài)平受傷及孫茶花受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。2012年12月20日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以夏公交認(rèn)字（2012）第420115b12112701號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，原告黃某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告管利波負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告秦立成及孫茶花、吳清安、盧響花、陳愛(ài)平在此事故中無(wú)責(zé)任。原告黃某某受傷后被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療24天，出院診斷為2級(jí)腦外傷、寰椎、樞椎骨折、胸部閉合性損傷、腹部閉合性損傷、肝挫傷、腹腔積液、腰2、3、4椎體及左側(cè)橫突骨折，共用去醫(yī)療費(fèi)42424.89元。武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2013年4月1日作出武醫(yī)法（2013）臨鑒字第202號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定：1、被鑒定人黃某某所受損傷屬8級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為32%；2、建議后續(xù)治療費(fèi)1500元；3、傷后可休養(yǎng)6個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月時(shí)間。
另查明，鄂A×××××號(hào)車系港聯(lián)融資租賃有限公司以融資租賃的方式租賃給被告楊斌營(yíng)運(yùn)，被告創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司系其與港聯(lián)融資租賃有限公司和被告楊斌所簽訂的《融資租賃車輛服務(wù)合同》中約定的租賃車輛登記單位，按照該合同的約定，被告楊斌除了不能處分租賃車輛之外對(duì)租賃車輛享有完全自主的占有、使用、收益各項(xiàng)權(quán)利，被告創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司不參與租賃車輛的營(yíng)運(yùn)亦不分享營(yíng)運(yùn)收益，該車在被告人保武漢公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告管利波系被告楊斌雇請(qǐng)的司機(jī)。鄂A×××××號(hào)車實(shí)際車主為被告陳漢軍，掛靠在捷鑫公司，該車在華安保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告黃某某系農(nóng)業(yè)戶口，從2010年3月在上海表現(xiàn)美容美發(fā)有限公司工作，提交的固定工資不足。贛G×××××號(hào)車車損經(jīng)人保武漢公司定損損失為58213元，殘值金額為5789元，該車施救費(fèi)1000元。
再查明，2013年5月7日，原告黃某某因本次交通事故被本院以（2013）鄂江夏刑初字第00155號(hào)刑事判決書(shū)，判決有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

本案在審理過(guò)程中，由于各方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額意見(jiàn)分歧較大，致使調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、定損單、施救費(fèi)收據(jù)、上海市公安局閔行分局梅隴派出所、上海表現(xiàn)美容美發(fā)有限公司的證明，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定則準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告黃某某的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任和為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告華安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中造成一人死亡、多人受傷，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)應(yīng)按受害人的損失比例進(jìn)行賠償。不足部分，根據(jù)造成交通事故的責(zé)任，由原告黃某某自行承擔(dān)70%的責(zé)任，被告管利波承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告管利波系被告楊斌雇請(qǐng)的司機(jī)，賠償責(zé)任由被告楊斌承擔(dān)，被告創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司系鄂A×××××號(hào)車登記車主，鄂A×××××號(hào)車在被告人保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告楊斌應(yīng)賠償?shù)牟糠?，亦?yīng)由被告人保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)亦應(yīng)按本次事故中受害人的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠償。被告創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司雖系鄂A×××××號(hào)車的登記車主，但其公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告秦立成作為本次交通事故的無(wú)責(zé)方，其與鄂A×××××號(hào)車實(shí)際車主被告陳漢軍在被告華安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，亦不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告黃某某要求被告人保武漢公司及華安保險(xiǎn)湖北公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和要求被告楊斌賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。但原告要求被告管利波、創(chuàng)聯(lián)開(kāi)元公司、秦立成、陳漢軍、捷鑫公司對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任以外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保武漢公司辯稱商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)在本案中一并處理的主張，本院亦不予采納。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告黃某某居住在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其固定工資依據(jù)不足，誤工費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；因原告黃某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，并被追究刑事責(zé)任，對(duì)于其主張的精神損害撫慰金，本院不予支持；交通費(fèi)酌定800元；車損按照定損扣出殘值，施救費(fèi)1000元、停車費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)2205元有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某各項(xiàng)損失90914.99元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償26242元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償64672.99元），已付10000元，下欠80914.99元。
二、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某各項(xiàng)損失2624.40元。
三、由被告楊斌于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某停車費(fèi)等損失661.50元。
四、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1838元，減半收取919元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1919元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)1100元，被告楊斌負(fù)擔(dān)818元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書(shū)記員： 段麗