原告：黃某，男，生于1979年10月28日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣，
委托訴訟代理人：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田軍，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：建始縣電影管理站，住所地建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道114號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：向坦，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：遲志剛，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉沛，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告黃某與被告建始縣電影管理站勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人周昌成、田軍，被告建始縣電影管理站的委托訴訟代理人遲志剛、劉沛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金30024.00元，并給付因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致原告被解除勞動(dòng)關(guān)系后失業(yè)應(yīng)享有的失業(yè)保險(xiǎn)金；2、被告支付自2009年12月以后未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額；3、被告補(bǔ)發(fā)原告2017年3至10月的工資13344.00元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：1、被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，沒(méi)有提前三十日以書面形式通知原告或者額外支付一個(gè)月工資，也沒(méi)有與原告就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行過(guò)協(xié)商，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條的規(guī)定，被告明顯違反法定程序，屬于違法解除勞動(dòng)合同；2、被告此次一共解聘8人，占職工總數(shù)百分之十以上，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)提前三十日聽(tīng)取工會(huì)或職工意見(jiàn)，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告裁減人員方案，但被告沒(méi)有履行相應(yīng)程序，也屬違法解除勞動(dòng)合同；3、原告并非自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)槔^續(xù)履行合同的客觀條件存在障礙，原告才被迫在仲裁庭的引導(dǎo)下同意解除勞動(dòng)合同；4、被告是財(cái)政全額撥款單位，其員工工資由財(cái)政負(fù)擔(dān)，并非無(wú)收入來(lái)源，與拆遷也沒(méi)有任何聯(lián)系。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)責(zé)任，其后果和責(zé)任不應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。
被告辯稱：1、原告請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)賠償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告因單位性質(zhì)發(fā)生變化再無(wú)其他收入來(lái)源，已失去與原告繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，符合勞動(dòng)合同法第四十條因客觀情況發(fā)生重大變化解除合同的情形，不屬于違法解除勞動(dòng)合同；2、原告請(qǐng)求支付雙倍工資差額已超過(guò)仲裁時(shí)效，且原告入職時(shí)與被告簽訂了為期一年的書面勞動(dòng)合同，此后雖未續(xù)簽，但勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，應(yīng)視為簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；3、被告已為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，原告訴稱未繳納與事實(shí)不符；4、原告主張的2017年3至10月的工資，被告同意履行。
原、被告圍繞訴辯意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合雙方陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告建始縣電影管理站于2014年初設(shè)立，其前身為建始縣電影發(fā)行放映中心、建始縣電影發(fā)行放映公司，負(fù)責(zé)縣域范圍內(nèi)從事電影發(fā)行、放映的經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的資質(zhì)審查、登記、版權(quán)審核及場(chǎng)地安全和設(shè)備人員的技術(shù)監(jiān)督、農(nóng)村公益電影放映服務(wù)工作，系合法的用工主體。2008年12月20日，原告黃某與建始縣電影發(fā)行放映公司簽訂《建始縣機(jī)關(guān)單位臨時(shí)人員聘用合同書》，約定聘用期限自2009年1月1日至2009年12月31日，原告的工作內(nèi)容為從事農(nóng)村電影放映，雙方還就社會(huì)保險(xiǎn)等事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告自2009年1月到該公司從事電影放映工作，但自2010年起雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同。
2015年2月27日，中共建始縣委辦公室、建始縣人民政府辦公室印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)肅相關(guān)紀(jì)律及規(guī)范臨時(shí)工作人員管理等工作的通知》（建辦發(fā)[2015]4號(hào)），要求各單位對(duì)2014年12月底在冊(cè)的臨時(shí)工作人員全面清理鎖定，對(duì)不能很好履行崗位職責(zé)、不能正常上班、根據(jù)單位實(shí)際不需要繼續(xù)聘用、單位滿編超編的臨時(shí)工作人員一律清退。2017年3月29日，被告建始縣電影管理站經(jīng)建始縣事業(yè)單位登記管理局登記為財(cái)政全額撥款性質(zhì)事業(yè)單位，舉辦單位為建始縣文化體育新聞出版廣電局。同年5月，因被告所在棚戶區(qū)改造啟動(dòng)，被告按上級(jí)要求停止收取房租，其職工工資和辦公經(jīng)費(fèi)需靠財(cái)政保障，無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源用于支付原告等臨聘人員工資。同年10月31日，被告以客觀情況發(fā)生重大變化為由，向原告黃某等臨聘人員發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，擬給原告發(fā)放9個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15012.00元，原告黃某于當(dāng)日在該通知書上簽名。
2017年11月11日，原告黃某向建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出如下請(qǐng)求：1、依法撤銷被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》；2、被告給原告補(bǔ)發(fā)相應(yīng)工資；3、被告給原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金；4、被告支付原告雙倍工資。仲裁庭審時(shí)，原告同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，放棄了補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜?qǐng)求。被告對(duì)原告關(guān)于雙倍工資差額的請(qǐng)求提出了已超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯意見(jiàn)。2018年3月19日，建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出建勞人仲裁字〔2017〕第110號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、由被告支付原告2017年3月至10月的工資13344.00元；2、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。
另查明，2015年3月至2017年2月期間，原告的工資基數(shù)為1668.00元月。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告為原告辦理了部分社會(huì)保險(xiǎn)，其中，失業(yè)保險(xiǎn)自2015年1月繳至2017年12月。
本院認(rèn)為，原、被告于2009年1月至2017年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。仲裁庭審時(shí)，原告同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，系原告的真實(shí)意思表示，且原告提出的訴訟請(qǐng)求均建立在解除勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，因此，應(yīng)視為雙方就勞動(dòng)關(guān)系的解除已形成合意，本院依法予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求支付2017年3至10月的工資13344.00元符合法律規(guī)定，被告亦無(wú)異議，本院予以支持。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告是否應(yīng)當(dāng)支付因未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額；涉案勞動(dòng)關(guān)系的解除被告是否違法并應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金；原告主張的失業(yè)保險(xiǎn)金應(yīng)否得到支持。對(duì)此，分析評(píng)判如下：
一、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告雙倍工資問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法）第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！痹?、被告于2008年12月20日簽訂的聘用合同于2009年12月31日到期后，雙方未再簽訂勞動(dòng)合同，至2010年12月31日雙方未簽勞動(dòng)合同已滿一年，依前述規(guī)定，原告享有對(duì)2010年2月1日起至同年12月底期間，因被告未與其簽訂書面勞動(dòng)合同要求被告支付雙倍工資的請(qǐng)求權(quán)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！彪p倍工資中增加一倍的部分屬于懲罰性賠償性質(zhì)，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用一年的仲裁時(shí)效。原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2017年11月11日，已明顯超過(guò)一年的法定時(shí)效期限。因此，原告雖有權(quán)主張2010年期間的雙倍工資差額，但已喪失通過(guò)仲裁和訴訟渠道尋求實(shí)體救濟(jì)的勝訴權(quán)。勞動(dòng)合同法第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！弊?011年1月1日起，原、被告未簽書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同屬于法律推定的規(guī)范形式，即法律擬制雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系按照無(wú)固定期限勞動(dòng)合同處理，其與用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同產(chǎn)生的法律后果并不相同，法律并未規(guī)定此種情形下用人單位也應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。綜合以上分析，原告要求被告支付雙倍工資差額的請(qǐng)求，本院不予支持。
二、被告解除勞動(dòng)合同是否違法，應(yīng)否支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金。本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)賠償金是用人單位違反法律規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者造成經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償和懲罰性措施，其功能不僅在于彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，而且是對(duì)用人單位嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益行為的一種懲罰性賠償制度。勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！北桓嬉罁?jù)黨委政府的相關(guān)文件精神，基于單位性質(zhì)由自收自支改革為財(cái)政全額撥款，以及因棚戶區(qū)改造再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源用于支付原告等臨聘人員工資的實(shí)際，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合因客觀情況發(fā)生重大變化用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形。原告認(rèn)為被告未按集體裁員的規(guī)定履行相應(yīng)程序，根據(jù)審理查明的事實(shí)，本案不符合集體裁減人員特征，原告的該項(xiàng)理由，本院不予采納?！秳趧?dòng)合同法》第四十二條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！北景钢?，無(wú)證據(jù)表明被告存在用人單位不得解除勞動(dòng)合同的上述情形。因此，被告雖在解除勞動(dòng)合同過(guò)程中未嚴(yán)格履行相應(yīng)的法定程序，但其基于客觀情況發(fā)生重大變化與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，符合用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的法定情形，也未違反法律的禁止性規(guī)定，且為原告等人預(yù)留了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，未對(duì)原告的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害，根據(jù)經(jīng)濟(jì)賠償金制度的立法目的和精神，結(jié)合本案實(shí)際，原告關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金問(wèn)題。失業(yè)保險(xiǎn)金是指失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法支付給符合條件的失業(yè)人員的基本生活費(fèi)用，是對(duì)失業(yè)人員在失業(yè)期間失去工資收入的一種臨時(shí)補(bǔ)償，其目的是為了保障失業(yè)人員的基本生活需要，失業(yè)保險(xiǎn)金依法從失業(yè)保險(xiǎn)基金中列支。是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件以及如何享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，由經(jīng)辦失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)審核確定。《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)滿1年的；（二）非本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，按照規(guī)定同時(shí)享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。”可見(jiàn)，按規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)和繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)只是領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金和享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件之一。原告在未經(jīng)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核認(rèn)定是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇條件的情況下，以被告未足額繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)金，意在主張相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)損失，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且訴請(qǐng)支付的具體數(shù)額不明確，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院無(wú)法支持。
綜上，原告關(guān)于補(bǔ)發(fā)工資的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，其他訴訟請(qǐng)求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十四條第三款、第三十條第一款、第四十條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告建始縣電影管理站支付原告黃某2017年3月至10月的工資13344.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告建始縣電影管理站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 尹道榮

書記員： 王麗