原告黃某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人程勁松、陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告晏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖南省益陽市人，住湖南省益陽市赫山區(qū)，
被告江蘇遠(yuǎn)中國際貨運(yùn)代理有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人聶小安，該公司總經(jīng)理。
住所：江蘇省南通市如皋市長江鎮(zhèn)（如皋港區(qū)）疏港路10號。
委托訴訟代理人譚文娟，該公司員工，特別授權(quán)。
被告黃小進(jìn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市中心支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430100685001654E。
負(fù)責(zé)人高天琦，該公司總經(jīng)理。
營業(yè)場所：湖南省長沙市開福區(qū)芙蓉中路一段109號華創(chuàng)國際廣場2-7棟二層213號、214房及2棟24、25、26。
委托訴訟代理人彭鋼，該公司員工，特別授權(quán)。

原告黃某與被告晏某某、江蘇遠(yuǎn)中國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司）、黃小進(jìn)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保長沙中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月20日受理后，依法適用簡易程序，由審判員彭榮利于2017年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人程勁松、被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司的委托訴訟代理人譚文娟、黃小進(jìn)到庭參加了訴訟，被告晏某某、人壽財(cái)保長沙中心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，訴訟中被告人壽財(cái)保長沙中心支公司向本院提交了答辯意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年1月23日0時(shí)10分，被告晏某某駕駛被保險(xiǎn)人為江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司的車牌號為E18199（臨時(shí)牌照）的重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，沿黃土線由南向北行駛至黃土線紅安縣上新集鎮(zhèn)黃才畈村黃才畈灣路段時(shí)，因其車速過快，與被告黃小進(jìn)駕駛的牌號為鄂Ｊ×××××小型客車相撞，造成被告黃小進(jìn)、原告和乘員黃紅坤受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)紅安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告晏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告黃小進(jìn)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告、黃紅坤無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療15天。出院后經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認(rèn)定原告的外傷不構(gòu)成傷殘等級，需后期治療費(fèi)10000元，自受傷之日起計(jì)算，評定其全休時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間為70天。另牌號為E18199（臨時(shí)牌照）重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車由被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司在人壽財(cái)保長沙中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故請求依法判令被告晏某某、江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)、人壽財(cái)保長沙中心支公司共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)59191.69元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)辯稱，原告所訴交通事故屬實(shí)，愿意依法賠償。
被告人壽財(cái)保長沙中心支公司書面辯稱，牌號為E18199（臨時(shí)牌照）重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在該公司辦理了保險(xiǎn)屬實(shí)，愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠付。
原告方為支持其訴訟請求，庭審中向本院提交了如下證據(jù)：
一、原告身份證、被告晏某某常住人口基本信息登記表、江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司營業(yè)執(zhí)照及道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、黃小進(jìn)身份證復(fù)印件各一份，擬證明原、被告訴訟主體資格。
二、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年2月1日作出的《紅安縣公安局交通警察大隊(duì)紅公交認(rèn)字[2017]第0123037號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》一份，認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人晏某某承擔(dān)主要責(zé)任，黃小進(jìn)承擔(dān)次要責(zé)任，乘員黃某、黃紅坤無責(zé)任，擬證明交通事故的基本經(jīng)過及事故責(zé)任的劃分情況。
三、原告在紅安縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書、出院記錄、費(fèi)用清單若干份以及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)四份，金額合計(jì)10858.99元，擬證明原告受傷后進(jìn)入該院治療情況及花費(fèi)。
四、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月16日作出的《紅科司鑒所[2017]法臨鑒字第111號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》和1800元鑒定費(fèi)收費(fèi)收據(jù)各一份，擬證明原告的后期治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間的計(jì)算依據(jù)及花費(fèi)。
五、保險(xiǎn)單抄件兩份，擬證明事故車輛已在人壽財(cái)保長沙中心支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
六、交通費(fèi)票據(jù)十張，金額合計(jì)1000元，擬證明原告因此事故發(fā)生的交通費(fèi)。
七、一組證據(jù)：1、原告家庭戶口簿一份，載明的主要內(nèi)容為原告與黃孝斌（曾用名黃少波）為父子關(guān)系，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，家庭住址為紅安縣××合作街。2、紅安縣上新集鎮(zhèn)建材社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》一份，其主要內(nèi)容為原告隨其父黃少波一起在該社區(qū)居住、生活。3、呈貢寧大建材租賃站于2017年6月28日出具的《工作證明》一份，其主要內(nèi)容為原告居住地為紅安縣上新集鎮(zhèn)清塘街9號，自2016年5月起至今在該單位工作，任技術(shù)總監(jiān)，月收入為4500元，該組證據(jù)擬證明原告的誤工損失應(yīng)依據(jù)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
八、呈貢寧大建材租賃站于2017年6月28日出具的《工作證明》一份，其主要內(nèi)容為原告父親黃孝斌（曾用名黃少波）自2016年3月起至今在該單位工作，任副總經(jīng)理，屬長期固定用工，月收入為5000元。擬證明原告?zhèn)笥善涓赣H黃孝斌護(hù)理，黃孝斌的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
九、紅安縣個(gè)體工商戶劉芝保于2017年1月26日和27日出具的《證明》各一份，其主要內(nèi)容為原告在該處購買拐杖一對（價(jià)格100元）、坐便椅一張（價(jià)格50元）、尿壺一只（價(jià)格7元）、輪椅一張（價(jià)格498元），以上合計(jì)花費(fèi)655元，擬證明原告因此事故購買輔助器具發(fā)生的費(fèi)用。
被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)對以上證據(jù)均無異議。

對原告提供的以上證據(jù)，經(jīng)審核，對于證據(jù)第一、二、三、四、五項(xiàng)，本院認(rèn)為該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納；對于被告人壽財(cái)保長沙中心支公司要求按20%的額度扣除非醫(yī)保用藥，因其未提供證據(jù)證明原告用藥中非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，故本院對其意見不予支持；對于證據(jù)第六項(xiàng)中請求的交通費(fèi)，因其提供的交通費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，故本院將根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等情況，酌情予以認(rèn)定；對于證據(jù)第七、八項(xiàng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，單位出具證明的，應(yīng)有負(fù)責(zé)人及經(jīng)手人簽字，及加蓋單位公章，原告提交的紅安縣上新集鎮(zhèn)建材社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》和呈貢寧大建材租賃站出具的兩份《工作證明》均未有負(fù)責(zé)人及經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)規(guī)則。原告也沒有提供其他證據(jù)佐證自己以及護(hù)理人員即其父親黃孝斌的工作收入情況，故對原告提交的證據(jù)第七、八項(xiàng)舉證目的不予采納；對于證據(jù)第九項(xiàng)本院認(rèn)為，該花費(fèi)沒有正規(guī)的制式發(fā)票予以證實(shí)，故不予以采信。
被告晏某某、江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、人壽財(cái)保長沙中心支公司、黃小進(jìn)訴訟期間未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2017年1月23日0時(shí)10分，被告晏某某駕駛牌號為E18199（臨時(shí)牌照）的重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，沿黃土線由南向北行駛至黃土線紅安縣上新集鎮(zhèn)黃才畈村黃才畈灣路段時(shí)，因其車速過快，與被告黃小進(jìn)駕駛的牌號為鄂Ｊ×××××小型客車相撞，造成被告黃小進(jìn)、原告和乘員黃紅坤受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告隨即被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10858.99元。2017年2月1日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對此事故作出《紅安縣公安局交通警察大隊(duì)紅公交認(rèn)字[2017]第0123037號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》，認(rèn)定被告晏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告黃小進(jìn)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告、乘員黃紅坤無責(zé)任。2017年4月16日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情作出《紅科司鑒所[2017]法臨鑒字第111號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》，鑒定原告的外傷不構(gòu)成傷殘等級，需后期治療費(fèi)10000元，自受傷之日起計(jì)算，評定其全休時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間為70天。
另查明，被告晏某某系被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司雇請的司機(jī)，事故車輛所有人被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司已為該車輛在被告人壽財(cái)保長沙中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為150000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明，原告系農(nóng)村居民。事故發(fā)生后，原告從紅安縣交警大隊(duì)預(yù)先支取了被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司存放的墊付款10858.99元。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、戶口本、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書以及庭審筆錄等在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上道路行駛，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告晏某某和黃小進(jìn)的共同過錯(cuò)導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告晏某某致原告身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。因被告黃小進(jìn)對事故的發(fā)生也具有過失，故應(yīng)當(dāng)對原告的損害與被告晏某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，即由被告晏某某對原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告黃小進(jìn)對原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告晏某某受雇于被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司，故被告晏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身損害賠償責(zé)任依法應(yīng)由雇主被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司承擔(dān)。故對原告請求由被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。另因事故車輛已由被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司向被告人壽財(cái)保長沙中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保長沙中心支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)及原告的訴訟請求，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，對原告在紅安縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)10858.99元，有相關(guān)收款憑證以及病歷和診斷證明予以證實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)15天，50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元/天×15天），被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)對此無異議，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告請求的該項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，故對原告的該項(xiàng)請求予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)15天，30元/天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天×15天），被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)對此無異議，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘級別，且無醫(yī)囑，故不應(yīng)計(jì)算該項(xiàng)損失。本院認(rèn)為，原告就診的紅安縣人民醫(yī)院出具的《診斷證明書》中載明“處理及建議：……2、加強(qiáng)營養(yǎng)?！?，該醫(yī)囑為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見，原告請求的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天也符合我縣的生活水平，故對原告的該項(xiàng)請求予以采納。4、后期治療費(fèi)，原告根據(jù)《紅科司鑒所[2017]法臨鑒字第111號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定結(jié)論請求該項(xiàng)損失10000元，被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)對此無異議。被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供正式發(fā)票供其核實(shí)后再予以賠償。本院認(rèn)為根據(jù)該鑒定結(jié)論確定必然會(huì)發(fā)生該費(fèi)用，故對原告的該項(xiàng)請求予以支持。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照《紅科司鑒所[2017]法臨鑒字第111號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定的護(hù)理時(shí)間70天，標(biāo)準(zhǔn)按照112.84元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)7898.8元（112.84元/天×70天）。被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)對此無異議，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照其戶口性質(zhì)對應(yīng)的湖北省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)86元/天予以計(jì)算。本院認(rèn)為根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，原告的護(hù)理時(shí)間為70天，由于原告未舉證證明護(hù)理人員的收入，故本院參照《湖北省2017度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，則該項(xiàng)損失為6266.82元（32677元/年÷365天×70天）。6、誤工費(fèi)，原告主張按照《紅科司鑒所[2017]法鑒字第111號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定的誤工時(shí)間150天，標(biāo)準(zhǔn)按照112.84元/天計(jì)算誤工費(fèi)16926元（112.84元/天×150天）。被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司、黃小進(jìn)對此無異議，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為原告未提供相應(yīng)的用工合同、收入證明、工資流水及超過納稅點(diǎn)繳納的繳稅證明來證實(shí)其具體收入，故其誤工損失應(yīng)按照其戶口性質(zhì)對應(yīng)的湖北省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31462元/天予以計(jì)算。本院認(rèn)為原告無固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，其系農(nóng)村居民，故其誤工損失應(yīng)參照《湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31462元/天予以計(jì)算，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，原告的誤工時(shí)間為150天，則誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為12929.58元（31462元/年÷365天×150天）。7、輔助器具費(fèi)，因原告未提供正式的發(fā)票對該項(xiàng)損失予以佐證，故對原告的該項(xiàng)請求不予支持。8、交通費(fèi)，酌定為600元。9、伙食費(fèi)，原告請求賠償600元，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為該損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故不予承擔(dān)。本院認(rèn)為因該損失不屬法定的賠償項(xiàng)目，且被告人壽財(cái)保長沙中心支公司不予認(rèn)可，故不予認(rèn)定。10、住宿費(fèi)，原告請求賠償1000元，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司認(rèn)為原告未提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，故對該項(xiàng)請求本院不予采納。本院認(rèn)為被告人壽財(cái)保長沙中心支公司的異議成立，故對原告該項(xiàng)請求本院不予認(rèn)定。11、精神損害撫慰金，原告請求賠償精神撫慰金6000元，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看，原告未構(gòu)成傷殘，其損害程度較輕，且未造成嚴(yán)重后果，故對原告的該項(xiàng)請求本院不予支持。12、鑒定費(fèi)1800元，對于紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)1800元，屬于合理產(chǎn)生的費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為43655.39元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為22058.99元（醫(yī)療費(fèi)10858.99元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元+后期治療費(fèi)10000元+營養(yǎng)費(fèi)450元），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為19796.4元（護(hù)理費(fèi)6266.82元+交通費(fèi)600元+誤工費(fèi)12929.58元），涉案事故造成另一當(dāng)事人黃紅坤交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為2458.74元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為458.59元，詳見本院《（2017）鄂1122民初1443號〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成另一當(dāng)事人黃小進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為3522.76元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為2458.59元，詳見本院《（2017）鄂1122民初1444號〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失合計(jì)為28040.49元(22058.99元+2458.74元+3522.76元)，造成交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍損失合計(jì)為22713.58元(19796.4元+458.59元+2458.59元)。涉案醫(yī)療費(fèi)賠償金已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）。在本案中，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司應(yīng)對原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失承擔(dān)7866.83元（10000元×22058.99元÷28040.49），對原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘金賠償限額下?lián)p失承擔(dān)19796.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部份14192.16元（22058.99元-7866.83元），由被告人壽財(cái)保長沙中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付9934.51元（14192.16元×70%），由被告黃小進(jìn)承擔(dān)4257.64元（14192.16×30%）。不在保險(xiǎn)賠付范圍的鑒定費(fèi)1800元，由被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司承擔(dān)1260元（1800元×70%），由被告黃小進(jìn)承擔(dān)540元（1800元×30%）。綜上，被告人壽財(cái)保長沙中心支公司應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失共承擔(dān)37597.74元（7866.83元+19796.4元+9934.51元），被告黃小進(jìn)應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失共承擔(dān)4797.64元（4257.64元+540元），原告應(yīng)返還被告江蘇遠(yuǎn)中貨運(yùn)公司墊付款9598.99元（10858.99元－1260元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條和第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條至二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)37597.74元。
二、被告黃小進(jìn)賠償原告黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)4797.64元。
三、原告黃某返還被告江蘇遠(yuǎn)中國際貨運(yùn)代理有限公司墊付款9598.99元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告江蘇遠(yuǎn)中國際貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)210元，被告負(fù)擔(dān)黃小進(jìn)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)300元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 彭榮利

書記員： 韓光輝