黃某某
王超
王志廣（黑龍江哈爾濱平房區(qū)法律援助中心）
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務所）

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人王超（系黃某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈飛公司工人。
委托代理人王志廣，哈爾濱市平房區(qū)法律援助中心律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負責人劉繼元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務所律師。
原告黃某某與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告黃某某于2014年3月28日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭審理此案。原告黃某某的委托代理人王超、王志廣，被告人保財險公司的委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財險公司質(zhì)證認為:對黃某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五均無異議；對證據(jù)四的真實性和證明的問題均有異議，該證據(jù)的形式為自制白條，非正規(guī)發(fā)票，所發(fā)生的處置費用及醫(yī)療費用沒有醫(yī)生醫(yī)囑。
被告李某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:人保財險公司對黃某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五均無異議，上述證據(jù)形式、來源合法，本院予以確認并采信。黃某某舉示的證據(jù)四并非正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，且無相關病歷診斷予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
被告李某、人保財險公司未舉示證據(jù)。
本院認為:李某駕駛機動車將黃某某撞倒致傷，損害事實存在。經(jīng)公安交通管理部門認定，李某承擔事故的全部責任，黃某某無責任，雙方對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。因李某自認與李林系兄弟關系，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，對黃某某遭受的損害，應由承保肇事車輛交強險的人保財險公司在責任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由侵權人李某承擔賠償責任。李林對損害的發(fā)生無過錯，不承擔責任。本案審理過程中，黃某某申請撤回對李林的起訴，此系其對自身權利的處分，本院予以準許。
庭審中人保財險公司對黃某某主張的醫(yī)療費1，173.23元、交通費118.00元無異議，本院予以確認。因上述費用均屬交強險賠償范圍內(nèi)，故應由人保財險公司承擔。關于黃某某訴請的在哈爾濱市夏鳳璽中醫(yī)骨科診所治療發(fā)生的醫(yī)療費167.00元，因該票據(jù)并非正規(guī)醫(yī)療費用發(fā)票，且無相關病歷、診斷佐證，經(jīng)本院釋明后黃某某亦未在指定期限內(nèi)提交相關證據(jù)，故應承擔舉證不能的法律后果。李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費1，173.23元、交通費118.00元，合計1，291.23元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:李某駕駛機動車將黃某某撞倒致傷，損害事實存在。經(jīng)公安交通管理部門認定，李某承擔事故的全部責任，黃某某無責任，雙方對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。因李某自認與李林系兄弟關系，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，對黃某某遭受的損害，應由承保肇事車輛交強險的人保財險公司在責任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由侵權人李某承擔賠償責任。李林對損害的發(fā)生無過錯，不承擔責任。本案審理過程中，黃某某申請撤回對李林的起訴，此系其對自身權利的處分，本院予以準許。
庭審中人保財險公司對黃某某主張的醫(yī)療費1，173.23元、交通費118.00元無異議，本院予以確認。因上述費用均屬交強險賠償范圍內(nèi)，故應由人保財險公司承擔。關于黃某某訴請的在哈爾濱市夏鳳璽中醫(yī)骨科診所治療發(fā)生的醫(yī)療費167.00元，因該票據(jù)并非正規(guī)醫(yī)療費用發(fā)票，且無相關病歷、診斷佐證，經(jīng)本院釋明后黃某某亦未在指定期限內(nèi)提交相關證據(jù)，故應承擔舉證不能的法律后果。李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權利，應承擔對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費1，173.23元、交通費118.00元，合計1，291.23元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，由被告李某負擔。

審判長：趙娜
審判員：張春陽
審判員：冀宇慧

書記員：董爽