襄陽晴川盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉雄文（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
李黎（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
黃某某
楊自瑞（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
翟隨全
顏宏

上訴人（原審被告）:襄陽晴川盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路182號(hào)。
法定代表人:雷錦利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉雄文、李黎，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黃某某。
委托代理人:楊自瑞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:翟隨全。
被上訴人（原審被告）:顏宏。
上訴人襄陽晴川盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱晴川公司）因與被上訴人黃某某、翟隨全、顏宏民間借貸糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（2014）鄂襄陽中民四初字第00040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人晴川公司的委托代理人劉雄文、李黎，被上訴人黃某某及其委托代理人楊自瑞，到庭參加訴訟。
被上訴人翟隨全、顏宏經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某向一審法院起訴稱，翟隨全、顏宏、晴川公司于2014年1月16日向黃某某借款500萬元，約定2014年3月15日前還清借款，否則，自2014年3月15日起每日支付黃某某違約金1萬元。
借款到期后，經(jīng)黃某某多次催要，翟隨全、顏宏、晴川公司至今未還，為維護(hù)黃某某的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、翟隨全、顏宏、晴川公司立即歸還黃某某借款本金500萬元；2、翟隨全、顏宏、晴川公司從2014年元月16日起按銀行同期貸款利率四倍支付黃某某利息，直至付清全部借款本金、違約金為止。
本案訴訟費(fèi)用由翟隨全、顏宏、晴川公司承擔(dān)。
一審查明，2014年1月16日，翟隨全、顏宏、晴川公司向黃某某出具《借條》二份，其中一份借條主要內(nèi)容為，晴川公司及翟隨全和顏宏向黃某某借款200萬元整，以上借款人承諾在2014年3月15日還清借款。
否則，從2014年3月15日起，以上借款人每日應(yīng)支付給黃某某違約金4000元，直至還清借款和違約金為止。
借款利率另外約定。
借款用途:用于借款人投資的公司資金周轉(zhuǎn)。
以上借款人一致同意直接轉(zhuǎn)到顏宏在工行樊西支行xxxx1的存折上。
晴川公司及翟隨全和顏宏自愿以其全部資產(chǎn)及其在晴川公司實(shí)際控制和享有的資產(chǎn)及權(quán)益對(duì)借款本息、違約金及清收欠款所產(chǎn)生的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
若不能按時(shí)歸還借款本息及違約金，則以晴川公司開發(fā)的紫園房地產(chǎn)項(xiàng)目16號(hào)樓2001、2002、2101號(hào)房產(chǎn)抵償給黃某某。
另一份《借條》中除借款金額為300萬元，違約金按每日6000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及抵償?shù)姆慨a(chǎn)不同外，其余條款均與第一份借款合同相同。
同時(shí)，翟隨全、顏宏、晴川公司向黃某某出具了《關(guān)于借款人借款利率的約定》一份，內(nèi)容為“借款人在2014年1月16日向出借人借款500萬元，借款期限為從2014年1月16日到2014年3月15日止，借款利率為月利率5%，借款不足15天的按15天計(jì)算利息，超過15天不足30天的按30天計(jì)算利息，并以此類推計(jì)算和支付利息。
如到期不能還清以上借款和不及時(shí)到出借人處申請(qǐng)辦理手續(xù)的，借款人同意在以上借款利率的基礎(chǔ)上再上浮50%的借款利率（其它情況以借條為準(zhǔn)）”。
同日，原告黃某某分兩筆將500萬元轉(zhuǎn)入被告顏宏的銀行賬戶。
本院認(rèn)為，黃某某為證實(shí)其與晴川公司、翟隨全、顏宏之間存在借款關(guān)系，已向法院提交《借條》、《關(guān)于借款人借款利率的約定》及相應(yīng)銀行轉(zhuǎn)款憑證，足以證實(shí)黃某某向晴川公司、翟隨全、顏宏借款500萬元。
上述情形，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?關(guān)于借款合同的規(guī)定，除借款利率及違約金約定超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍的部分應(yīng)為無效外，其余部分應(yīng)為合法有效，本院予以確認(rèn)。
晴川公司、翟隨全、顏宏在黃某某履行出借義務(wù)后，未依照合同約定履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
根據(jù)查明事實(shí)，黃某某將涉案500萬元依照約定轉(zhuǎn)入顏宏賬號(hào)后，顏宏于當(dāng)天將500萬元轉(zhuǎn)入“朱慧玲”賬戶。
對(duì)于上述事實(shí)當(dāng)事人并無異議，但關(guān)于顏宏此轉(zhuǎn)款行為是向黃某某還款，還是向黃某某丈夫劉家國(guó)還款，各方持有不同意見。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，及第九十一條關(guān)于“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，因在本案糾紛中，黃某某作為債權(quán)人已經(jīng)就雙方之間存在真實(shí)借款關(guān)系充分履行了舉證義務(wù)，如果晴川公司、翟隨全、顏宏認(rèn)為黃某某主張債權(quán)不實(shí)的，應(yīng)當(dāng)就其主張的反駁事實(shí)，承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
晴川公司主張顏宏向“朱慧玲”賬戶的轉(zhuǎn)款系歸還2014年1月16日向黃某某的借款500萬元，但并未向法院提交黃某某指令顏宏轉(zhuǎn)款或其與黃某某、劉家國(guó)達(dá)成以借還貸意見的相關(guān)證據(jù)，故其該項(xiàng)主張不能成立，本院依法不予支持。
晴川公司另主張，因劉家國(guó)認(rèn)可顏宏的該項(xiàng)轉(zhuǎn)款系晴川公司、翟隨全、顏宏償還2013年7月18日的借款，而黃某某與劉家國(guó)系夫妻關(guān)系，故該還款應(yīng)視為向黃某某的還款。
原審判決基于此觀點(diǎn)，認(rèn)為黃某某與晴川公司、翟隨全、顏宏實(shí)際未發(fā)生新的借款關(guān)系。
本院認(rèn)為，法律賦予公民在法律允許范圍內(nèi)自由行使民事行為的權(quán)利，因此作為夫妻的一方以自己名義對(duì)外獨(dú)立進(jìn)行民事行為并不為法律所禁止。
對(duì)于夫妻一方單獨(dú)享有的債權(quán)，法律并未限定必須由夫妻共同作為原告方可行使權(quán)利。
黃某某與劉家國(guó)雖為夫妻關(guān)系，但其以各自名義對(duì)外作出的借款行為形成獨(dú)立的法律關(guān)系，黃某某基于合同的相對(duì)性向晴川公司、翟隨全、顏宏主張債權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
至于劉家國(guó)認(rèn)為顏宏轉(zhuǎn)款給“朱慧玲”賬戶的行為系向自己還款，屬另一法律關(guān)系，且劉家國(guó)該自認(rèn)行為與黃某某提起本案訴訟并不矛盾，故原審判決將晴川公司、翟隨全、顏宏向黃某某借款后還款給劉家國(guó)的行為，認(rèn)定為黃某某的借款行為未形成新的借款關(guān)系，以及黃某某提起本案訴訟系基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)定意見，缺乏事實(shí)依據(jù)。
晴川公司、翟隨全、顏宏于2014年1月16日出具的《借條》、《關(guān)于借款人借款利率的約定》中，關(guān)于借款期限約定為“從2014年1月16日到2014年3月15日”。
期內(nèi)利率約定為“月利率5%”，逾期利率約定為“在以上借款利率的基礎(chǔ)上再上浮50%的借款利率”，違約金約定為“每日應(yīng)支付給黃某某違約金4000元”（200萬元借款）、“每日應(yīng)支付給黃某某違約金6000元”（300萬元借款）。
當(dāng)事人上述關(guān)于期內(nèi)利率、逾期利率及違約金的約定，因超出人民銀行同期貸款利率4倍，本院對(duì)超出部分依法不予支持。
鑒于晴川公司、翟隨全、顏宏未向法院提交其向黃某某還本付息的相關(guān)證據(jù)，黃某某主張晴川公司、翟隨全、顏宏歸還借款本金500萬元，并從2014年1月16日起至付清之日止，按照人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息和違約金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
黃某某關(guān)于要求按照約定按每天1萬元計(jì)算違約金的主張，于法律規(guī)定相悖，本院依法不予支持。
二、關(guān)于本案是否存在程序違法情形、是否存在涉嫌非法吸收公眾存款的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條關(guān)于“對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。
人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。
公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理”的規(guī)定，晴川公司向本院提交的3份襄陽市公安局襄州區(qū)分局《立案決定書》，雖然證實(shí)晴川公司、翟隨全、顏宏涉嫌非法吸收公眾存款已經(jīng)被立案?jìng)刹椋蚯绱ü静⑽刺峤蛔C據(jù)證明涉案?jìng)鶛?quán)與上述三方被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆欠Y刑事案件屬于同一事實(shí)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院亦未就偵查事實(shí)與本院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)的情況進(jìn)行通報(bào)，故晴川公司主張本案涉嫌非法集資刑事案件，缺乏事實(shí)依據(jù)。
晴川公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。
如前一爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析意見陳述，因劉家國(guó)與黃某某均為獨(dú)立的民事主體，黃某某依照合同相對(duì)性提起本案訴訟，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法律亦無夫妻一方以自己名義形成的債權(quán)，必須以夫妻名義共同參加訴訟的強(qiáng)制性規(guī)定，故晴川公司關(guān)于一審遺漏必須參與訴訟的當(dāng)事人的上訴理由亦不能成立。
綜上，晴川公司的上訴理由均不能成立，本院予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但不影響本案的實(shí)體處理。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人襄陽晴川盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，黃某某為證實(shí)其與晴川公司、翟隨全、顏宏之間存在借款關(guān)系，已向法院提交《借條》、《關(guān)于借款人借款利率的約定》及相應(yīng)銀行轉(zhuǎn)款憑證，足以證實(shí)黃某某向晴川公司、翟隨全、顏宏借款500萬元。
上述情形，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?關(guān)于借款合同的規(guī)定，除借款利率及違約金約定超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍的部分應(yīng)為無效外，其余部分應(yīng)為合法有效，本院予以確認(rèn)。
晴川公司、翟隨全、顏宏在黃某某履行出借義務(wù)后，未依照合同約定履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
根據(jù)查明事實(shí)，黃某某將涉案500萬元依照約定轉(zhuǎn)入顏宏賬號(hào)后，顏宏于當(dāng)天將500萬元轉(zhuǎn)入“朱慧玲”賬戶。
對(duì)于上述事實(shí)當(dāng)事人并無異議，但關(guān)于顏宏此轉(zhuǎn)款行為是向黃某某還款，還是向黃某某丈夫劉家國(guó)還款，各方持有不同意見。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，及第九十一條關(guān)于“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，因在本案糾紛中，黃某某作為債權(quán)人已經(jīng)就雙方之間存在真實(shí)借款關(guān)系充分履行了舉證義務(wù)，如果晴川公司、翟隨全、顏宏認(rèn)為黃某某主張債權(quán)不實(shí)的，應(yīng)當(dāng)就其主張的反駁事實(shí)，承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
晴川公司主張顏宏向“朱慧玲”賬戶的轉(zhuǎn)款系歸還2014年1月16日向黃某某的借款500萬元，但并未向法院提交黃某某指令顏宏轉(zhuǎn)款或其與黃某某、劉家國(guó)達(dá)成以借還貸意見的相關(guān)證據(jù)，故其該項(xiàng)主張不能成立，本院依法不予支持。
晴川公司另主張，因劉家國(guó)認(rèn)可顏宏的該項(xiàng)轉(zhuǎn)款系晴川公司、翟隨全、顏宏償還2013年7月18日的借款，而黃某某與劉家國(guó)系夫妻關(guān)系，故該還款應(yīng)視為向黃某某的還款。
原審判決基于此觀點(diǎn)，認(rèn)為黃某某與晴川公司、翟隨全、顏宏實(shí)際未發(fā)生新的借款關(guān)系。
本院認(rèn)為，法律賦予公民在法律允許范圍內(nèi)自由行使民事行為的權(quán)利，因此作為夫妻的一方以自己名義對(duì)外獨(dú)立進(jìn)行民事行為并不為法律所禁止。
對(duì)于夫妻一方單獨(dú)享有的債權(quán)，法律并未限定必須由夫妻共同作為原告方可行使權(quán)利。
黃某某與劉家國(guó)雖為夫妻關(guān)系，但其以各自名義對(duì)外作出的借款行為形成獨(dú)立的法律關(guān)系，黃某某基于合同的相對(duì)性向晴川公司、翟隨全、顏宏主張債權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
至于劉家國(guó)認(rèn)為顏宏轉(zhuǎn)款給“朱慧玲”賬戶的行為系向自己還款，屬另一法律關(guān)系，且劉家國(guó)該自認(rèn)行為與黃某某提起本案訴訟并不矛盾，故原審判決將晴川公司、翟隨全、顏宏向黃某某借款后還款給劉家國(guó)的行為，認(rèn)定為黃某某的借款行為未形成新的借款關(guān)系，以及黃某某提起本案訴訟系基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)定意見，缺乏事實(shí)依據(jù)。
晴川公司、翟隨全、顏宏于2014年1月16日出具的《借條》、《關(guān)于借款人借款利率的約定》中，關(guān)于借款期限約定為“從2014年1月16日到2014年3月15日”。
期內(nèi)利率約定為“月利率5%”，逾期利率約定為“在以上借款利率的基礎(chǔ)上再上浮50%的借款利率”，違約金約定為“每日應(yīng)支付給黃某某違約金4000元”（200萬元借款）、“每日應(yīng)支付給黃某某違約金6000元”（300萬元借款）。
當(dāng)事人上述關(guān)于期內(nèi)利率、逾期利率及違約金的約定，因超出人民銀行同期貸款利率4倍，本院對(duì)超出部分依法不予支持。
鑒于晴川公司、翟隨全、顏宏未向法院提交其向黃某某還本付息的相關(guān)證據(jù)，黃某某主張晴川公司、翟隨全、顏宏歸還借款本金500萬元，并從2014年1月16日起至付清之日止，按照人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息和違約金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
黃某某關(guān)于要求按照約定按每天1萬元計(jì)算違約金的主張，于法律規(guī)定相悖，本院依法不予支持。
二、關(guān)于本案是否存在程序違法情形、是否存在涉嫌非法吸收公眾存款的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條關(guān)于“對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。
人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。
公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理”的規(guī)定，晴川公司向本院提交的3份襄陽市公安局襄州區(qū)分局《立案決定書》，雖然證實(shí)晴川公司、翟隨全、顏宏涉嫌非法吸收公眾存款已經(jīng)被立案?jìng)刹?，但因晴川公司并未提交證據(jù)證明涉案?jìng)鶛?quán)與上述三方被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆欠Y刑事案件屬于同一事實(shí)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院亦未就偵查事實(shí)與本院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)的情況進(jìn)行通報(bào)，故晴川公司主張本案涉嫌非法集資刑事案件，缺乏事實(shí)依據(jù)。
晴川公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。
如前一爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析意見陳述，因劉家國(guó)與黃某某均為獨(dú)立的民事主體，黃某某依照合同相對(duì)性提起本案訴訟，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法律亦無夫妻一方以自己名義形成的債權(quán)，必須以夫妻名義共同參加訴訟的強(qiáng)制性規(guī)定，故晴川公司關(guān)于一審遺漏必須參與訴訟的當(dāng)事人的上訴理由亦不能成立。
綜上，晴川公司的上訴理由均不能成立，本院予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但不影響本案的實(shí)體處理。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人襄陽晴川盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樊銳
審判員：邵震宇
審判員：李萍

書記員：向珂