原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：李曉雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司，住所地浙江省溫州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：鄭建利，總經(jīng)理。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州營(yíng)業(yè)部，住所地浙江省杭州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：王歡，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李嘉星，男。
　　原告黃某某與被告李曉雪、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱“浙商保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人劉海霞、被告李曉雪到庭參加訴訟。被告太平保險(xiǎn)公司、浙商保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的車損27,600元、評(píng)估費(fèi)1,474.24元、牽引費(fèi)300元、送貨費(fèi)180元，合計(jì)29,554.24元，其中由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，再有不足的由被告李曉雪負(fù)責(zé)賠償。訴訟過程中，原告將車損金額變更為19,760元，其余請(qǐng)求不變。事實(shí)和理由：2018年8月23日15時(shí)45分許，在奉賢區(qū)八字橋路橫涇港橋東9米處，被告李曉雪駕駛浙CKXXXX轎車與黃曉暉駕駛的滬CGXXXX二輪摩托車(登記車主為原告黃某某)發(fā)生交通事故，致使原告車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李曉雪負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛浙CKXXXX在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　被告李曉雪辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛浙CKXXXX在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失；事發(fā)后墊付過1,475元，要求一并處理。
　　被告太平保險(xiǎn)公司書面辯稱，事故車輛浙CKXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2,000元。
　　被告浙商保險(xiǎn)公司書面辯稱，事故車輛浙CKXXXX在我司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，我司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；車損認(rèn)可19,500元，評(píng)估費(fèi)不承擔(dān)，牽引費(fèi)認(rèn)可50元，送貨費(fèi)不承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等情況屬實(shí)；2、事故車輛浙CKXXXX在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、經(jīng)評(píng)估，原告車損價(jià)值為19,760元，原告因此還支出評(píng)估費(fèi)1,474.24元、牽引費(fèi)300元、送貨費(fèi)180元；4、被告李曉雪事發(fā)后已墊付原告1,475元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證復(fù)印件、滬CGXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、黃曉暉的駕駛證復(fù)印件、被告李曉雪的駕駛證復(fù)印件、浙CKXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、上海釜誠價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估意見書及評(píng)估費(fèi)發(fā)票、報(bào)廢汽車回收證明、牽引費(fèi)發(fā)票、送貨單等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告李曉雪駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損且負(fù)事故全部責(zé)任，因該車分別在被告太平保險(xiǎn)公司、浙商保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因此對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，仍有不足的，由被告李曉雪按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，其中車損19,760元，由第三方評(píng)估意見予以證明，本院予以確認(rèn)；評(píng)估費(fèi)1,474.24元、牽引費(fèi)300元、送貨費(fèi)180元，系事故導(dǎo)致的原告合理損失，本院予以確認(rèn)。上述損失合計(jì)21,714.24元，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償車損2,000元，由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償車損17,760元以及評(píng)估費(fèi)1,474.24元、牽引費(fèi)300元；送貨費(fèi)180元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告李曉雪負(fù)責(zé)賠償。鑒于被告李曉雪已經(jīng)墊付1,475元，原告應(yīng)當(dāng)返還1,295元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失2,000元；
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某損失19,534.24元；
　　三、原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李曉雪墊付款1,295元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)342元，減半收取計(jì)171元，由被告李曉雪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝