原告黃某某。
被告徐某某。
委托訴訟代理人羅玉華，湖北仁倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告彭某某。
被告黃海軍。

原告黃某某與被告徐某某、被告彭某某、被告黃海軍勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、被告徐某某之委托訴訟代理人羅玉華、被告黃海軍到庭參加了訴訟，被告彭某某經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某起訴至本院要求：1、請求人民法院判令被告賠償原告路費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、購置工具費(fèi)等合計134000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年，原告經(jīng)人介紹與被告徐某某認(rèn)識，被告在天津市寧河縣承接公路建設(shè)工程，遂將其承包的公路四標(biāo)段勞務(wù)工程又發(fā)包給原告施工。同年8月18日，原告帶領(lǐng)10多人陸續(xù)從湖北孝昌縣到達(dá)被告施工工地。因被告徐某某與當(dāng)?shù)鼐用窦m紛不斷，且前期資金嚴(yán)重不足，導(dǎo)致工程不能正常按期開工。然而被告徐某某不僅不積極想辦法開工，反而讓原告及其民工在當(dāng)?shù)匾恢钡却?，期間原告墊付了民工的路費(fèi)、生活費(fèi)、購置工具、材料、工具費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，但后來工程還是無法開工，給原告方造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。2015年10月6日，由該工程項目負(fù)責(zé)人被告彭某某、會記黃海軍向原告出具證明一份，證明原告的實際損失為297000元，后被告徐某某又強(qiáng)行要求原告向其出具了一份163000元的收條，但原告實際未收到被告163000元的賠償款。之后，原告多次找被告催要下欠的134000元，被告至今分文未付。故此，為依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特具文起訴，請求法院依法支持原告訴訟請求。

對該焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告的陳述、提供的證人證言及持有的由被告黃海軍、被告彭某某簽字的《證明》，能夠證實原告確實帶領(lǐng)工人到天津市寧塘公路四標(biāo)段管涵工程準(zhǔn)備施工，因各方原因造成原告窩工損失，經(jīng)彭某某及黃海軍簽字證實原告窩工損失29.7萬元。這是本案可以確認(rèn)的基本事實。至于窩工損失由誰賠償?shù)膯栴}，結(jié)合原告陳述、被告彭某某向本院出具的《事實說明》，該《事實說明》描述的具體細(xì)節(jié)如原告名字及窩工損失的數(shù)額與實際情況有出入，但對基本事實的描述符合本案的客觀情況，也對被告徐某某沒有在《證明》上簽字作出了合理說明，再結(jié)合徐某某的親戚被告黃海軍在《證明》上簽字的事實，可以認(rèn)定被告徐某某系工地實際承包人，其應(yīng)當(dāng)依照《證明》的約定賠償原告窩工損失。因此，本院對原告要求被告徐某某賠償窩工損失134000元的請求予以支持；被告黃海軍、被告彭某某不是工地實際承包人，其受委托以經(jīng)辦人身份在《證明》上簽字，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某某賠償原告黃某某窩工損失134000元。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1490元，由被告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：李紅偉