黃某根
董偉委（湖北扶輪律師事務(wù)所）
湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉何銀
劉觀峰

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:黃某根，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省樟樹市共和西路31號B棟1單元502室。
委托代理人:董偉委，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:湖北省廣水市應(yīng)山辦事處三環(huán)路。
法定代表人:李景平，該公司董事長。
委托代理人:劉何銀，該公司常務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人:劉觀峰，該公司法律顧問。
再審申請人黃某根因與被申請人湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廣水鑫天地公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨州市中級人民法院（2013）鄂隨州中民二終字第00099號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黃某根申請再審稱:（一）原審法院認為黃某根與廣水鑫天地公司簽訂的《商品房買賣合同》，名為房屋買賣，實為提供擔(dān)保，屬事實認定錯誤。（二）黃某根與廣水鑫天地公司簽訂的《商品房買賣合同》已在廣水市房管局辦理備案登記，房屋歸屬明確，原審法院適用《物權(quán)法》，認定《商品房買賣合同》無效系適用法律錯誤。請求依法再審。
廣水鑫天地公司提交意見稱:廣水鑫天地公司實際上是向黃某根融資借款，雙方簽訂的《商品房買賣合同》實為擔(dān)保合同。原判決認定事實清楚，適用法律正確，黃某根的再審申請無事實和法律依據(jù)，請求駁回其再審申請。
本院認為:2010年1月28日，黃某根、廣水鑫天地公司簽訂《商品房買賣合同》約定，廣水鑫天地公司將其投資建設(shè)的位于廣水市鑫世紀(jì)花園第1幢3單元共9套房屋出售給黃某根，價款按建筑面積計算，單價為每平方米900元，共計1005534元，付款方式為一次性付款。合同簽訂后，黃某根于2010年1月29日將購房款1005534元一次性支付給廣水鑫天地公司，廣水鑫天地公司收到購房款后，于2010年1月29日出具了收據(jù)。雙方在合同中約定交房時間為2010年12月30日前，如逾期交房，則承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2010年4月28日，黃某根與廣水鑫天地公司簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為:廣水鑫天地公司（甲方）與黃某根（乙方）所簽《商品房買賣合同》編號:詳見備案合同；須在房地局辦理備案手續(xù)。雙方同意在2010年4月28日前，甲方有權(quán)用壹佰萬元全額回購，乙方不得拒絕甲方回購。甲方全額支付回購款后，甲乙雙方簽定的《商品房買賣合同》自行失效，甲方可將該房屋作為商品房自行處理。如甲方超過2010年4月28日未按協(xié)議書要求用壹佰萬元全額回購所簽合同，則視為甲方自動放棄回購權(quán)，并無條件協(xié)助乙方到房地局辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。從該《協(xié)議書》內(nèi)容看:如廣水鑫天地公司在2010年4月28日前將100萬元購房款返還給黃某根，雙方簽訂的《商品房買賣合同》自行失效。若未將100萬元返還，廣水鑫天地公司需無條件協(xié)助上訴人黃某根辦理房屋過戶手續(xù)。根據(jù)上述協(xié)議內(nèi)容、結(jié)合雙方簽訂的《商品房買賣合同》確定的房價等案件事實，表明黃某根與廣水鑫天地公司之間實際上是民間借貸關(guān)系。雙方簽訂的《商品房買賣合同》，名為房屋買賣，實為提供擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?規(guī)定:“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！惫庶S某根與廣水鑫天地公司約定的“如甲方超過2010年4月28日，未按協(xié)議書要求用壹佰萬元回購所簽合同，則視為甲方自動放棄回購權(quán)，并無條件協(xié)助乙方到房地局辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)”的約定無效。黃某根與廣水鑫天地公司在2010年1月28日簽訂的《商品房買賣合同》亦不是雙方真實意思表示，且違反《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?“有下列情形之一的，合同無效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定，為無效合同。綜上，二審法院認定事實清楚，適用法律正確，黃某根的再審申請事由不能成立。
綜上，黃某根的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回黃某根的再審申請。

本院認為:2010年1月28日，黃某根、廣水鑫天地公司簽訂《商品房買賣合同》約定，廣水鑫天地公司將其投資建設(shè)的位于廣水市鑫世紀(jì)花園第1幢3單元共9套房屋出售給黃某根，價款按建筑面積計算，單價為每平方米900元，共計1005534元，付款方式為一次性付款。合同簽訂后，黃某根于2010年1月29日將購房款1005534元一次性支付給廣水鑫天地公司，廣水鑫天地公司收到購房款后，于2010年1月29日出具了收據(jù)。雙方在合同中約定交房時間為2010年12月30日前，如逾期交房，則承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2010年4月28日，黃某根與廣水鑫天地公司簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為:廣水鑫天地公司（甲方）與黃某根（乙方）所簽《商品房買賣合同》編號:詳見備案合同；須在房地局辦理備案手續(xù)。雙方同意在2010年4月28日前，甲方有權(quán)用壹佰萬元全額回購，乙方不得拒絕甲方回購。甲方全額支付回購款后，甲乙雙方簽定的《商品房買賣合同》自行失效，甲方可將該房屋作為商品房自行處理。如甲方超過2010年4月28日未按協(xié)議書要求用壹佰萬元全額回購所簽合同，則視為甲方自動放棄回購權(quán)，并無條件協(xié)助乙方到房地局辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。從該《協(xié)議書》內(nèi)容看:如廣水鑫天地公司在2010年4月28日前將100萬元購房款返還給黃某根，雙方簽訂的《商品房買賣合同》自行失效。若未將100萬元返還，廣水鑫天地公司需無條件協(xié)助上訴人黃某根辦理房屋過戶手續(xù)。根據(jù)上述協(xié)議內(nèi)容、結(jié)合雙方簽訂的《商品房買賣合同》確定的房價等案件事實，表明黃某根與廣水鑫天地公司之間實際上是民間借貸關(guān)系。雙方簽訂的《商品房買賣合同》，名為房屋買賣，實為提供擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?規(guī)定:“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！惫庶S某根與廣水鑫天地公司約定的“如甲方超過2010年4月28日，未按協(xié)議書要求用壹佰萬元回購所簽合同，則視為甲方自動放棄回購權(quán)，并無條件協(xié)助乙方到房地局辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)”的約定無效。黃某根與廣水鑫天地公司在2010年1月28日簽訂的《商品房買賣合同》亦不是雙方真實意思表示，且違反《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?“有下列情形之一的，合同無效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定，為無效合同。綜上，二審法院認定事實清楚，適用法律正確，黃某根的再審申請事由不能成立。
綜上，黃某根的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回黃某根的再審申請。

審判長：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書記員：王真