上訴人（原審原告）黃岡百世通快遞有限公司，單位地址：黃岡市黃州區(qū)赤壁北路28號(hào)。
法定代表人李水兵，系該公司的董事長(zhǎng)。
委托代理人柳櫻，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）熊某某。

上訴人黃岡百世通快遞有限公司（以下簡(jiǎn)稱百世通公司）為與被上訴人熊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月7日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年8月6日公開開庭審理了本案。上訴人百世通公司的委托代理人柳櫻，被上訴人熊某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人百世通公司為支持其上訴理由，向本院提交湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00647號(hào)、第00648號(hào)民事判決書兩份，內(nèi)容為李亞文訴程熾雄、九江市新遠(yuǎn)東汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司、第三人熊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的判決書，該判決書中查明事故車輛系李亞文所有，熊某某駕駛。事故發(fā)生后，熊某某領(lǐng)取了三個(gè)月的工資。擬證明熊某某系李亞文雇請(qǐng)的司機(jī)，與百世通公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人熊某某未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，熊某某對(duì)百世通公司提交證據(jù)均有異議，認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)。

對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，百世通公司提供的兩份判決書只能證實(shí)肇事車輛系李亞文所有，由熊某某駕駛的事實(shí)，并未認(rèn)定熊某某與李亞文之間存在雇傭關(guān)系。且李亞文與百世通公司法人李水兵之間系父女關(guān)系，熊某某領(lǐng)取工資的條據(jù)未注明是向誰(shuí)出具的，亦不能證實(shí)其與李亞文之間系雇傭關(guān)系。故百世通公司提供的證據(jù)不能達(dá)到其擬證目的，本院對(duì)該公司提交的證據(jù)依法不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，李亞文系百世通公司法定代表人李水兵之女，梅杰系李水兵之女婿，李亞文及梅杰均在百事通公司負(fù)責(zé)快遞事宜。2014年8月11日，梅杰出具收條一份，內(nèi)容為收到黃岡市人力資源和社會(huì)保障局送達(dá)的編號(hào)為2013140熊某某的《工傷認(rèn)定決定書》。
本院認(rèn)為，本案有以下三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一、百世通公司是否收到《工傷認(rèn)定決定書》?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。第二十條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。梅杰于2014年8月11日出具的收條證實(shí)百世通公司已收到熊某某的《工傷認(rèn)定決定書》。依據(jù)上述法律規(guī)定，鑒于梅杰系百世通公司法定代表人李水兵之女婿，又在該公司負(fù)責(zé)快遞業(yè)務(wù)，梅杰收到熊某某的《工傷認(rèn)定決定書》應(yīng)視為黃岡市人力資源和社會(huì)保障局已按照法律規(guī)定書面通知了熊某某所在單位。故百世通公司認(rèn)為其未收到黃岡市人力資源和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定決定書》，收條不具備送達(dá)的法律效力的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、熊某某與百世通公司還是李亞文之間存在勞動(dòng)關(guān)系。最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)（2009）行他字第12號(hào)復(fù)函：根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。百世通公司在收到黃岡市人力資源和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定決定書》后未依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。依據(jù)上述復(fù)函的精神，原審認(rèn)定百世通公司與熊某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。故百世通公司認(rèn)為原審認(rèn)定熊某某與百世通公司存在勞動(dòng)關(guān)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、百世通公司是否應(yīng)支付熊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書面合同的雙倍工資、工傷待遇補(bǔ)差的問題。《中華人名共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。第三十八條規(guī)定，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。熊某某在百世通公司工作期間，雙方未訂立勞動(dòng)合同，亦未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依據(jù)上述法律的規(guī)定，百世通公司應(yīng)當(dāng)向熊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，并且不考慮勞動(dòng)者是否有過錯(cuò)。只要?jiǎng)趧?dòng)者發(fā)生工傷，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。如果勞動(dòng)者遭受工傷是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。結(jié)合以上法律的規(guī)定，熊某某享有兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，即侵權(quán)之債請(qǐng)求權(quán)和工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。兩種權(quán)利并不沖突，可以同時(shí)享有，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。百世通公司認(rèn)為原審判令工傷待遇補(bǔ)差錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 林俊
審判員 宋順國(guó)
代理審判員 董俊華

書記員： 董歡