上訴人（原審被告）：黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務(wù)中心，住所湖北省黃岡市黃州區(qū)體育路**號。負(fù)責(zé)人：孫學(xué)文，投資人。被上訴人（原審原告）：黃岡市黃州區(qū)國有資產(chǎn)管理局，住所湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖二路36號。負(fù)責(zé)人：萬志祥，局長。委托訴訟代理人：易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

金友咨詢中心上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；由黃州區(qū)國資局承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：2015年黃州區(qū)國資局委托我公司辦理收儲土地事宜，因前期花費較多，我公司向黃州區(qū)國資局借款5萬元，并口頭約定該5萬元在以后結(jié)算中予以扣除，征地工作還在繼續(xù)。黃州區(qū)國資局說平整土地，工作疏忽多付5萬元不是事實。黃州區(qū)國資局未答辯。黃州區(qū)國資局向一審法院起訴請求：1.依法判令金友咨詢中心退還多支付的5萬元并承擔(dān)占用期間的利息（自2016年1月27日起按銀行同期貸款利率計算至本息還清為止）；2.訴訟費用由金友咨詢中心承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2015年，黃州區(qū)國資局因征地項目要金友咨詢中心提供服務(wù)。經(jīng)協(xié)商后，雙方對服務(wù)范圍、項目及服務(wù)費用做了口頭約定，并要求金友咨詢中心可以按先前口頭約定開始履行。在合同履行過程中，應(yīng)金友咨詢中心要求，黃州區(qū)國資局先期于2015年12月15日向金友咨詢中心支付了5萬元。2015年12月28日經(jīng)黃州區(qū)政府同意，雙方簽訂了服務(wù)協(xié)議約定由金友咨詢中心向黃州區(qū)國資局提供服務(wù)，黃州區(qū)國資局向金友咨詢中心支付15萬元服務(wù)費。合同履行完畢后，黃州區(qū)國資局將該15萬元服務(wù)費支付給了金友咨詢中心，但未將先前支付的5萬元計算在內(nèi)，共計向金友咨詢中心支付了20萬元。后黃州區(qū)國資局工作人員發(fā)現(xiàn)，找到金友咨詢中心要求退還多支付的5萬元，協(xié)商未果，遂訴至法院。一審法院認(rèn)為，黃州區(qū)國資局與金友咨詢中心于2015年12月28日因征地簽訂服務(wù)協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，且合同已實際履行，該合同合法有效。而黃州區(qū)國資局在履行合同的付款過程中，因工作疏忽，未將先期支付的50000元扣減，共計向金友咨詢中心支付了200000元，故黃州區(qū)國資局要求金友咨詢中心應(yīng)將多支付的款項退還的訴請，依法予以支持。黃州區(qū)國資局主張由金友咨詢中心支付利息，雖雙方間未約定利息，但自黃州區(qū)國資局起訴之日起，金友咨詢中心應(yīng)按照年利率6％支付資金占用期間利息。在庭審中，金友咨詢中心陳述200000元已收到，但其中的50000元是另一未履行完合同的款項的辯駁意見，無充分證據(jù)證實，依法不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決：黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務(wù)中心在判決生效后三十日內(nèi)退還黃岡市黃州區(qū)國有資產(chǎn)管理局多支付的工程款50000元及利息。二審中，金友咨詢中心在舉證期限內(nèi)向本院提交了黃州區(qū)城南公路工程建設(shè)指揮部出具的證明一份，該證明系復(fù)印件，擬證明征地工作沒有完成，還在繼續(xù)，5萬元等工程完成后再一并結(jié)算。黃州區(qū)國資局認(rèn)為該證明形式不合法，證明的內(nèi)容也證實了這5萬元是借款，應(yīng)當(dāng)返還，其余的征地工作所需要的款項與本案無關(guān)，這5萬元是借款，其余的15萬元已經(jīng)結(jié)算完畢，黃州區(qū)城南公路工程建設(shè)指揮部與黃州區(qū)國資局沒有任何關(guān)系，不能決定黃州區(qū)國資局具體的結(jié)算事宜。本院認(rèn)為，金友咨詢中心未提供該證明的原件，對該證明的真實性無法確認(rèn)，且黃州區(qū)城南公路工程建設(shè)指揮部與黃州區(qū)國資局不是同一主體，該證明無法達(dá)到其擬證目的，本院依法不予采信。黃州區(qū)國資局二審中未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務(wù)中心（以下簡稱金友咨詢中心）因與被上訴人黃岡市黃州區(qū)國有資產(chǎn)管理局（以下簡稱黃州區(qū)國資局）合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102民初505號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。金友咨詢中心依據(jù)雙方之間簽訂的征地服務(wù)協(xié)議向黃州區(qū)國資局預(yù)借5萬元，雙方對該事實均已確認(rèn)。雙方在征地服務(wù)協(xié)議中約定的服務(wù)費為15萬元，現(xiàn)黃州區(qū)國資局已按協(xié)議約定向金友咨詢中心支付了15萬元服務(wù)費，金友咨詢中心預(yù)借的5萬元費用應(yīng)當(dāng)償還。故一審依法判決金友咨詢中心退還5萬元及利息符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。金友咨詢中心上訴稱預(yù)借款項時其與黃州區(qū)國資局口頭約定5萬元在最終結(jié)算時抵扣,但未提交充分有效的證據(jù)予以證實,該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務(wù)中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。