黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會
胡志平（湖北齊安律師事務所）
嚴尚志（湖北齊安律師事務所）
黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會
汪全階（湖北振揚律師事務所）
黃岡市承某房地產開發(fā)有限公司

原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會。
法定代表人王國林，主任。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務所律師。代理權限:特別授權。
委托代理人嚴尚志，湖北齊安律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會。
法定代表人何德華，主任。
委托代理人汪全階，湖北振揚律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告黃岡市承某房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人袁繼承，董事長。
原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會（以下簡稱桐梓崗村委會）訴被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會（以下簡稱龍某山村委會）、被告黃岡市承某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱承某公司）合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法組成合議庭于2015年6月16日公開開庭進行了審理。原告桐梓崗村委會委托代理人胡志平、嚴尚志，被告龍某村委會委托代理人汪全階到庭參加了訴訟。被告承某公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審核，原告提供證據1、2，可以作為認定案件事實的依據；原告提供證據3、4、5、6，與被告提供相關證據矛盾，以本院在土管部門核實材料為準。
被告龍某山村委會為反駁原告訴訟請求，在庭審中提交如下證據:
1、龍某山村擬建綜合市場和村民公寓式安置樓的相關請示和回復，當時的規(guī)劃許可總證及規(guī)劃許可證副本。證明龍某山村和承某公司是依據政府部門相關文件簽訂了聯合開發(fā)協議，對中環(huán)坐標城進行聯合開發(fā)。
2、桐梓崗村與龍某山村簽訂的《協議書》，證明雙方曾就整體轉讓和自主開發(fā)達成過一致。
3、《龍某山村綜合市場聯合開發(fā)協議》，證明桐梓崗村不是合同一方當事人，該協議對桐梓崗村沒有法律約束力。
4、桐梓崗村與華盛房地產公司簽訂的《協議書》，證明桐梓崗村已另起爐灶，將土地轉讓給華盛房地產公司，不再和龍某山村、承某公司一起搞聯合開發(fā)。
5、關于《中環(huán)坐標城項目用地土地出讓及地上建構筑物處置的意見》，證明政府部門就龍某山村和承某公司聯合開發(fā)項目后續(xù)事宜處理作出了處理意見，該處置意見是土地競得人要供給龍某山村3000平方米商鋪，另補償現金300萬元。
6、承某公司競買資格確認書、成交確認書、土地出讓合同，以及國有土地使用權證，證明承某公司是通過競買、摘牌、繳納土地出讓金后依法取得中環(huán)坐標城項目的土地使用權。
7、土地補償費支付憑證，證明龍某山村依據《聯合開發(fā)協議》第十條向承某公司支付了土地補償費。
8、龍某山村和國土局簽訂的《征收土地協議書》，證明中環(huán)坐標城項目用龍某山村土地面積為44.2515畝。
9、桐梓崗村和國土局簽訂的《征收土地協議書》，證明中環(huán)坐標城征用桐梓崗村土地面積為5.829畝。
10、龍某山村中環(huán)坐標城項目征用道路面積圖紙，證明中環(huán)坐標城項目征用龍某山村道路面積為7.3995元。
原告桐梓崗村委會對被告桐梓崗村委會提供證據1真實性無異議，但該開發(fā)土地包括桐梓崗村土地；對證據2無異議；對證據3真實性無異議，對證明目的有異議；對證據4真實性有異議，該協議未履行；對證據5、6真實性無異議；對證據7真實性無異議，原告方不知情；對證據8、9，與原告提供證據有矛盾，請求法院依法核實，以土管局備案登記為準；證據10與本案無關。
經審核，被告提供證據1、2、3、5、6、7，可以作為認定案件事實的依據；被告提供證據4，可以證明原告桐梓崗村委會原與華盛房地產公司簽訂過協議，但該協議桐梓崗村委會并未實際履行；被告提供證據8、9、10，與原告提供相關證據矛盾，以本院在土管部門核實材料為準。
本院認為，原告桐梓崗村委會與被告龍某山村委會簽訂協議書，約定雙方同意將位于中環(huán)路附近兩村相鄰土地整體開發(fā)。后龍某山村委會與承某公司簽訂聯合開發(fā)協議，將兩村土地整體轉讓給承某公司開發(fā)，但該合同并未有桐梓崗村委會參與，而且該合同中關于桐梓崗村委會部分土地雙方雖有提及到，但并未說明明確方案。經黃岡市國有土地儲備中心會同其他執(zhí)法部門對該集體土地開發(fā)進行處理達成一致意見，被告承某公司依據黃岡市國土資源局舉辦的國有建設用地使用權掛牌出讓活動，摘牌取得該地塊，現承某公司已將該兩村相鄰土地整體開發(fā)。
龍某山村委會依該土地轉讓開發(fā)取得收益，該地塊包括桐梓崗村委會土地，龍某山村委會取得收益部分包含桐梓崗村委會地塊轉讓取得收益，由于聯合開發(fā)協議約定收益高于土地補償費數額，原告桐梓崗村委會要求被告龍某山村委會分配該地塊轉讓收益，目前承某公司尚未依聯合開發(fā)協議將土地補償款支付到位，以目前實際給付數額進行分配，可參照個人合伙關系相關法律規(guī)定處理，因雙方對分配比例未作約定，雙方對此又不能達成一致意見，本院以各自土地占用比例為基礎進行分配（桐梓崗村委會土地7.3215畝，龍某山村委會土地47.235畝，桐梓崗村委會土地占比例13.42%），但是該土地開發(fā)系由龍某山村委會出面與承某公司簽訂合同并取得超出土地補償費的收益，而且桐梓崗村委會在土地處置中另行與其他公司簽訂協議，雖然桐梓崗村委會未實際履行，但引起雙方誤會，對土地整體開發(fā)造成了一定影響，在實際分配該收益時在各自土地占用比例基礎上應適當少分。龍某山村委會對外與承某公司簽訂聯合開發(fā)協議，已約定土管部門退還給龍某山村的土地補償費由承某公司所得，而桐梓崗村委會也得到土地補償費，桐梓崗村委會也同意在結算中予以扣減，本院一并予以結算。原告主張被告交付402.6平方米經營性用房，因該房目前并未交付，本案中不作調整。原告主張被告承某公司承擔相應責任，因承某公司與桐梓崗村委會并無合同關系，承某公司在本案中不承擔民事責任。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會給付原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會56610元［（2590000-259778元-1727597）×13.42%×70%］，限被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會在本判決生效之日起十日內履行完畢。
二、被告黃岡市承某房地產開發(fā)有限公司在本案中不承擔民事責任。
三、駁回原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會其他訴訟請求。
案件訴訟費7300元，由原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會承擔7000元，由被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會承擔300元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告桐梓崗村委會與被告龍某山村委會簽訂協議書，約定雙方同意將位于中環(huán)路附近兩村相鄰土地整體開發(fā)。后龍某山村委會與承某公司簽訂聯合開發(fā)協議，將兩村土地整體轉讓給承某公司開發(fā)，但該合同并未有桐梓崗村委會參與，而且該合同中關于桐梓崗村委會部分土地雙方雖有提及到，但并未說明明確方案。經黃岡市國有土地儲備中心會同其他執(zhí)法部門對該集體土地開發(fā)進行處理達成一致意見，被告承某公司依據黃岡市國土資源局舉辦的國有建設用地使用權掛牌出讓活動，摘牌取得該地塊，現承某公司已將該兩村相鄰土地整體開發(fā)。
龍某山村委會依該土地轉讓開發(fā)取得收益，該地塊包括桐梓崗村委會土地，龍某山村委會取得收益部分包含桐梓崗村委會地塊轉讓取得收益，由于聯合開發(fā)協議約定收益高于土地補償費數額，原告桐梓崗村委會要求被告龍某山村委會分配該地塊轉讓收益，目前承某公司尚未依聯合開發(fā)協議將土地補償款支付到位，以目前實際給付數額進行分配，可參照個人合伙關系相關法律規(guī)定處理，因雙方對分配比例未作約定，雙方對此又不能達成一致意見，本院以各自土地占用比例為基礎進行分配（桐梓崗村委會土地7.3215畝，龍某山村委會土地47.235畝，桐梓崗村委會土地占比例13.42%），但是該土地開發(fā)系由龍某山村委會出面與承某公司簽訂合同并取得超出土地補償費的收益，而且桐梓崗村委會在土地處置中另行與其他公司簽訂協議，雖然桐梓崗村委會未實際履行，但引起雙方誤會，對土地整體開發(fā)造成了一定影響，在實際分配該收益時在各自土地占用比例基礎上應適當少分。龍某山村委會對外與承某公司簽訂聯合開發(fā)協議，已約定土管部門退還給龍某山村的土地補償費由承某公司所得，而桐梓崗村委會也得到土地補償費，桐梓崗村委會也同意在結算中予以扣減，本院一并予以結算。原告主張被告交付402.6平方米經營性用房，因該房目前并未交付，本案中不作調整。原告主張被告承某公司承擔相應責任，因承某公司與桐梓崗村委會并無合同關系，承某公司在本案中不承擔民事責任。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會給付原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會56610元［（2590000-259778元-1727597）×13.42%×70%］，限被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會在本判決生效之日起十日內履行完畢。
二、被告黃岡市承某房地產開發(fā)有限公司在本案中不承擔民事責任。
三、駁回原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會其他訴訟請求。
案件訴訟費7300元，由原告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處桐梓崗村民委員會承擔7000元，由被告黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處龍某山村民委員會承擔300元。

審判長：靖紅濤
審判員：盧麗娟
審判員：熊春梅

書記員：陳妍