上訴人（原審被告）：黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)居民委員會(huì)，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)八一路48號。法定代表人：孫曙??，系該社區(qū)主任。委托訴訟代理人：占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王天元，男，1947年3月11日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。委托訴訟代理人：何凱立，黃州求真法律服務(wù)所法律工作者。

八一社區(qū)居民委員會(huì)上訴請求：1.依法發(fā)回重審或改判；2.本案的訴訟費(fèi)用由王天元承擔(dān)。事實(shí)和理由：我方不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。王天元是與八一社區(qū)指揮部簽訂的合同，我方不是該合同的相對人，且我方未授權(quán)孫洪(又名孫宏)及八一社區(qū)指揮部進(jìn)行任何工作，我方與八一社區(qū)指揮部沒有關(guān)系，本案中“八一社區(qū)建設(shè)指揮部專用章”系孫洪私自刻制和使用的，對其造成的后果應(yīng)由孫洪和八一社區(qū)指揮部承擔(dān)；我方未參與合同簽訂，亦未收到或?qū)嶋H使用王天元支付的購房款，該購房款是由孫洪及八一社區(qū)指揮部收取的，應(yīng)由孫洪及八一社區(qū)指揮部承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，一審判決我方承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)。王天元未答辯。王天元向一審法院起訴請求：1.判令確認(rèn)八一社區(qū)居委會(huì)組建的黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)建設(shè)指揮部（以下簡稱八一社區(qū)指揮部）與王天元于2015年12月23日簽訂的編號為0067822《商品房買賣合同》無效；2.判令八一社區(qū)居委會(huì)返還王天元購房款441400元；3.判令八一社區(qū)居委會(huì)按民間借貸利息賠償王天元利息損失（自2015年12月23日至起訴日按民間借貸36%計(jì)算，以后順延）；4.本案訴訟費(fèi)用由八一社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：八一社區(qū)建設(shè)指揮部屬八一社區(qū)居委會(huì)為對社區(qū)內(nèi)危房進(jìn)行改造項(xiàng)目而設(shè)立的，同時(shí)指定孫洪擔(dān)任八一社區(qū)指揮部責(zé)任人，負(fù)責(zé)此項(xiàng)目建設(shè)，并啟用黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)建設(shè)指揮部專用章，且該八一社區(qū)指揮部不具備法人資格，改造房屋是以八一社區(qū)居委會(huì)報(bào)批。目前該改造的房屋尚未竣工，處于停建狀態(tài)。八一社區(qū)居委會(huì)亦未取得《商品房預(yù)售許可證》。一審法院認(rèn)為，本案所涉及的房屋屬八一社區(qū)居委會(huì)為舊房改造項(xiàng)目，至今八一社區(qū)居委會(huì)仍未取得涉案房屋的商品房預(yù)售許可證明，因此，王天元與八一社區(qū)指揮部簽訂的《商品房買賣合同》，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定：“合???無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，雖然與王天元簽訂的《商品房買賣合同》是八一社區(qū)指揮部，但該指揮部系八一社區(qū)居委會(huì)為對社區(qū)內(nèi)危房進(jìn)行改造項(xiàng)目而設(shè)立，并不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由八一社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)。八一社區(qū)指揮部已收取了王天元購房款391400元（已剔除了王祥號代王天元出具的5萬元欠條）。因此，八一社區(qū)居委會(huì)依法應(yīng)予以返還。對于王天元要求八一社區(qū)居委會(huì)返還購房款391400元的訴訟請求，依法予以支持。對于王天元主張的利息問題，因王天元支付的391400元購房款，長期被八一社區(qū)居委會(huì)所占用，因此產(chǎn)生的利息損失屬于直接損失的范疇，理應(yīng)由八一社區(qū)居委會(huì)???以賠償。但王天元主張的利息損失只能按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年12月23日起計(jì)算至付清之日止。因此，對于王天元訴請的利息損失，予以部分支持。遂判決：一、王天元與黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)建設(shè)指揮部于2015年12月23日簽訂的《商品房買賣合同》認(rèn)定為無效合同；二、由黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)居民委員會(huì)于判決生效后十五日內(nèi)返還王天元購房款391400元；三、由黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)居民委員會(huì)于判決生效后十五日內(nèi)向王天元給付占用購房款利息；四、駁回王天元其他的訴訟請求。本院二審期間，八一社區(qū)居委會(huì)向本院提交了三份證據(jù)：證據(jù)一、八一社區(qū)組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證明各一份，擬證明與王天元簽訂合同的相對方是八一社區(qū)建設(shè)指揮部，其負(fù)責(zé)人是孫洪，與八一社區(qū)居委會(huì)沒??任何關(guān)聯(lián)，八一社區(qū)居委會(huì)不是適格被告；證據(jù)二、《黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處文件》黃赤政發(fā)【2005】16號“赤壁街道辦事處關(guān)于啟用新印章的通知”一份，擬證明八一社區(qū)居委會(huì)以該印章正式對外簽字蓋章；證據(jù)三、黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00730號民事判決書一份及送達(dá)回證三份，擬證明一審法院作出的（2017）鄂1102民初1529號民事判決沒有采信（2014）鄂黃州民初字第00730號民事判決書中已經(jīng)發(fā)生效力的判決，致使判令八一社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。王天元質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一表明八一社區(qū)居委會(huì)作為民事主體屬實(shí)，本案合同糾紛的相對人也是真實(shí)的，雙方依法形成了民事法律關(guān)系；對證據(jù)二的三性均不予認(rèn)可，印章的啟用是特殊事項(xiàng)，由公安機(jī)關(guān)管理，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)備案，且新印章的啟用與否不影響本案合同相對人民事法律關(guān)系的改變，也不影響八一社區(qū)居委會(huì)義務(wù)的承擔(dān)；證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)三的判決書是借款糾紛，本案是房屋買賣合同糾紛，八一社區(qū)居委會(huì)組建了八一社區(qū)指揮部，而且不具備房屋銷售許可證，對外銷售了房屋，其產(chǎn)生的民事后果應(yīng)由八一社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)。對上述三份證據(jù)，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對證據(jù)一的真實(shí)性均無異議，對該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但組織機(jī)構(gòu)代碼和負(fù)責(zé)人身份證明僅能證明八一社區(qū)居委會(huì)的主體資格，不能證明八一社區(qū)居委會(huì)與八一社區(qū)指揮部沒有關(guān)系，不能達(dá)到其擬證目的，本院依法不予采信；因王天元對證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及合法性均不予認(rèn)可，且該枚印章的啟用與否與本案爭議事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；證據(jù)三屬于其他案件的判決，與本案不屬于同一法律關(guān)系，與本案爭議事實(shí)亦不具有關(guān)聯(lián)性，依法不予采信。
上訴人黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱八一社區(qū)居委會(huì)）因與被上訴人王天元合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初1529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，王天元與八一社區(qū)指揮部簽訂的《商品房買賣合同》所涉房屋屬八一社區(qū)居委會(huì)舊房改造項(xiàng)目，該指揮部由八一社區(qū)居委會(huì)設(shè)立，負(fù)責(zé)危房改造項(xiàng)目，且不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由八一社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)。八一社區(qū)指揮部已收取了王天元購房款，現(xiàn)因八一社區(qū)居委會(huì)未取得商品房預(yù)售許可證，商品房買賣合同無效，八一社區(qū)居委會(huì)依法應(yīng)返還該購房款。八一社區(qū)居委會(huì)稱其未授權(quán)孫洪及八一社區(qū)指揮部進(jìn)行任何工作，其與八一社區(qū)指揮部沒有任何關(guān)系，不是本案適格被告，無事實(shí)和法律依據(jù)，故一審依法判決八一社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)；八一社區(qū)居委會(huì)上訴提出本案中“八一社區(qū)建設(shè)指揮部專用章”系孫洪私自刻制和使用，對其造成的后果應(yīng)由孫洪和八一社區(qū)指揮部承擔(dān)的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，依法不予支持。綜上所述，黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)居民委員會(huì)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7921元，由黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處八一社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。