黃岡市黃州區(qū)東門學校
汪錫元
李繼平（湖北邁通律師事務所）
湖北省黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司
張霞
張霞（湖北振揚律師事務所）

原告黃岡市黃州區(qū)東門學校，住所地黃州赤壁大道。
法定代表人李建新，校長。
委托代理人汪錫元，該校工會主席。代理權限:特別授權。
委托代理人李繼平，湖北邁通律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告湖北省黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司，住所地黃岡市黃州東門路25號。
法定代表人游欣，經(jīng)理。
委托代理人張霞，王元青，該公司職員。代理權限:特別授權。
委托代理人張霞，湖北振揚律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告黃岡市黃州區(qū)東門學校訴被告湖北省黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司合同糾紛一案，本院依法進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，黃岡市黃州區(qū)東門學校要求黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司返還房屋，本院已作出判決駁回黃岡市黃州區(qū)東門學校訴訟請求，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴:（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?，F(xiàn)黃岡市黃州區(qū)東門學校再次要求黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司返還房屋，屬重復起訴。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回黃岡市黃州區(qū)東門學校的起訴。
本案訴訟費33200元退還原告黃岡市黃州區(qū)東門學校。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，黃岡市黃州區(qū)東門學校要求黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司返還房屋，本院已作出判決駁回黃岡市黃州區(qū)東門學校訴訟請求，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴:（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。現(xiàn)黃岡市黃州區(qū)東門學校再次要求黃岡市中譽工業(yè)窯爐有限責任公司返還房屋，屬重復起訴。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回黃岡市黃州區(qū)東門學校的起訴。
本案訴訟費33200元退還原告黃岡市黃州區(qū)東門學校。

審判長：靖紅濤
審判員：王中
審判員：熊春梅

書記員：陳妍